На «прямой линии», в общем вполне рутинной даже в том, что касается украинской войны, был один эпизод, показавшийся мне не просто ключевым, а прямо сенсационным. В ответ на вопрос турецкого журналиста об оценке действий Израиля в Сирии Путин на мгновенье отошел от всё той же рутинной риторики о признании территориальной целостности, приверженности всему хорошему и т.п.
Вот первый пассаж, о вторжении Израиля на юг Сирии:
«местное население уже обратилось с просьбой включить их в состав еврейского государства. И это уже тогда будет другая проблема. Если все, что происходит, приведет к дезинтеграции Сирии, то тогда это вопрос, который должен будет решаться местным населением, в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и с правом наций на самоопределение».
Узнали формулировку? Вопрос решается местным населением в соответствии с правом на самоопределение. Это точно про друзов?
И второй пассаж, про курдов:
«некоторые политические деятели Европы мне еще совсем недавно на встречах говорили, что после Первой мировой войны курдам обещали собственное государство, их обманули, и так далее.
Но вот курдов в этом регионе, это в Турции, сколько там миллионов, не один десяток миллионов, в Иране, в Ираке, они компактно проживают. Сколько там курдов, вы, наверное, лучше меня знаете, минимум миллионов 30-35. Это серьезная курдская проблема. И курды - серьезные ребята, серьезные бойцы».
Во-первых, это конечно всё та же отсылка к праву нации на самоопределение. Но еще важнее вот что.
По понятным причинам (масштаб потерь и воинского подвига) у нас несколько сбита иерархия представлений об историческом значении мировых войн. Это вполне нормально для частного гражданина, для которого семейная история деда, который воевал, абсолютно закономерно на порядок важнее всех геополитических резонов. Но в экспертном сообществе хотелось бы других приоритетов.
«После Первой мировой обещали…».
Проблемы, которые сейчас разрешаются огромной кровью как в Восточной Европе так и на Ближнем Востоке порождены именно мироустройством, сконструированным по итогам Первой мировой. И Украина, искусственно слепленная в абсолютно неадекватных границах и Сирия, где в одной стране зачем-то заставляли жить столь разные этноконфессиональные группы. Государства абсолютно искусственные и потом просто обреченные на войну, государства созданные в таких стратегически важных местах планеты, что просто обречены быть клетками на шахматных досках великих держав.
И еще. А знаете кто на днях тоже вспоминал Первую мировую войну? Тот же человек, что стоял за вопросом Путину. Вот что он сказал:
"Kuvvetle muhtemel, Halep dediğimiz, İdlib dediğimiz, Hama dediğimiz, Şam dediğimiz, Rakka dediğimiz şehirler tıpkı Antep gibi, tıpkı Hatay gibi, tıpkı Urfa gibi bizim birer vilayetimiz olacaktı. Bu şehirler sınırlarımız dışında kaldı diye herhâlde oralarda yaşayan insanlarımızla bağımızı tümden kesecek değildik"
А знаете, как это перевести на русский язык? Только так, не формально в Гугле, а по-настоящему. Подскажу. Слово Halep по-русски будет Донецк…
На «прямой линии», в общем вполне рутинной даже в том, что касается украинской войны, был один эпизод, показавшийся мне не просто ключевым, а прямо сенсационным. В ответ на вопрос турецкого журналиста об оценке действий Израиля в Сирии Путин на мгновенье отошел от всё той же рутинной риторики о признании территориальной целостности, приверженности всему хорошему и т.п.
Вот первый пассаж, о вторжении Израиля на юг Сирии:
«местное население уже обратилось с просьбой включить их в состав еврейского государства. И это уже тогда будет другая проблема. Если все, что происходит, приведет к дезинтеграции Сирии, то тогда это вопрос, который должен будет решаться местным населением, в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и с правом наций на самоопределение».
Узнали формулировку? Вопрос решается местным населением в соответствии с правом на самоопределение. Это точно про друзов?
И второй пассаж, про курдов:
«некоторые политические деятели Европы мне еще совсем недавно на встречах говорили, что после Первой мировой войны курдам обещали собственное государство, их обманули, и так далее.
Но вот курдов в этом регионе, это в Турции, сколько там миллионов, не один десяток миллионов, в Иране, в Ираке, они компактно проживают. Сколько там курдов, вы, наверное, лучше меня знаете, минимум миллионов 30-35. Это серьезная курдская проблема. И курды - серьезные ребята, серьезные бойцы».
Во-первых, это конечно всё та же отсылка к праву нации на самоопределение. Но еще важнее вот что.
По понятным причинам (масштаб потерь и воинского подвига) у нас несколько сбита иерархия представлений об историческом значении мировых войн. Это вполне нормально для частного гражданина, для которого семейная история деда, который воевал, абсолютно закономерно на порядок важнее всех геополитических резонов. Но в экспертном сообществе хотелось бы других приоритетов.
«После Первой мировой обещали…».
Проблемы, которые сейчас разрешаются огромной кровью как в Восточной Европе так и на Ближнем Востоке порождены именно мироустройством, сконструированным по итогам Первой мировой. И Украина, искусственно слепленная в абсолютно неадекватных границах и Сирия, где в одной стране зачем-то заставляли жить столь разные этноконфессиональные группы. Государства абсолютно искусственные и потом просто обреченные на войну, государства созданные в таких стратегически важных местах планеты, что просто обречены быть клетками на шахматных досках великих держав.
И еще. А знаете кто на днях тоже вспоминал Первую мировую войну? Тот же человек, что стоял за вопросом Путину. Вот что он сказал:
"Kuvvetle muhtemel, Halep dediğimiz, İdlib dediğimiz, Hama dediğimiz, Şam dediğimiz, Rakka dediğimiz şehirler tıpkı Antep gibi, tıpkı Hatay gibi, tıpkı Urfa gibi bizim birer vilayetimiz olacaktı. Bu şehirler sınırlarımız dışında kaldı diye herhâlde oralarda yaşayan insanlarımızla bağımızı tümden kesecek değildik"
А знаете, как это перевести на русский язык? Только так, не формально в Гугле, а по-настоящему. Подскажу. Слово Halep по-русски будет Донецк…
BY Димитриев
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Anastasia Vlasova/Getty Images Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. He adds: "Telegram has become my primary news source." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from kr
