Telegram Group & Telegram Channel
Предположение «Незыгаря», что Центробанк рассматривает возможность заморозки вкладов нашел подтверждение в конкретных действиях одного из российских банков (45 место в финансовом рейтинге, зарегистрирован в 1994, рейтинг АКРА позитивный).

Его клиент пишет в комментариях:
"У меня банк просто в канале разместил, что без 2-ндфл депозиты больше не разместить, я так полагаю что и закрыть депозиты будет невозможно без 2-ндфл. Это банк ББР в тг канале для юрлиц разместили инфу".

Подобный шаг частного банка можно рассматривать как пробный вариант с целью определить реакцию на блокировку вкладов в том или ином виде, поскольку требование предоставить данные о доходах в физических лиц для открытия и в перспективе для отзыва депозита может быть установлено только по указанию регулятора.

Весьма вероятно, что и в других банках введено схожее новшество.

Причем не обязательно, что блокировка вкладов будет произведена в лобовую, как это сделали единомышленники Набиуллиной Гайдар и Чубайс в 1992, использовав, кстати, те же аргументы о денежном навесе, который якобы провоцирует рост цен.

У нынешнего ЦБ богатый выбор - можно использовать долговые расписки банков, облигации регулятора, обещать повышенные проценты и проч. Несомненно одно - в любом виде заморозка депозитов будет весьма близка к национальной катастрофе.

Насколько реален такой ход событий, несмотря на его очевидную абсурдность?
Можно вспомнить прецедент - историю с конфискацией ЗВР России, которые несмотря на многочисленные предостережения и очевидную опасность ЦБ вывел за рубеж.
Тогда тоже хватало заявлений, что ничего страшного не случится, в том числе и в первую очередь от руководства финансового блока и известных сислибов.
Кончилось потерей 350 млрд дол, за которые до сих пор никто не понес ответственности и даже не пытается вернуть эти ресурсы.

Необходимо исходить не из заявлений и намерений ЦБ, а из его возможностей.
По Конституции он имеет особый статус и полную самостоятельность в определении ДКП, что позволяет "независимо от других органов государственной власти" вводить практически любые нормативы.
Ни президент, ни правительство, ни Федеральное собрание в нынешних правовых координатах отменить решение Набиуллиной и совета директоров не могут. Единственный вариант - уволить председателя ЦБ.
Однако и это сделать непросто - вправе в случае болезни, только Госдума по представлению Президента РФ в случае болезни, приговора суда по уголовному делу, собственному желанию, нарушению федеральных законов.

В любом случае небыстро, что дасть время проявиться негативным последствиям в случае манипуляций со вкладами, а негативный социальный шлейф ударит по оппонентам Набиуллиной в правительстве и АП.

Характерно, что руководство ЦБ хранит молчание по этому поводу, хотя слухи о заморозке вкладов циркулируют уже несколько месяцев.



group-telegram.com/russicaRU/60712
Create:
Last Update:

Предположение «Незыгаря», что Центробанк рассматривает возможность заморозки вкладов нашел подтверждение в конкретных действиях одного из российских банков (45 место в финансовом рейтинге, зарегистрирован в 1994, рейтинг АКРА позитивный).

Его клиент пишет в комментариях:
"У меня банк просто в канале разместил, что без 2-ндфл депозиты больше не разместить, я так полагаю что и закрыть депозиты будет невозможно без 2-ндфл. Это банк ББР в тг канале для юрлиц разместили инфу".

Подобный шаг частного банка можно рассматривать как пробный вариант с целью определить реакцию на блокировку вкладов в том или ином виде, поскольку требование предоставить данные о доходах в физических лиц для открытия и в перспективе для отзыва депозита может быть установлено только по указанию регулятора.

Весьма вероятно, что и в других банках введено схожее новшество.

Причем не обязательно, что блокировка вкладов будет произведена в лобовую, как это сделали единомышленники Набиуллиной Гайдар и Чубайс в 1992, использовав, кстати, те же аргументы о денежном навесе, который якобы провоцирует рост цен.

У нынешнего ЦБ богатый выбор - можно использовать долговые расписки банков, облигации регулятора, обещать повышенные проценты и проч. Несомненно одно - в любом виде заморозка депозитов будет весьма близка к национальной катастрофе.

Насколько реален такой ход событий, несмотря на его очевидную абсурдность?
Можно вспомнить прецедент - историю с конфискацией ЗВР России, которые несмотря на многочисленные предостережения и очевидную опасность ЦБ вывел за рубеж.
Тогда тоже хватало заявлений, что ничего страшного не случится, в том числе и в первую очередь от руководства финансового блока и известных сислибов.
Кончилось потерей 350 млрд дол, за которые до сих пор никто не понес ответственности и даже не пытается вернуть эти ресурсы.

Необходимо исходить не из заявлений и намерений ЦБ, а из его возможностей.
По Конституции он имеет особый статус и полную самостоятельность в определении ДКП, что позволяет "независимо от других органов государственной власти" вводить практически любые нормативы.
Ни президент, ни правительство, ни Федеральное собрание в нынешних правовых координатах отменить решение Набиуллиной и совета директоров не могут. Единственный вариант - уволить председателя ЦБ.
Однако и это сделать непросто - вправе в случае болезни, только Госдума по представлению Президента РФ в случае болезни, приговора суда по уголовному делу, собственному желанию, нарушению федеральных законов.

В любом случае небыстро, что дасть время проявиться негативным последствиям в случае манипуляций со вкладами, а негативный социальный шлейф ударит по оппонентам Набиуллиной в правительстве и АП.

Характерно, что руководство ЦБ хранит молчание по этому поводу, хотя слухи о заморозке вкладов циркулируют уже несколько месяцев.

BY НЕЗЫГАРЬ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/russicaRU/60712

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion.
from kr


Telegram НЕЗЫГАРЬ
FROM American