Мне кажется очень важным сказать о ситуации с Людмилой Улицкой и другими жертвами пранкеров следующее.
У нас как бы есть тайна переписки, и я помню, как ещё пару лет назад считалось недопустимым выкладывать скрины переписки в общественный доступ (все всё равно это делали, но общественный консенсус состоял в том, что это дурно). То же, в общем, касается и тайны частных разговоров - их нельзя записывать без согласия собеседников и тем более нельзя их публиковать. Не случайно всякие службы, в которые мы обращаемся, голосом автоответчика предупреждают нас, что "для улучшения качества обслуживания ваш разговор может быть записан". Вообще, мы же не знаем, в каком состоянии находился говорящий с условным " Сбербанком" или регистратурой в поликлинике - может, спросонья, или болен или, ну не знаю, как-то ещё не в себе.
Кем бы ни представился пранкер, хоть Господом Богом, разговор с ним - частная беседа. Которую нельзя никуда выкладывать, на основании которой нельзя принимать никакие правовые решения. Которую вообще, честно говоря, некорректно слушать и обсуждать. У меня нет иллюзий относительно российских властей, но остальных я бы хотела призвать об этом помнить.
Мне кажется очень важным сказать о ситуации с Людмилой Улицкой и другими жертвами пранкеров следующее.
У нас как бы есть тайна переписки, и я помню, как ещё пару лет назад считалось недопустимым выкладывать скрины переписки в общественный доступ (все всё равно это делали, но общественный консенсус состоял в том, что это дурно). То же, в общем, касается и тайны частных разговоров - их нельзя записывать без согласия собеседников и тем более нельзя их публиковать. Не случайно всякие службы, в которые мы обращаемся, голосом автоответчика предупреждают нас, что "для улучшения качества обслуживания ваш разговор может быть записан". Вообще, мы же не знаем, в каком состоянии находился говорящий с условным " Сбербанком" или регистратурой в поликлинике - может, спросонья, или болен или, ну не знаю, как-то ещё не в себе.
Кем бы ни представился пранкер, хоть Господом Богом, разговор с ним - частная беседа. Которую нельзя никуда выкладывать, на основании которой нельзя принимать никакие правовые решения. Которую вообще, честно говоря, некорректно слушать и обсуждать. У меня нет иллюзий относительно российских властей, но остальных я бы хотела призвать об этом помнить.
BY Рыба Лоцман
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from kr
