МОЯ РЕАКЦИЯ НА "МАНИФЕСТ РЕ-ОРТОДОКСИИ" О. ВЯЧЕСЛАВА РУБСКОГО: ЗАПОЗДАЛАЯ, НО УЖ КАК ПОЛУЧИЛОСЬ
То, что "Манифест ре-ортодоксии" о. Вячеслава Рубского заставил как минимум православный ФБ-сегмент (а на самом деле, и шире) кипеть, говорит о том, что текст горяч. Что я могу сказать в порядке отзыва? Согласен в главной интенции при различии в важных частностях. А что может быть так здорово и креативно, как не подобное восприятие, одновременно говорящее тебе, что сам ты не зря что-то пишешь, и лишний раз усаживающее за компьютер что-то писать? Можно спорить о значениях ряда важных слов в Манифесте. А можно не спорить, а просто констатировать большой объём каждого из этих понятий, из которого автор, конечно же, волен выбрать сегмент, важный ему для его целей. Но и констатация того, что объём не ограничивается сегментом, важна и для текущих, и для будущих дискуссий. Мы в принципе не так редко дискутируем, употребляя одно и то же слово, но фактически имея в виду не совсем одно и то же. А ведь речь здесь даже не только о таких сравнительно частных понятиях, как «либерализм», «агностицизм» или сама «ортодоксия», которую, по отцу Вячеславу, требуется «ре-» («reload», перезагрузить). О. Вячеслав явно и вполне исчерпывающе проясняет, что он под этими словами имеет в виду. Но ведь неоднозначны даже слова «Бог», «дух/духовное», «вера». Того, что дискуссия может буксовать по причине того, что участники не договорились об определении основополагающих понятий, пожалуй, я коснусь и в данном тексте. В чём я вижу главную интенцию Манифеста о. Вячеслава? В призыве к рефлексии: понять, зачем и как я делаю то, что делаю. А если я ощущаю себя причастным к некой традиции (я её часть, и она часть меня), то тем самым я получаю право считать рефлексией размышление не только над тем, что, почему, зачем и как делаю лично я, но и над теми же вопросами относительно всей традиции. «Открыть капот автомобиля и разобраться в том, как там взаимодействуют механизмы» - это имеет ко мне самое прямое отношение, если на этом автомобили езжу я. Если ре-ортодоксия «приглашает увидеть основания вашей веры, предлагая путь её углубления, а также погружения к фундаменту всякого верования (в частности, православного), то я обеими руками за. Этому хотел бы способствовать и я сам. Рефлексия – это режим мышления, адекватный ситуации неработания. Когда пресс безотказно работает и выдает безупречного качества гайки, можно не думать, можно просто шлёпать эти гайки, продавать их, получать прибыль и ехать на Канары или Бали. А когда гайки идут с трещинами и рваной резьбой, то надо думать, анализировать, что не так с технологией или самим штамповым инструментом. А кто скажет, что его личная религиозная жизнь, жизнь его церкви, состояние религии в целом в мире – отлаженная и безотказная технология? Важные результаты этой двуединой рефлексии – себя самого и своей традиции – у меня и о. Вячеслава, судя по всему, совпадают. Так, задумавшись, почему мои представления о Боге и духовной жизни такие, а не другие, мы, по мнению о. Вячеслава, приходим к ответу: «так сложилось». Это крайне важное признание. Да, мы (я имею в виду себя и всех, кто начинал религиозный путь с религиозного нуля – но не самый ли это сейчас типичный случай?) приходим в то или иное «сообщество веры» не потому, что оно самое правильное, т. е., иными словами, дает на вопросы религиозной веры ответы, наиболее адекватные реальности). Это так даже в том нечастом случае, когда мы предварительно пытались вести какой-то поиск, поскольку у неофита, приходящего в религию с упомянутого «нуля», просто нет достаточных знаний и ориентиров для адекватного сравнения.
МОЯ РЕАКЦИЯ НА "МАНИФЕСТ РЕ-ОРТОДОКСИИ" О. ВЯЧЕСЛАВА РУБСКОГО: ЗАПОЗДАЛАЯ, НО УЖ КАК ПОЛУЧИЛОСЬ
То, что "Манифест ре-ортодоксии" о. Вячеслава Рубского заставил как минимум православный ФБ-сегмент (а на самом деле, и шире) кипеть, говорит о том, что текст горяч. Что я могу сказать в порядке отзыва? Согласен в главной интенции при различии в важных частностях. А что может быть так здорово и креативно, как не подобное восприятие, одновременно говорящее тебе, что сам ты не зря что-то пишешь, и лишний раз усаживающее за компьютер что-то писать? Можно спорить о значениях ряда важных слов в Манифесте. А можно не спорить, а просто констатировать большой объём каждого из этих понятий, из которого автор, конечно же, волен выбрать сегмент, важный ему для его целей. Но и констатация того, что объём не ограничивается сегментом, важна и для текущих, и для будущих дискуссий. Мы в принципе не так редко дискутируем, употребляя одно и то же слово, но фактически имея в виду не совсем одно и то же. А ведь речь здесь даже не только о таких сравнительно частных понятиях, как «либерализм», «агностицизм» или сама «ортодоксия», которую, по отцу Вячеславу, требуется «ре-» («reload», перезагрузить). О. Вячеслав явно и вполне исчерпывающе проясняет, что он под этими словами имеет в виду. Но ведь неоднозначны даже слова «Бог», «дух/духовное», «вера». Того, что дискуссия может буксовать по причине того, что участники не договорились об определении основополагающих понятий, пожалуй, я коснусь и в данном тексте. В чём я вижу главную интенцию Манифеста о. Вячеслава? В призыве к рефлексии: понять, зачем и как я делаю то, что делаю. А если я ощущаю себя причастным к некой традиции (я её часть, и она часть меня), то тем самым я получаю право считать рефлексией размышление не только над тем, что, почему, зачем и как делаю лично я, но и над теми же вопросами относительно всей традиции. «Открыть капот автомобиля и разобраться в том, как там взаимодействуют механизмы» - это имеет ко мне самое прямое отношение, если на этом автомобили езжу я. Если ре-ортодоксия «приглашает увидеть основания вашей веры, предлагая путь её углубления, а также погружения к фундаменту всякого верования (в частности, православного), то я обеими руками за. Этому хотел бы способствовать и я сам. Рефлексия – это режим мышления, адекватный ситуации неработания. Когда пресс безотказно работает и выдает безупречного качества гайки, можно не думать, можно просто шлёпать эти гайки, продавать их, получать прибыль и ехать на Канары или Бали. А когда гайки идут с трещинами и рваной резьбой, то надо думать, анализировать, что не так с технологией или самим штамповым инструментом. А кто скажет, что его личная религиозная жизнь, жизнь его церкви, состояние религии в целом в мире – отлаженная и безотказная технология? Важные результаты этой двуединой рефлексии – себя самого и своей традиции – у меня и о. Вячеслава, судя по всему, совпадают. Так, задумавшись, почему мои представления о Боге и духовной жизни такие, а не другие, мы, по мнению о. Вячеслава, приходим к ответу: «так сложилось». Это крайне важное признание. Да, мы (я имею в виду себя и всех, кто начинал религиозный путь с религиозного нуля – но не самый ли это сейчас типичный случай?) приходим в то или иное «сообщество веры» не потому, что оно самое правильное, т. е., иными словами, дает на вопросы религиозной веры ответы, наиболее адекватные реальности). Это так даже в том нечастом случае, когда мы предварительно пытались вести какой-то поиск, поскольку у неофита, приходящего в религию с упомянутого «нуля», просто нет достаточных знаний и ориентиров для адекватного сравнения.
BY Сборник задач по теологии
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from kr
