#философия #когнитивистика Небольшой инсайд. В ИФ РАН началась работа над фундаментальной коллективной монографией о сознании, виртуальной реальности и когнитивной науке (под редакцией В.А. Лекторского - дай Бог ему здоровья!). Основные темы: философия и когнитивная нейронаука, философия сознания и когнитология, нейрофеноменология, понятия вычисления и репрезентации, воплощенный подход, нативизм и конструктивизм в теории познания, проблема свободы воли и нейронаука, язык и познание, искусственный интеллект и пр. Среди авторов: В.А. Лекторский, В.В. Васильев, Д.И. Дубровский, И.Ф. Михайлов, А.В. Кузнецов, А.А. Гусев и др. Ваш покорный слуга планировал написать две главы в книгу: про энактивную феноменологию и когнитивную лингвистику. В итоге ему доверили только одну, но и это неплохо. Вообще ожидаю, что монография получится хорошая. С одной стороны, по этим темам действительно нужна фундаментальная обзорная работа на русском языке. С другой стороны, важно представить и то, что собственно отечественные философы и когнитологи думают обо всем этом (скептицизм, который здесь могли бы высказать многие, для меня вовсе не очевиден - в конце концов, у нас имеются остатки своей традиции мысли).
Набросал сегодня аннотацию своей статьи "Когнитивная лингвистика и когнитивная наука" (все имеет предварительный и чисто ознакомительный характер):
«Статья посвящена проблеме взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки. Лингвистика оказывала большое влияние на когнитивную науку с самого начала ее зарождения. Одним из движущих факторов когнитивной революции стал американский дескриптивизм, наработки которого были частично отвергнуты, а частично интегрированы в теорию Хомского. Генеративная грамматика Хомского явилась одним из "трех китов" раннего когнитивизма: она не только дала модель для вычислительного представления мышления, но и показала, как такая модель может реально функционировать в случае естественных языков и посредством трансформационных процедур обеспечивать переход от глубинной (концептуальной) структуры к поверхностной синтаксической структуре. Иными словами, генеративная грамматика указала путь к осмыслению как формального, так и процедурного компонента возможной теории мышления. Несмотря на то что к сер. 1990-х гг. генеративная грамматика прошла сложную эволюцию, представляется, что начиная с 1980-х гг. ее новые версии уже не оказывали значительного влияния на теоретические основания когнитивной науки.
Тот тренд на телесно-ориентированный и воплощенный (embodied) подход, который наметился в когнитивной науке в 1980-1990-е гг., тесно связан с когнитивной лингвистикой. Последняя сформировалась как отдельное направление в конце 1970-х - начале 1980-х гг. в качестве реакции на формализм и синтактикоцентризм генеративной грамматики. Теоретики когнитивной лингвистики показали, что всякое значение (не только лексическое, но и грамматическое) является концептуализацией, так что метафора "формы" и "содержания" ("формализованных вычислительных процедур" и "амодальных символов"), строго говоря, не применима ни к языку, ни к мышлению. Кроме того, они показали, что в конструировании значения большую роль играют образные средства: метафора, метонимия, схемы, идеализированные модели и др. Образный компонент имманентен значению, а не является всего лишь его факультативным дополнением; он касается не только содержательной, но и структурной составляющей значения. Эти и другие открытия побудили когнитивных лингвистов к переосмыслению теории языка через призму семантики и узусных моделей, что впоследствии оказало влияние на развитые в когнитивной науке теории репрезентации и модели представления знаний, а также на идею модальности репрезентаций и целые направления экспериментальных исследований. В статье рассматривается краткая история взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки и намечаются перспективы углубления этих взаимодействий в свете когнитивной семантики и принципа лингвистической относительности».
#философия #когнитивистика Небольшой инсайд. В ИФ РАН началась работа над фундаментальной коллективной монографией о сознании, виртуальной реальности и когнитивной науке (под редакцией В.А. Лекторского - дай Бог ему здоровья!). Основные темы: философия и когнитивная нейронаука, философия сознания и когнитология, нейрофеноменология, понятия вычисления и репрезентации, воплощенный подход, нативизм и конструктивизм в теории познания, проблема свободы воли и нейронаука, язык и познание, искусственный интеллект и пр. Среди авторов: В.А. Лекторский, В.В. Васильев, Д.И. Дубровский, И.Ф. Михайлов, А.В. Кузнецов, А.А. Гусев и др. Ваш покорный слуга планировал написать две главы в книгу: про энактивную феноменологию и когнитивную лингвистику. В итоге ему доверили только одну, но и это неплохо. Вообще ожидаю, что монография получится хорошая. С одной стороны, по этим темам действительно нужна фундаментальная обзорная работа на русском языке. С другой стороны, важно представить и то, что собственно отечественные философы и когнитологи думают обо всем этом (скептицизм, который здесь могли бы высказать многие, для меня вовсе не очевиден - в конце концов, у нас имеются остатки своей традиции мысли).
Набросал сегодня аннотацию своей статьи "Когнитивная лингвистика и когнитивная наука" (все имеет предварительный и чисто ознакомительный характер):
«Статья посвящена проблеме взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки. Лингвистика оказывала большое влияние на когнитивную науку с самого начала ее зарождения. Одним из движущих факторов когнитивной революции стал американский дескриптивизм, наработки которого были частично отвергнуты, а частично интегрированы в теорию Хомского. Генеративная грамматика Хомского явилась одним из "трех китов" раннего когнитивизма: она не только дала модель для вычислительного представления мышления, но и показала, как такая модель может реально функционировать в случае естественных языков и посредством трансформационных процедур обеспечивать переход от глубинной (концептуальной) структуры к поверхностной синтаксической структуре. Иными словами, генеративная грамматика указала путь к осмыслению как формального, так и процедурного компонента возможной теории мышления. Несмотря на то что к сер. 1990-х гг. генеративная грамматика прошла сложную эволюцию, представляется, что начиная с 1980-х гг. ее новые версии уже не оказывали значительного влияния на теоретические основания когнитивной науки.
Тот тренд на телесно-ориентированный и воплощенный (embodied) подход, который наметился в когнитивной науке в 1980-1990-е гг., тесно связан с когнитивной лингвистикой. Последняя сформировалась как отдельное направление в конце 1970-х - начале 1980-х гг. в качестве реакции на формализм и синтактикоцентризм генеративной грамматики. Теоретики когнитивной лингвистики показали, что всякое значение (не только лексическое, но и грамматическое) является концептуализацией, так что метафора "формы" и "содержания" ("формализованных вычислительных процедур" и "амодальных символов"), строго говоря, не применима ни к языку, ни к мышлению. Кроме того, они показали, что в конструировании значения большую роль играют образные средства: метафора, метонимия, схемы, идеализированные модели и др. Образный компонент имманентен значению, а не является всего лишь его факультативным дополнением; он касается не только содержательной, но и структурной составляющей значения. Эти и другие открытия побудили когнитивных лингвистов к переосмыслению теории языка через призму семантики и узусных моделей, что впоследствии оказало влияние на развитые в когнитивной науке теории репрезентации и модели представления знаний, а также на идею модальности репрезентаций и целые направления экспериментальных исследований. В статье рассматривается краткая история взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки и намечаются перспективы углубления этих взаимодействий в свете когнитивной семантики и принципа лингвистической относительности».
BY NUMINOSUM
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off.
from kr
