Философия России. Густав Густавович Шпет. Конспект 6. Проблема действительности в работе «История как проблема логики»
Нельзя только думать, что в сфере истины господствует такая же немощь, как в наших головах, устремленных на эту сферу; и нельзя думать, что мы внесем строгий и абсолютный порядок в область по своему существу случайной и беспорядочной видимости. Другими словами, нельзя смотреть на «истину» как на «мнение», а на «мнение» как на «истину». Это — наши ошибки, когда мы «истину» провозглашаем относительной и вероятной, а «мнение» — истиной. В действительности, повторяю, истина — истинна сама по себе, — такова она есть, а видимость нам кажется, и потому она есть для нас, как она кажется. Г. Шпет, «Мудрость или разум?»
Во введении работы «История как проблема логики» (1916) Г. Г. Шпет (1879–1937) выделяет первую проблему философии, которой, по его мысли, является действительность. Разрешение проблемы действительности (осмысление её подлинного места в мышлении, обращённость к ней) с необходимостью выдвигает на первый план значение исторической проблемы, поскольку история и является той действительностью, что нас, как людей, окружает. Только в истории эта действительность выступает в безусловной полноте. Речь не идёт о пренебрежении ко всякой другой специфицированной действительности (её «частям» или «абстракциям»), ибо именно она (историческая действительность) позволяет увидеть многообразие и разноплановость составляющих исторического целого, т. е. не сокращённой действительности, где только и может обнаружиться конкретное абсолютное, которое и является предметом философии. Обратимся к фрагментам из текста: «Именно на почве положительной философии мы хотим попытаться поставить и решить вопрос нашей темы, там же мы найдем основания для своей критики. При рассмотрении любой точки зрения, как и при собственном построении, мы никогда не должны забывать, что первой проблемой философии является проблема действительности, а ее конечной целью должно быть разрешение этой проблемы. Одно это условие уже выдвигает с необычайной силой значение исторической проблемы, так как «история» ведь и есть в конце концов та действительность, которая нас окружает, и из анализа которой должна исходить философия. Только в истории эта действительность выступает в своей безусловной и единственной полноте, — по сравнению с историей всякая другая действительность должна представляться как «часть» или абстракция. Всякая специальная наука извлекает свой объект в конце концов из исторического целого, как анатом может извлечь из целого организма составляющие его части: костяк, нервную систему, систему кровеносных сосудов, мышечную систему, и т. п. Философия от своего общего учения о предметности бытия и сущности может переходить к своим более частным вопросам, о каждом предмете в отдельности, путем спецификации своего общего учения сообразно особенностям этих предметов. В числе этих спецификаций найдет свое место также «социальное», как предмет, в частности также «историческое», — и, по-видимому, это самый простой и естественный путь для решения исторической проблемы. <…>
Философия России. Густав Густавович Шпет. Конспект 6. Проблема действительности в работе «История как проблема логики»
Нельзя только думать, что в сфере истины господствует такая же немощь, как в наших головах, устремленных на эту сферу; и нельзя думать, что мы внесем строгий и абсолютный порядок в область по своему существу случайной и беспорядочной видимости. Другими словами, нельзя смотреть на «истину» как на «мнение», а на «мнение» как на «истину». Это — наши ошибки, когда мы «истину» провозглашаем относительной и вероятной, а «мнение» — истиной. В действительности, повторяю, истина — истинна сама по себе, — такова она есть, а видимость нам кажется, и потому она есть для нас, как она кажется. Г. Шпет, «Мудрость или разум?»
Во введении работы «История как проблема логики» (1916) Г. Г. Шпет (1879–1937) выделяет первую проблему философии, которой, по его мысли, является действительность. Разрешение проблемы действительности (осмысление её подлинного места в мышлении, обращённость к ней) с необходимостью выдвигает на первый план значение исторической проблемы, поскольку история и является той действительностью, что нас, как людей, окружает. Только в истории эта действительность выступает в безусловной полноте. Речь не идёт о пренебрежении ко всякой другой специфицированной действительности (её «частям» или «абстракциям»), ибо именно она (историческая действительность) позволяет увидеть многообразие и разноплановость составляющих исторического целого, т. е. не сокращённой действительности, где только и может обнаружиться конкретное абсолютное, которое и является предметом философии. Обратимся к фрагментам из текста: «Именно на почве положительной философии мы хотим попытаться поставить и решить вопрос нашей темы, там же мы найдем основания для своей критики. При рассмотрении любой точки зрения, как и при собственном построении, мы никогда не должны забывать, что первой проблемой философии является проблема действительности, а ее конечной целью должно быть разрешение этой проблемы. Одно это условие уже выдвигает с необычайной силой значение исторической проблемы, так как «история» ведь и есть в конце концов та действительность, которая нас окружает, и из анализа которой должна исходить философия. Только в истории эта действительность выступает в своей безусловной и единственной полноте, — по сравнению с историей всякая другая действительность должна представляться как «часть» или абстракция. Всякая специальная наука извлекает свой объект в конце концов из исторического целого, как анатом может извлечь из целого организма составляющие его части: костяк, нервную систему, систему кровеносных сосудов, мышечную систему, и т. п. Философия от своего общего учения о предметности бытия и сущности может переходить к своим более частным вопросам, о каждом предмете в отдельности, путем спецификации своего общего учения сообразно особенностям этих предметов. В числе этих спецификаций найдет свое место также «социальное», как предмет, в частности также «историческое», — и, по-видимому, это самый простой и естественный путь для решения исторической проблемы. <…>
BY Пётр Щедровицкий | SMD
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free
from kr
