#22 [О ВАЖНОМ] ____________________________ Перед началом попрошу вас дочитать это до конца.
Перенесемся в прошлое? Вы приземляетесь в 1860 году в глубинке России посреди дворянских имений в разгар спора. Кто-то говорит: "Не смеши меня, сынок! Мы не можем смириться с мыслью об отмене крепостного права! Кто будет собирать пшеницу!? " Кто-то поворачивается к вам и говорит: "Что скажешь, незнакомец? Можешь ли ты представить цивилизованное общество без рабства?" Сейчас вы стоите перед выбором. Вы могли бы рассказать им все о будущем. Например сказать: "О да, вот что произойдет, если крепостные будут освобождены. Многие из них будут наняты обратно на земли своих помещиков, так как власть не позаботилась дать им подходящие условия для трудоустройства в городе, а своей земли у них нет. Другая часть будет работать как и прежде, но меньшее количество часов и по "рыночной ставке" (автор_ка утрирует для доступности, историки не взъедайтесь). А поскольку человеческий труд стоит дорого, это даст дополнительный стимул для автоматизации сельскохозяйственного оборудования, позволяя работникам искать трудоустройство в лучших условиях. (Знаю что на Руси все пошло по пи**е, но смотря на общемировой опыт отмены рабства, можно сделать именно такие выводы. Не будьте занудами.) Видите ли, рабство на самом деле является экономическим препятствием для общества в целом. Без этого образ жизни каждого, включая вас, мог бы улучшиться." Но дворяне в это не поверят. Ни при каком раскладе не поверят. Итак, еще одна вещь, которую вы могли бы сказать, это следующее: "Ну, вы правы, что рабство было институтом на протяжении всей истории практически в каждом обществе. Но если вы действительно верите, что все люди созданы равными, тогда вы должны признать, что это аморальный институт, и поэтому его следует отменить. Что произойдет после этого, возможно, не имеет значения. Я думаю, что самое главное, чтобы мы перестали красть труд людей и прекратили требовать морального права насильственно контролировать чьи-либо действия." Другими словами, ваш выбор - сделать практический (экономический) аргумент или моральный аргумент. Конечно, вся эта притча - прямая аналогией с налогами и нынешней организацией общества, которая претендует на моральное право контролировать действия всех остальных с помощью насилия. Но каково было бы попытаться объяснить людям существование комбайна в 1860 году? Они подумают, что вы сошли с ума. Можете себе представить? "Короче будут эти монолитные… Ээ, машины, которые будут ездить по полям типа, и они не будут работать на паре или лошадях, они будут работать на нефти!! Аа… Нефть? В общем они будут работать на иле древних деревьев и динозавров!!" Самое приятное, что твои собеседники могут с тобой сделать после услышанного, это посмеяться. Итак, к чему я вела все это время? Вы видите, в каком затруднительном положении нахожусь я и другие анархисты. Как я должна предвидеть будущее, в котором люди будут более рациональными и нравственными? Я не могу предсказать, что морально свободный рынок сделает с правоохранительными органами или тюремной системой. Не могу наверняка сказать что будет с деньгами, или охраной земель, или множеством других отраслей. Я могу предвидеть все будущие изменения и достижения в этих вещах не в большей степени, чем обычный гражданин в 1860 году мог предсказать автоматизацию сельскохозяйственного оборудования. Никто из нас даже не смог в свое время предсказать появление валюты свободного рынка, которая уже была произведена (Да, я о биткоине.) Все что я могу сказать - настоящее анархистское общество выглядело бы свободным и очень богатым, потому что все отрасли, которые в настоящее время коррумпированы или монополизированы правительством, были бы переданы свободному рынку для внедрения инноваций и улучшений. Это максимум подробностей, если я хочу остаться честной и не желаю начать писать вам сказки про анархию. Итак, куда более важная мысль. Не имеет значения, как будет выглядеть настоящее анархическое общество. Самое главное, чтобы мы перестали позволять красть плоды нашего труда.
#22 [О ВАЖНОМ] ____________________________ Перед началом попрошу вас дочитать это до конца.
Перенесемся в прошлое? Вы приземляетесь в 1860 году в глубинке России посреди дворянских имений в разгар спора. Кто-то говорит: "Не смеши меня, сынок! Мы не можем смириться с мыслью об отмене крепостного права! Кто будет собирать пшеницу!? " Кто-то поворачивается к вам и говорит: "Что скажешь, незнакомец? Можешь ли ты представить цивилизованное общество без рабства?" Сейчас вы стоите перед выбором. Вы могли бы рассказать им все о будущем. Например сказать: "О да, вот что произойдет, если крепостные будут освобождены. Многие из них будут наняты обратно на земли своих помещиков, так как власть не позаботилась дать им подходящие условия для трудоустройства в городе, а своей земли у них нет. Другая часть будет работать как и прежде, но меньшее количество часов и по "рыночной ставке" (автор_ка утрирует для доступности, историки не взъедайтесь). А поскольку человеческий труд стоит дорого, это даст дополнительный стимул для автоматизации сельскохозяйственного оборудования, позволяя работникам искать трудоустройство в лучших условиях. (Знаю что на Руси все пошло по пи**е, но смотря на общемировой опыт отмены рабства, можно сделать именно такие выводы. Не будьте занудами.) Видите ли, рабство на самом деле является экономическим препятствием для общества в целом. Без этого образ жизни каждого, включая вас, мог бы улучшиться." Но дворяне в это не поверят. Ни при каком раскладе не поверят. Итак, еще одна вещь, которую вы могли бы сказать, это следующее: "Ну, вы правы, что рабство было институтом на протяжении всей истории практически в каждом обществе. Но если вы действительно верите, что все люди созданы равными, тогда вы должны признать, что это аморальный институт, и поэтому его следует отменить. Что произойдет после этого, возможно, не имеет значения. Я думаю, что самое главное, чтобы мы перестали красть труд людей и прекратили требовать морального права насильственно контролировать чьи-либо действия." Другими словами, ваш выбор - сделать практический (экономический) аргумент или моральный аргумент. Конечно, вся эта притча - прямая аналогией с налогами и нынешней организацией общества, которая претендует на моральное право контролировать действия всех остальных с помощью насилия. Но каково было бы попытаться объяснить людям существование комбайна в 1860 году? Они подумают, что вы сошли с ума. Можете себе представить? "Короче будут эти монолитные… Ээ, машины, которые будут ездить по полям типа, и они не будут работать на паре или лошадях, они будут работать на нефти!! Аа… Нефть? В общем они будут работать на иле древних деревьев и динозавров!!" Самое приятное, что твои собеседники могут с тобой сделать после услышанного, это посмеяться. Итак, к чему я вела все это время? Вы видите, в каком затруднительном положении нахожусь я и другие анархисты. Как я должна предвидеть будущее, в котором люди будут более рациональными и нравственными? Я не могу предсказать, что морально свободный рынок сделает с правоохранительными органами или тюремной системой. Не могу наверняка сказать что будет с деньгами, или охраной земель, или множеством других отраслей. Я могу предвидеть все будущие изменения и достижения в этих вещах не в большей степени, чем обычный гражданин в 1860 году мог предсказать автоматизацию сельскохозяйственного оборудования. Никто из нас даже не смог в свое время предсказать появление валюты свободного рынка, которая уже была произведена (Да, я о биткоине.) Все что я могу сказать - настоящее анархистское общество выглядело бы свободным и очень богатым, потому что все отрасли, которые в настоящее время коррумпированы или монополизированы правительством, были бы переданы свободному рынку для внедрения инноваций и улучшений. Это максимум подробностей, если я хочу остаться честной и не желаю начать писать вам сказки про анархию. Итак, куда более важная мысль. Не имеет значения, как будет выглядеть настоящее анархическое общество. Самое главное, чтобы мы перестали позволять красть плоды нашего труда.
BY ШУГАНЬ-25
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns
from kr
