group-telegram.com/sotaproject/87177
Last Update:
«Инсайдер» продолжает удалять фрагменты из своей статьи с обвинениями в адрес Невзлина
Одним из пунктов обвинений со стороны авторов статьи – Романа Доброхотова и Христо Грозева – в адрес Леонида Невзлина является утверждение о том, что «ему отчитываются о возбуждении уголовного дела на Владимира Ашуркова в Латвии (такое дело действительного было возбуждено, Ашуркова уже допрашивали в качестве свидетеля). А увидев Ашуркова в Израиле, Невзлин обрадовался: здесь ему легче будет расправиться с врагом».
Этот фрагмент отсутствовал в первоначальной версии статьи 13 сентября, однако появился в тот же день позднее вместе со скриншотами, на которых Невзлин якобы обсуждает уголовное дело на Ашуркова по банкротству BIB банка в марте 2023 года.
Один из пользователей твиттера, однако, обратил внимание, что «Ашуркова в Латвии, согласно статье Delfi, вышедшей 13 сентября, допрашивали по делу совсем другого банка – PNB Banka. PNB Banka обанкротился в августе 2019».
На этом фоне все скриншоты, посвященные обсуждению Ашуркова, из статьи «Инсайдера» пропали без объяснений (при этом частично они остаются в англоязычный версии).
Ашурков – давний соратник Навального, сейчас живущий в Лондоне. Мы рассказывали о нем в расследовании, посвященном спонсированию ФБК банкиром Александром Железняком, в пользу которого Ашурков давал свидетельские показания о том, что его преследование обманутыми вкладчиками «Пробизнесбанка» якобы носит политический характер.
Таким образом, обвинения в адрес Невзлина о провоцировании уголовного дела против Ашуркова лишились доказательств, которые сами по себе оказались не связанными с утверждениями Доброхотова и Грозева.
Добавим также, что в эфире Александра Плющева Ашурков публично лгал о том, что Леонид Волков не занимает никаких должностей в ФБК, хотя, в действительности, является его исполнительным директором.
Напомним, что это не первое исчезновение фрагментов статьи «Инсайдера». Ранее Доброхотов и Грозев в ней же обвинили «Соту» в соучастии в нападении на Ивана Жданова в Женеве. Обвинение строилось на том, что сотрудники «Соты» якобы были единственными журналистами на месте нападения, о чем написали новость. После указания на то, что новость была написана на основе селфи и сообщения самого Жданова, обвинение в адрес «Соты» пропало. Оно должно было служить доказательством того, что нападение на Жданова тоже заказал Невзлин. Все это не помешало Марии Певчих повторить то же обвинение в статье «Медузы», после чего издание вынуждено было опровергать слова Певчих в тексте ее же интервью.
