Среди всех заявлений по Украине на сегодняшней «прямой линии» наиболее примечательными были слова Путина о том, что РФ готова к компромиссам по переговорам о завершении войны.
Безусловно, это может быть просто информационным ходом, чтоб показать, что "Москва настроена конструктивно по переговорам, но вот Киев против". Но показательно, что слово "компромиссы" вообще прозвучало из уст президента РФ. Правда, он еще раз повторил, что готов к переговорам на основе Стамбульских соглашений и своих июньских условий (где, напомним, было требование передачи под контроль РФ территории всех четырех областей Украины).
Однако, «на основе» не равнозначно «слово в слово». «На основе» - это изначальная позиция одной из сторон перед страртом переговоров, которая, как правило, затем может изменится при достижения компромиссов.
И декларируемая готовность на них Путина означает, например, что вероятность согласия РФ на завершение войны по линии фронта без получения контроля над четырьмя областями не равна нулю.
Хотя, естественно, никто пока не может точно сказать какие из них Кремль считает принципиальными и неизменными, а по каким готов к компромиссам. Тем более, что это напрямую будет зависеть, в том числе, и от ситуации на фронте к моменту, когда переговоры начнутся.
Второй момент – заявления касательно того, что Зеленский (а также все назначенные им лица), по мнению Путина, «не легитимен», а следовательно, с ним никаких переговоров вести нельзя, также как и подписывать соглашения. А «единственный легитимный орган» – это Верховная Рада и ее спикер. С ними Путин говорить готов.
Правда, уход Зеленского с поста президента как условие начала переговоров, он прямо не ставил. Сказал, что переговоры можно начать, и даже соглашение подписать, и при «режиме Зеленского», но не с ним. А с ним - только если он проведет выборы и переизберется.
Однако на практике, если речь идет не о перемирии (которое может подписать любой уполномоченный представитель), а о полноценном мирном соглашении, то условия Путина можно выполнить только одним образом – через заявление Зеленского об отставке с поста президента, после чего и.о. главы государства становится спикер Рады.
Потому что, по украинскому законодательству, подписывать международные договора от имени Украины имеет право только президент либо уполномоченное им лицо. Конечно, Зеленский может уполномочить подписать мирный договор спикера Рады. Но, исходя из заявления Путина, это будет «нелегитимный» уполномоченный, потому что уполномочил его «нелегитимный» (по утверждению Кремля) президент.
Что касается варианта с переизбранием Зеленского, то вероятность проведения выборов до окончания войны близка к нулю.
Теоретически, возможен сценарий, когда сначала заключается перемирие, затем в Украине отменяется военное положение и проходят выборы. После чего уже их победитель и подписывает мирный договор. Но Путин неоднократно выступал против перемирия и заморозки войны, настаивая на «прочном мирном соглашении с гарантиями безопасности». К слову, примерно о том же заявляет и Зеленский.
Поэтому, скорее всего, Путин продолжает делать заявления о «нелегитимности Зеленского», либо пытаясь убедить Трампа, что без ухода действующего президента Украины достичь мира нереально, а потому его нужно поменять (задача-максимум), либо просто с целью ослабления переговорных позиций Киева, а также для продвижения в массы, как сейчас модно говорить, "нарратива" о том, что "пока Зеленский президент, мира не будет, потому что Путин с ним вести переговоры не хочет".
Кроме того, таким образом, Путин может давать понять, что, в первую очередь, его интересуют переговоры с США (а не с Киевом) по намного более широкому кругу вопросов, чем Украина.
Что же касается того, с кем в реальности и на каких условиях будут проходить переговоры и заключаться какие-либо соглашения, то это определится не ранее того, как дело к этим переговорам подойдет. Исходя из общей военной, внутриполитической и геополитической ситуации, сложившейся к тому моменту.
Среди всех заявлений по Украине на сегодняшней «прямой линии» наиболее примечательными были слова Путина о том, что РФ готова к компромиссам по переговорам о завершении войны.
Безусловно, это может быть просто информационным ходом, чтоб показать, что "Москва настроена конструктивно по переговорам, но вот Киев против". Но показательно, что слово "компромиссы" вообще прозвучало из уст президента РФ. Правда, он еще раз повторил, что готов к переговорам на основе Стамбульских соглашений и своих июньских условий (где, напомним, было требование передачи под контроль РФ территории всех четырех областей Украины).
Однако, «на основе» не равнозначно «слово в слово». «На основе» - это изначальная позиция одной из сторон перед страртом переговоров, которая, как правило, затем может изменится при достижения компромиссов.
И декларируемая готовность на них Путина означает, например, что вероятность согласия РФ на завершение войны по линии фронта без получения контроля над четырьмя областями не равна нулю.
Хотя, естественно, никто пока не может точно сказать какие из них Кремль считает принципиальными и неизменными, а по каким готов к компромиссам. Тем более, что это напрямую будет зависеть, в том числе, и от ситуации на фронте к моменту, когда переговоры начнутся.
Второй момент – заявления касательно того, что Зеленский (а также все назначенные им лица), по мнению Путина, «не легитимен», а следовательно, с ним никаких переговоров вести нельзя, также как и подписывать соглашения. А «единственный легитимный орган» – это Верховная Рада и ее спикер. С ними Путин говорить готов.
Правда, уход Зеленского с поста президента как условие начала переговоров, он прямо не ставил. Сказал, что переговоры можно начать, и даже соглашение подписать, и при «режиме Зеленского», но не с ним. А с ним - только если он проведет выборы и переизберется.
Однако на практике, если речь идет не о перемирии (которое может подписать любой уполномоченный представитель), а о полноценном мирном соглашении, то условия Путина можно выполнить только одним образом – через заявление Зеленского об отставке с поста президента, после чего и.о. главы государства становится спикер Рады.
Потому что, по украинскому законодательству, подписывать международные договора от имени Украины имеет право только президент либо уполномоченное им лицо. Конечно, Зеленский может уполномочить подписать мирный договор спикера Рады. Но, исходя из заявления Путина, это будет «нелегитимный» уполномоченный, потому что уполномочил его «нелегитимный» (по утверждению Кремля) президент.
Что касается варианта с переизбранием Зеленского, то вероятность проведения выборов до окончания войны близка к нулю.
Теоретически, возможен сценарий, когда сначала заключается перемирие, затем в Украине отменяется военное положение и проходят выборы. После чего уже их победитель и подписывает мирный договор. Но Путин неоднократно выступал против перемирия и заморозки войны, настаивая на «прочном мирном соглашении с гарантиями безопасности». К слову, примерно о том же заявляет и Зеленский.
Поэтому, скорее всего, Путин продолжает делать заявления о «нелегитимности Зеленского», либо пытаясь убедить Трампа, что без ухода действующего президента Украины достичь мира нереально, а потому его нужно поменять (задача-максимум), либо просто с целью ослабления переговорных позиций Киева, а также для продвижения в массы, как сейчас модно говорить, "нарратива" о том, что "пока Зеленский президент, мира не будет, потому что Путин с ним вести переговоры не хочет".
Кроме того, таким образом, Путин может давать понять, что, в первую очередь, его интересуют переговоры с США (а не с Киевом) по намного более широкому кругу вопросов, чем Украина.
Что же касается того, с кем в реальности и на каких условиях будут проходить переговоры и заключаться какие-либо соглашения, то это определится не ранее того, как дело к этим переговорам подойдет. Исходя из общей военной, внутриполитической и геополитической ситуации, сложившейся к тому моменту.
BY Политика Страны
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from kr
