Telegram Group & Telegram Channel
Maurizio Catellan — Comedian, 2019.

По просьбам трудящихся всё-таки напишу про банан.

Это скандально известная работа итальянского художника Маурицио Кателлана. Он сейчас в Нью-Йорке живёт, поэтому, возможно, правильнее сказать, что он итальянско-американский художник.

Главный вопрос: почему банан со скотчем стоит больше 6 миллионов долларов? Я думаю, это самая хорошая иллюстрация символической ценности искусства. Это может быть долгий разговор, но я постараюсь кратко, а в комментах можем продолжить. Уже давно утратили ценность технические навыки, количество усилий художника, масштаб и тд. На первый план вышла идея. Уже давно был и чёрный квадрат, «Фонтан» Дюшана, и супер-скандальное «Дерьмо художника» Мандзони, а теперь вот банан, и мы всё равно удивляемся. Все эти объекты объединяет то, что их ценность минимальна без идеи и без личности художника, а также то, что это объекты, которые вы можете сделать сами. Единственная проблема будет в том, что вы будете не первыми )

Тут я хочу посоветовать эссе Вальтера Беньямина «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости», чтобы разобраться подробнее в философский вопросах первый-второй и в том, что же делает оригинал оригиналом. Это очень философские темы, и я также понимаю всех, кто не хочет в этом разбираться и считает это всё ерундой: имеете полное право.

За что же люди платят так много денег? Я не знаю ) люди вообще довольно странные существа, многие из нас любят потреблять и обладать, это приносит удовольствие. В данном случае покупатель купил право обладать идеей. Возможно, всё остальное потребление не приносит ему удовольствия. Тоже имеет право.

Что же он купил? Он купил право прилеплять к стене любой банан скотчем определённым образом и называть это оригиналом.

Что это такое: прикол или искусство? Сложный вопрос, так как для этого нам придётся дать определение искусства, а это непросто. Я отвечу так: я эту идею не купила бы ни за сколько денег. Возможно, и сам Кателлан не рассчитывал на такой успех именно этого произведения. У него есть другие интересные работы, посмотрите, например, вот на эту: We are the revolution в музее Гуггенхайма.

Почему я не могу приклеить фрукт к стене и продать это за много денег? Приклеить можете, но идея будет не оригинальная уже. В целом, вы тоже можете попробовать создать какое-то провокационные произведение, требующее минимум усилий, назвать это произведением искусства, и возможно даже продать это за большие деньги. Как далеко можно в этом зайти? Вот один художник (забыла имя, счас найду: Йенс Хаанинг) попытался прощупать грань и просто украл деньги, которые галерея ему дала на работу, и назвал это актом искусства (отправил пустые рамы со надписью «Бери деньги и беги»). Уголовный кодекс с ним не согласился.

В первый раз банан со скотчем появился на ярмарке Арт Базель Майами в 2019 году.



group-telegram.com/tititiciana/1043
Create:
Last Update:

Maurizio Catellan — Comedian, 2019.

По просьбам трудящихся всё-таки напишу про банан.

Это скандально известная работа итальянского художника Маурицио Кателлана. Он сейчас в Нью-Йорке живёт, поэтому, возможно, правильнее сказать, что он итальянско-американский художник.

Главный вопрос: почему банан со скотчем стоит больше 6 миллионов долларов? Я думаю, это самая хорошая иллюстрация символической ценности искусства. Это может быть долгий разговор, но я постараюсь кратко, а в комментах можем продолжить. Уже давно утратили ценность технические навыки, количество усилий художника, масштаб и тд. На первый план вышла идея. Уже давно был и чёрный квадрат, «Фонтан» Дюшана, и супер-скандальное «Дерьмо художника» Мандзони, а теперь вот банан, и мы всё равно удивляемся. Все эти объекты объединяет то, что их ценность минимальна без идеи и без личности художника, а также то, что это объекты, которые вы можете сделать сами. Единственная проблема будет в том, что вы будете не первыми )

Тут я хочу посоветовать эссе Вальтера Беньямина «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости», чтобы разобраться подробнее в философский вопросах первый-второй и в том, что же делает оригинал оригиналом. Это очень философские темы, и я также понимаю всех, кто не хочет в этом разбираться и считает это всё ерундой: имеете полное право.

За что же люди платят так много денег? Я не знаю ) люди вообще довольно странные существа, многие из нас любят потреблять и обладать, это приносит удовольствие. В данном случае покупатель купил право обладать идеей. Возможно, всё остальное потребление не приносит ему удовольствия. Тоже имеет право.

Что же он купил? Он купил право прилеплять к стене любой банан скотчем определённым образом и называть это оригиналом.

Что это такое: прикол или искусство? Сложный вопрос, так как для этого нам придётся дать определение искусства, а это непросто. Я отвечу так: я эту идею не купила бы ни за сколько денег. Возможно, и сам Кателлан не рассчитывал на такой успех именно этого произведения. У него есть другие интересные работы, посмотрите, например, вот на эту: We are the revolution в музее Гуггенхайма.

Почему я не могу приклеить фрукт к стене и продать это за много денег? Приклеить можете, но идея будет не оригинальная уже. В целом, вы тоже можете попробовать создать какое-то провокационные произведение, требующее минимум усилий, назвать это произведением искусства, и возможно даже продать это за большие деньги. Как далеко можно в этом зайти? Вот один художник (забыла имя, счас найду: Йенс Хаанинг) попытался прощупать грань и просто украл деньги, которые галерея ему дала на работу, и назвал это актом искусства (отправил пустые рамы со надписью «Бери деньги и беги»). Уголовный кодекс с ним не согласился.

В первый раз банан со скотчем появился на ярмарке Арт Базель Майами в 2019 году.

BY Тититициана




Share with your friend now:
group-telegram.com/tititiciana/1043

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from kr


Telegram Тититициана
FROM American