"Землетрясение" (2016) реж. Сарик Андреасян. Часть 1/2
Судя по интервью с Андреасяном, его видение кино не уникально. Не буду пока разбрасываться оценочными суждениями, просто попытаюсь донести до вас его головные мюсли на тему того, что ему нравится и не нравится в фильмах.
Кино по Сарику должно взывать к светлым чувствам зрителя, доносить простые истины, быть красивишным и уметь растрограть. Артхаусы ваши - это что-то для извращенцев. Особенно различная хтонь депрессивная и иносказательная. Эталонным кино он считает драмы с Уиллом Смитом, например.
И, как бы, я ничего против не имею. В конце концов, каждый имеет право искать свои материи в искусстве. Оно обширно и разнообразно, все найдут что-то себе по вкусу.
Однако если погрузиться в видение Андреасяном кино и держать все сариковские тезисы в голове во время просмотра его работ, то многое становится понятным.
Теперь же после длительного и нужного предисловия, поговорим же о самой картине.
Фильм рассказывает об Спитакском землетрясении 7ого декабря 1988ого года - большой трагедии для жителей Армении. Трагедии, что унесла жизни десятки тысяч человек, а сотни тысяч после нее остались инвалидами и лишились крыши над головой.
И Сарик, снимавший до этого исключительно жанровое кино не самого лучшего качества, кажется странным выбором на режиссерское кресло такого проекта. Однако при всей критике в сторону Андреасяна, не стоит забывать, что его работы зачастую пользовались тогда коммерческим успехом. Поэтому у Сарика и его компании вполне себе были технические возможности экранизировать столь масштабную катастрофу. Быть может, есть надежда, что хоть к трагической странице истории собственного народа он подойдет со всей ответственностью и умением?
И раз уж затронули техническую сторону фильма, то с нее, пожалуй, и начнем.
Я понимаю, что бюджеты российского кино в разы меньше, чем у голливудских блокбастеров, но тремя годами ранее вышел "Сталинград" Федора Бондарчука, где с графоном все в порядке было. В "Землетрясении" же со спецэффектами ситуация плачевная, уровень Железного Неба какого-нибудь, не знаю. И эти явно сделанные на компьютере обваливающиеся здания очень мешают прочувствовать весь ужас природной катастрофы, и вкупе с не самой хорошей постановкой Сарика, некоторые драматичные сцены превращались в непреднамеренную комедию.
Музыка тут отменная, она отлично вписывается в трагичность ситуации, подчеркивая масштаб того горя, что пережили жители Спитака, однако есть одно очень большое НО, которое все старания композитора обрушивает, как те 3Д-модельки домов в фильме. И это... Сарик. Он вставляет эти композиции к месту и не к месту, и при этом словно еще попутно выкручивая децибелы на максимум, чтобы зритель уж точно расчувствовался. Ведь чем громче звук, тем он мощнее на чувства воздействует.
К сожалению, это так не работает. После такого музыка в фильме, как бы хороша она не была, начинает звучать вымученно и раздражать. Ну и опять же неважнецкая постановка сцен все усугубляет.
"Землетрясение" (2016) реж. Сарик Андреасян. Часть 1/2
Судя по интервью с Андреасяном, его видение кино не уникально. Не буду пока разбрасываться оценочными суждениями, просто попытаюсь донести до вас его головные мюсли на тему того, что ему нравится и не нравится в фильмах.
Кино по Сарику должно взывать к светлым чувствам зрителя, доносить простые истины, быть красивишным и уметь растрограть. Артхаусы ваши - это что-то для извращенцев. Особенно различная хтонь депрессивная и иносказательная. Эталонным кино он считает драмы с Уиллом Смитом, например.
И, как бы, я ничего против не имею. В конце концов, каждый имеет право искать свои материи в искусстве. Оно обширно и разнообразно, все найдут что-то себе по вкусу.
Однако если погрузиться в видение Андреасяном кино и держать все сариковские тезисы в голове во время просмотра его работ, то многое становится понятным.
Теперь же после длительного и нужного предисловия, поговорим же о самой картине.
Фильм рассказывает об Спитакском землетрясении 7ого декабря 1988ого года - большой трагедии для жителей Армении. Трагедии, что унесла жизни десятки тысяч человек, а сотни тысяч после нее остались инвалидами и лишились крыши над головой.
И Сарик, снимавший до этого исключительно жанровое кино не самого лучшего качества, кажется странным выбором на режиссерское кресло такого проекта. Однако при всей критике в сторону Андреасяна, не стоит забывать, что его работы зачастую пользовались тогда коммерческим успехом. Поэтому у Сарика и его компании вполне себе были технические возможности экранизировать столь масштабную катастрофу. Быть может, есть надежда, что хоть к трагической странице истории собственного народа он подойдет со всей ответственностью и умением?
И раз уж затронули техническую сторону фильма, то с нее, пожалуй, и начнем.
Я понимаю, что бюджеты российского кино в разы меньше, чем у голливудских блокбастеров, но тремя годами ранее вышел "Сталинград" Федора Бондарчука, где с графоном все в порядке было. В "Землетрясении" же со спецэффектами ситуация плачевная, уровень Железного Неба какого-нибудь, не знаю. И эти явно сделанные на компьютере обваливающиеся здания очень мешают прочувствовать весь ужас природной катастрофы, и вкупе с не самой хорошей постановкой Сарика, некоторые драматичные сцены превращались в непреднамеренную комедию.
Музыка тут отменная, она отлично вписывается в трагичность ситуации, подчеркивая масштаб того горя, что пережили жители Спитака, однако есть одно очень большое НО, которое все старания композитора обрушивает, как те 3Д-модельки домов в фильме. И это... Сарик. Он вставляет эти композиции к месту и не к месту, и при этом словно еще попутно выкручивая децибелы на максимум, чтобы зритель уж точно расчувствовался. Ведь чем громче звук, тем он мощнее на чувства воздействует.
К сожалению, это так не работает. После такого музыка в фильме, как бы хороша она не была, начинает звучать вымученно и раздражать. Ну и опять же неважнецкая постановка сцен все усугубляет.
In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes.
from kr
