USlegalnews (Игорь Слабых о юридических новостях США)

Вчера федеральный суд в округе Коламбия принял возможно одно из главных решений из числа тех, в которых оспаривались действия президента Трампа в первые дни после вступления в должность. Суд, рассмотрев одновременно ходатайство о постоянных обеспечительных мерах и иск по существу, признал незаконным увольнение Hampton Dellinger.

Именно это дело первым достигло Верховного суда, хотя последний, по сути, отказался рассматривать жалобу на временные ограничительные меры, введённые судом первой инстанции. Теперь у дела есть все шансы быть вскоре рассмотренным в Верховном суде. Правда, не раньше чем пройдёт апелляция.

Главное возражение Минюста состояло в том, что специальный прокурор является частью исполнительной власти, а, следовательно, президент как глава этой ветви власти вправе руководить ей так, как считает нужным. Более того, закон, который защищает специального прокурора от увольнения, является неконституционным, так как ограничивает права президента.

Суд указал, что специальный прокурор был назначен на срок 5 лет, и увольнение было возможно только по уважительной причине, в частности за "inefficiency, neglect of duty, or malfeasance in office"/ неэффективность, халатность и злоупотребления положением. Истец же получил емейл о своём увольнении без объяснения причин увольнения, и в ходе процесса ответчики не смогли предоставить доказательств каких-то нарушений со стороны специального прокурора.

Сама же позиция специального прокурора, который является "одним окном" в работе с whistleblowers/информаторами из госорганов, которые заявляют о нарушениях там закона и этики, подразумевает независимость от исполнительной власти. При этом суд обратил внимание, что президент и так имеет контроль над офисом специального прокурора: у последнего есть право проводить расследования и делать выводы, но нет прав добиваться исполнения своих решений. Исполнение решений все равно возложено на сами госорганы и президент таким образом в любом случае контролирует офис специального прокурора.

Решение было вынесено в субботу вечером и в течение часа Минюст направил уведомление об апелляции, поэтому предполагаю, что правительство будет добиваться быстрого рассмотрения в апелляции и Верховном суде. Трамп пытается доказать возможность президента без ограничений управлять исполнительной властью. Посмотрим, что на это скажут суды. Особый интерес ситуации придаёт то, что за последние годы Верховный суд дважды высказывался в поддержку недопустимости ограничений прав президента по управлению исполнительной властью (суд проанализировал эти решения тоже и объяснил, почему они не применяются в этом деле).

Telegram

One Big Union

Президент Дональд Трамп уволил главу Управления правительственной этики (OGE) Дэвида Хуитема, который был утвержден на 5-летний срок Сенатом в декабре 2024 года. OGE следит за тем, чтобы у госслужащих не было конфликтов интересов и за раскрытием их финансовой…

www.group-telegram.com/kr/uslegalnews.com/6699

14.7K viewsMar 2 at 11:35

Вчера федеральный суд в округе Коламбия принял возможно одно из главных решений из числа тех, в которых оспаривались действия президента Трампа в первые дни после вступления в должность. Суд, рассмотрев одновременно ходатайство о постоянных обеспечительных мерах и иск по существу, признал незаконным увольнение Hampton Dellinger.

Именно это дело первым достигло Верховного суда, хотя последний, по сути, отказался рассматривать жалобу на временные ограничительные меры, введённые судом первой инстанции. Теперь у дела есть все шансы быть вскоре рассмотренным в Верховном суде. Правда, не раньше чем пройдёт апелляция.

Главное возражение Минюста состояло в том, что специальный прокурор является частью исполнительной власти, а, следовательно, президент как глава этой ветви власти вправе руководить ей так, как считает нужным. Более того, закон, который защищает специального прокурора от увольнения, является неконституционным, так как ограничивает права президента.

Суд указал, что специальный прокурор был назначен на срок 5 лет, и увольнение было возможно только по уважительной причине, в частности за "inefficiency, neglect of duty, or malfeasance in office"/ неэффективность, халатность и злоупотребления положением. Истец же получил емейл о своём увольнении без объяснения причин увольнения, и в ходе процесса ответчики не смогли предоставить доказательств каких-то нарушений со стороны специального прокурора.

Сама же позиция специального прокурора, который является "одним окном" в работе с whistleblowers/информаторами из госорганов, которые заявляют о нарушениях там закона и этики, подразумевает независимость от исполнительной власти. При этом суд обратил внимание, что президент и так имеет контроль над офисом специального прокурора: у последнего есть право проводить расследования и делать выводы, но нет прав добиваться исполнения своих решений. Исполнение решений все равно возложено на сами госорганы и президент таким образом в любом случае контролирует офис специального прокурора.

Решение было вынесено в субботу вечером и в течение часа Минюст направил уведомление об апелляции, поэтому предполагаю, что правительство будет добиваться быстрого рассмотрения в апелляции и Верховном суде. Трамп пытается доказать возможность президента без ограничений управлять исполнительной властью. Посмотрим, что на это скажут суды. Особый интерес ситуации придаёт то, что за последние годы Верховный суд дважды высказывался в поддержку недопустимости ограничений прав президента по управлению исполнительной властью (суд проанализировал эти решения тоже и объяснил, почему они не применяются в этом деле).

BY USlegalnews (Игорь Слабых о юридических новостях США)