Ситуация вокруг «Союзмультфильма», который "завалил" своими исками всю страну – это яркий пример того, как постсоветская трансформация культурного наследия может обернуться не развитием, а его паразитическим освоением. Некогда флагман советской анимации, студия, подарившая миру шедевры, сравнимые с лучшими образцами мирового кинематографа, сегодня вызывает скорее разочарование, чем гордость. Причина - какая-то кучка людей присвоила под шумок авторские права на мультики и теперь, вместо того чтобы снимать мультики, снимает сливки с нашего общего советского наследия.
Фактически, "Союзмультфильм", запатентовав образы культовых персонажей – от Волка и Зайца, Кота до Чебурашки и Винни-Пуха, – превратился в компанию, специализирующуюся не на производстве новых мультфильмов, а на извлечении прибыли из использования старых. Этот подход, основанный на судебных исках и преследовании за нарушение авторских прав, вызывает законный вопрос: а где же новые произведения, сравнимые по качеству и влиянию с советской классикой?
Отсутствие новых успешных проектов — это не просто неудача, это тревожный симптом глубокого кризиса в современной российской анимации. Вместо инвестирования в таланты, в развитие новых стилей и технологий, руководство «Союзмультфильма» сосредоточилось на "легких деньгах", на монополизации уже имеющегося богатства. Этот подход напоминает ширпотреб, где ремейки и переиздания классики, часто без должного качества, предлагаются вместо оригинального контента.
Что создал «Союзмультфильм» за последние 30 лет? Где новые герои, которые могли бы вдохновлять так же, как Чебурашка или Волк с Зайцем? Вместо этого мы видим бесконечные переиздания старых мультфильмов и судебные тяжбы за права на них.
Культурный вакуум
Ситуация с «Союзмультфильмом» — это не только вопрос авторских прав. Это симптом культурного упадка. Когда вместо создания нового мы начинаем эксплуатировать старое, это говорит о глубоком кризисе идей и талантов.
Советская мультипликация была продуктом эпохи, где творчество ценилось выше прибыли. Сегодня же мы видим, как наследие прошлого превращается в инструмент для извлечения дохода.
Вопрос не только к «Союзмультфильму», но и ко всему обществу: что мы хотим оставить после себя? Бесконечные судебные иски и ностальгию по прошлому — или новые шедевры, которые будут вдохновлять будущие поколения?
Пока что ответ очевиден: паразитирование на советском наследии стало удобной бизнес-моделью. Но хочется верить, что когда-нибудь появятся те, кто сможет создать что-то по-настоящему новое
В итоге, "Союзмультфильм" становится символом не только проблем с авторским правом, но и более глубинного кризиса в российской культуре: неумения эффективно использовать своё наследие для создания нового, тенденции к паразитированию на прошлых заслугах, а не к их органичному развитию. Вопрос стоит даже не в том, кто заберет деньги от использования Кота Матроскина и Чебурашки, а в том, что само создание новых Чебурашек оказалось практически невозможно, А это, безусловно, трагедия.
Ситуация вокруг «Союзмультфильма», который "завалил" своими исками всю страну – это яркий пример того, как постсоветская трансформация культурного наследия может обернуться не развитием, а его паразитическим освоением. Некогда флагман советской анимации, студия, подарившая миру шедевры, сравнимые с лучшими образцами мирового кинематографа, сегодня вызывает скорее разочарование, чем гордость. Причина - какая-то кучка людей присвоила под шумок авторские права на мультики и теперь, вместо того чтобы снимать мультики, снимает сливки с нашего общего советского наследия.
Фактически, "Союзмультфильм", запатентовав образы культовых персонажей – от Волка и Зайца, Кота до Чебурашки и Винни-Пуха, – превратился в компанию, специализирующуюся не на производстве новых мультфильмов, а на извлечении прибыли из использования старых. Этот подход, основанный на судебных исках и преследовании за нарушение авторских прав, вызывает законный вопрос: а где же новые произведения, сравнимые по качеству и влиянию с советской классикой?
Отсутствие новых успешных проектов — это не просто неудача, это тревожный симптом глубокого кризиса в современной российской анимации. Вместо инвестирования в таланты, в развитие новых стилей и технологий, руководство «Союзмультфильма» сосредоточилось на "легких деньгах", на монополизации уже имеющегося богатства. Этот подход напоминает ширпотреб, где ремейки и переиздания классики, часто без должного качества, предлагаются вместо оригинального контента.
Что создал «Союзмультфильм» за последние 30 лет? Где новые герои, которые могли бы вдохновлять так же, как Чебурашка или Волк с Зайцем? Вместо этого мы видим бесконечные переиздания старых мультфильмов и судебные тяжбы за права на них.
Культурный вакуум
Ситуация с «Союзмультфильмом» — это не только вопрос авторских прав. Это симптом культурного упадка. Когда вместо создания нового мы начинаем эксплуатировать старое, это говорит о глубоком кризисе идей и талантов.
Советская мультипликация была продуктом эпохи, где творчество ценилось выше прибыли. Сегодня же мы видим, как наследие прошлого превращается в инструмент для извлечения дохода.
Вопрос не только к «Союзмультфильму», но и ко всему обществу: что мы хотим оставить после себя? Бесконечные судебные иски и ностальгию по прошлому — или новые шедевры, которые будут вдохновлять будущие поколения?
Пока что ответ очевиден: паразитирование на советском наследии стало удобной бизнес-моделью. Но хочется верить, что когда-нибудь появятся те, кто сможет создать что-то по-настоящему новое
В итоге, "Союзмультфильм" становится символом не только проблем с авторским правом, но и более глубинного кризиса в российской культуре: неумения эффективно использовать своё наследие для создания нового, тенденции к паразитированию на прошлых заслугах, а не к их органичному развитию. Вопрос стоит даже не в том, кто заберет деньги от использования Кота Матроскина и Чебурашки, а в том, что само создание новых Чебурашек оказалось практически невозможно, А это, безусловно, трагедия.
BY ВЧК-ГПУ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links.
from kr
