Telegram Group & Telegram Channel
«115

Критика имманентного разума. Для меня нет, пожалуй, ничего более непонятного, чем тезис о том, что человек есть продукт своей эпохи, а потому не способен выйти за ее рамки. Главным апологетом такого взгляда на "связь человека со временем" был Гегель: "Столь же глупо думать, что какая-либо философия может выйти за пределы современного ей мира, сколь глупо думать, что отдельный индивидуум может перепрыгнуть через свою эпоху".

Вслед за Гегелем и воспринявшими ее мнение в качестве догмы марксистами этой позиции придерживался, например, Ясперс: "Никому не дано выйти за пределы своего времени, стремясь к этому, он провалился бы в пустоту" (впрочем, Ясперс критикует излишнюю невротизацию, возникающую вследствие погони за духом времени и потому дает вышеозвученный тезис в намеренно гипертрофированной форме).

Ясно, что опровергнуть эту идею так же невозможно, как и доказать. Это вопрос веры. Я вот не верю – потому что не понимаю, почему это мой разум является отражением духа моего времени. Я читаю старых античных авторов – и многие из них мне как родные. Читаю современных – и многие мне чужие. Нет тут никаких строгих корреляций – потому что человек обладает автономией разума. В том числе, автономией от времени.

"Мы не понимаем, как мыслили люди прошлого – а если думаем, что понимаем, то заблуждаемся". Хм. Я вот порой не понимаю, как мыслит мой близкий друг, хотя знаком с ним десятки лет – ну и?.. Так что это скверный аргумент. Не понимаем, да – ни людей прошлого, ни настоящего.

Гегелевский подход отсечением от сферы бытия и сведением к сфере становления, к чистой имманентности лишает разум его трансцендентальных свойств. Эта объективация человека доходит у него до предела в следующем фрагменте:

"Кто высказывает, говорит своему времени и совершает для него то, чего оно хочет, тот – великий человек этого времени. Он делает то, что составляет внутреннюю сущность эпохи, осуществляет ее, и кто не умеет презреть общественное мнение в том виде, в котором ему приходится там и сям слышать его высказывания, тот никогда не свершит ничего великого".

То есть величие гения – в выражении духа эпохи. Такой человек не "опережает время" – он его выражает и двигает, является его функцией. Ведь он не может "перепрыгнуть через эпоху". Хм. Почему?

Есть в этом взгляде нечто совершенно антипсихологичное и даже антигуманное».



group-telegram.com/velnotes/1007
Create:
Last Update:

«115

Критика имманентного разума. Для меня нет, пожалуй, ничего более непонятного, чем тезис о том, что человек есть продукт своей эпохи, а потому не способен выйти за ее рамки. Главным апологетом такого взгляда на "связь человека со временем" был Гегель: "Столь же глупо думать, что какая-либо философия может выйти за пределы современного ей мира, сколь глупо думать, что отдельный индивидуум может перепрыгнуть через свою эпоху".

Вслед за Гегелем и воспринявшими ее мнение в качестве догмы марксистами этой позиции придерживался, например, Ясперс: "Никому не дано выйти за пределы своего времени, стремясь к этому, он провалился бы в пустоту" (впрочем, Ясперс критикует излишнюю невротизацию, возникающую вследствие погони за духом времени и потому дает вышеозвученный тезис в намеренно гипертрофированной форме).

Ясно, что опровергнуть эту идею так же невозможно, как и доказать. Это вопрос веры. Я вот не верю – потому что не понимаю, почему это мой разум является отражением духа моего времени. Я читаю старых античных авторов – и многие из них мне как родные. Читаю современных – и многие мне чужие. Нет тут никаких строгих корреляций – потому что человек обладает автономией разума. В том числе, автономией от времени.

"Мы не понимаем, как мыслили люди прошлого – а если думаем, что понимаем, то заблуждаемся". Хм. Я вот порой не понимаю, как мыслит мой близкий друг, хотя знаком с ним десятки лет – ну и?.. Так что это скверный аргумент. Не понимаем, да – ни людей прошлого, ни настоящего.

Гегелевский подход отсечением от сферы бытия и сведением к сфере становления, к чистой имманентности лишает разум его трансцендентальных свойств. Эта объективация человека доходит у него до предела в следующем фрагменте:

"Кто высказывает, говорит своему времени и совершает для него то, чего оно хочет, тот – великий человек этого времени. Он делает то, что составляет внутреннюю сущность эпохи, осуществляет ее, и кто не умеет презреть общественное мнение в том виде, в котором ему приходится там и сям слышать его высказывания, тот никогда не свершит ничего великого".

То есть величие гения – в выражении духа эпохи. Такой человек не "опережает время" – он его выражает и двигает, является его функцией. Ведь он не может "перепрыгнуть через эпоху". Хм. Почему?

Есть в этом взгляде нечто совершенно антипсихологичное и даже антигуманное».

BY Велецкие тетради




Share with your friend now:
group-telegram.com/velnotes/1007

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from kr


Telegram Велецкие тетради
FROM American