Если предположить, что у России в нынешнем малороссийском противостоянии действительно имеется некая осмысленная чёткая стратегия, которую РФ преследует, то она (стратегия) в целом может быть сформулирована следующим образом.
1. Пользуясь несоразмерностью русского и "украинского" потенциалов, вести войну на истощение, до тех пор, пока т н "украина" не истощится первой до принятия приемлемых для РФ условий.
2. Обеспечить максимальную "невовлеченность" Запада в прямое военное противостояние с Россией путем серий разного рода подковерных договорняков и поддержания максимально возможной в нынешних условиях иллюзии "нормальности" русско- западных отношений.
3. На как можно дольше оттянуть общественную и военную мобилизацию в России с целью сохранить в русском обществе иллюзию жизни "как обычно, оставляя военную мобилизацию общества как резервный и пока не тронутый опцион в войне на истощение.
Апологеты этой концепции (например, вот) доказывают, что в течение всех двух с половиной лет малороссийской кампании данная стратегия обеспечивает России политическую и военную инициативу и в принципе ведёт к победе, поскольку потенциал т н "украины" не сравним с российским ни по каким параметрам.
Сами апологеты этой стратегии признают, что она несет ряд существенных рисков. Среди них в первую очередь исчерпание притока добровольцев в РФ. Они также указывают, что в случае выхода конфронтации на прямой русско-западный уровень и начала военной мобилизации в России, Россия, как более слабая сторона, истощится первой, что принесёт нам поражение или переход к стратегическому ядерному конфликту с непредсказуемыми последствиями.
Далее рассмотрим теперь, почему эта концепция ошибочна...
Если предположить, что у России в нынешнем малороссийском противостоянии действительно имеется некая осмысленная чёткая стратегия, которую РФ преследует, то она (стратегия) в целом может быть сформулирована следующим образом.
1. Пользуясь несоразмерностью русского и "украинского" потенциалов, вести войну на истощение, до тех пор, пока т н "украина" не истощится первой до принятия приемлемых для РФ условий.
2. Обеспечить максимальную "невовлеченность" Запада в прямое военное противостояние с Россией путем серий разного рода подковерных договорняков и поддержания максимально возможной в нынешних условиях иллюзии "нормальности" русско- западных отношений.
3. На как можно дольше оттянуть общественную и военную мобилизацию в России с целью сохранить в русском обществе иллюзию жизни "как обычно, оставляя военную мобилизацию общества как резервный и пока не тронутый опцион в войне на истощение.
Апологеты этой концепции (например, вот) доказывают, что в течение всех двух с половиной лет малороссийской кампании данная стратегия обеспечивает России политическую и военную инициативу и в принципе ведёт к победе, поскольку потенциал т н "украины" не сравним с российским ни по каким параметрам.
Сами апологеты этой стратегии признают, что она несет ряд существенных рисков. Среди них в первую очередь исчерпание притока добровольцев в РФ. Они также указывают, что в случае выхода конфронтации на прямой русско-западный уровень и начала военной мобилизации в России, Россия, как более слабая сторона, истощится первой, что принесёт нам поражение или переход к стратегическому ядерному конфликту с непредсказуемыми последствиями.
Далее рассмотрим теперь, почему эта концепция ошибочна...
The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from kr
