Мои клиенты, да и я сам, часто сталкиваемся с такими проблемами в Конституционном Суде, когда отказные определения:
🔴 не воспроизводят поставленные проблемы; 🔴 воспроизводят проблемы, но так, чтобы было удобнее отвечать, а не так, как ставил заявитель; 🔴 отвечают вообще на другой вопрос, 🔴 дескриптивно описывают законодательное регулирование.
Складывается ощущение, что орган конституционного контроля даёт отписку. Когда КС — последняя надежда утопающего, это даже не утешительный приз.
Поэтому я с коллегами задался вопросом: а что если КС публиковать обезличенные тексты жалоб и карточки дел?
Аргумент ЗА✅: повышение прозрачности, стимул КС давать качественные ответы, публичная дискуссия и открытость;
Аргумент ПРОТИВ❌: во-первых, риск демпинга на рынке юридических услуг, "воровство" жалоб и аргументов, что понизит качество обращений в КС, во-вторых, увеличит поток жалоб, который перегрузит Суд и давать качественные ответы вообще не будет времени.
Мои клиенты, да и я сам, часто сталкиваемся с такими проблемами в Конституционном Суде, когда отказные определения:
🔴 не воспроизводят поставленные проблемы; 🔴 воспроизводят проблемы, но так, чтобы было удобнее отвечать, а не так, как ставил заявитель; 🔴 отвечают вообще на другой вопрос, 🔴 дескриптивно описывают законодательное регулирование.
Складывается ощущение, что орган конституционного контроля даёт отписку. Когда КС — последняя надежда утопающего, это даже не утешительный приз.
Поэтому я с коллегами задался вопросом: а что если КС публиковать обезличенные тексты жалоб и карточки дел?
Аргумент ЗА✅: повышение прозрачности, стимул КС давать качественные ответы, публичная дискуссия и открытость;
Аргумент ПРОТИВ❌: во-первых, риск демпинга на рынке юридических услуг, "воровство" жалоб и аргументов, что понизит качество обращений в КС, во-вторых, увеличит поток жалоб, который перегрузит Суд и давать качественные ответы вообще не будет времени.
Что думаете Вы?
BY Публичник || Это Брикульский!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from kr
