Судебная практика СКЭС ВС РФ

Изменение порядка оплаты в рамках комиссии должно быть надлежащим образом оформлено

Определение о передаче от 02.11.2024 по делу № А85-146/2023 (310-ЭС24-13830)

Фабула дела:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Предприятия задолженности и процентов по договору комиссии.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций иск удовлетворили частично.

Суды исходили из того, что полученный Предприятием от Общества товар фактически продан, сумма задолженности взыскана с покупателя в пользу Предприятия, срок на принудительное исполнение решения суда истек.

Оценив содержание отчетов комиссионера, суды заключили, что сторонами согласовано изменение порядка оплаты за переданную продукцию с принятием обязанности по оплате сложившейся задолженности по договору поставки, заключенному ответчиком с покупателем.

Заявление ответчика о применении исковой давности суды отклонили.

Основания для передачи:

Заявитель приводит доводы о том, что условиями договора оговорено, какие действия необходимо совершить ответчику; договором предусмотрено обязательство комиссионера обеспечить перевод платежей на счет комитента в течение 5 банковских дней от даты поступления денежных средств от третьих лиц за реализованный товар.

Условиями договора не предусмотрена возможность внесения в него изменений путем подписания отчета комиссионера; соответствующего соглашения об изменении порядка оплаты сторонами в установленном порядке не заключалось.

Сумма задолженности, отраженная в акте сверки, должна быть оплачена на условиях и в сроки, оговоренные в договоре; ответчик перечислял денежные средства только после получения их от третьего лица.

Истец не направлял письменное предложение об изменении условий оплаты, а ответчик не совершал конклюдентных действий, направленных на изменение условий договора.

Заявитель также ссылается на то, что при отсутствии соглашения сторон об ином комиссионер обязан перечислять комитенту суммы, вырученные от продажи товара, принадлежащего последнему, по мере их поступления, а не по результатам исполнения поручения комитента в полном объеме; денежные средства не были перечислены комитенту в связи с тем, что расчет за товар не был произведен третьим лицом (покупателем), о чем истец был уведомлен.

Предприятие также приводы доводы о необоснованном отклонении его заявления о применении исковой давности и неправомерном взыскании с него процентов.

Судья: Хатыпова Р.А.
Дата заседания: 28.11.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

www.group-telegram.com/kr/vs_court.com/4205

14.5K viewsedited  Nov 14, 2024 at 10:00

Изменение порядка оплаты в рамках комиссии должно быть надлежащим образом оформлено

Определение о передаче от 02.11.2024 по делу № А85-146/2023 (310-ЭС24-13830)

Фабула дела:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Предприятия задолженности и процентов по договору комиссии.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций иск удовлетворили частично.

Суды исходили из того, что полученный Предприятием от Общества товар фактически продан, сумма задолженности взыскана с покупателя в пользу Предприятия, срок на принудительное исполнение решения суда истек.

Оценив содержание отчетов комиссионера, суды заключили, что сторонами согласовано изменение порядка оплаты за переданную продукцию с принятием обязанности по оплате сложившейся задолженности по договору поставки, заключенному ответчиком с покупателем.

Заявление ответчика о применении исковой давности суды отклонили.

Основания для передачи:

Заявитель приводит доводы о том, что условиями договора оговорено, какие действия необходимо совершить ответчику; договором предусмотрено обязательство комиссионера обеспечить перевод платежей на счет комитента в течение 5 банковских дней от даты поступления денежных средств от третьих лиц за реализованный товар.

Условиями договора не предусмотрена возможность внесения в него изменений путем подписания отчета комиссионера; соответствующего соглашения об изменении порядка оплаты сторонами в установленном порядке не заключалось.

Сумма задолженности, отраженная в акте сверки, должна быть оплачена на условиях и в сроки, оговоренные в договоре; ответчик перечислял денежные средства только после получения их от третьего лица.

Истец не направлял письменное предложение об изменении условий оплаты, а ответчик не совершал конклюдентных действий, направленных на изменение условий договора.

Заявитель также ссылается на то, что при отсутствии соглашения сторон об ином комиссионер обязан перечислять комитенту суммы, вырученные от продажи товара, принадлежащего последнему, по мере их поступления, а не по результатам исполнения поручения комитента в полном объеме; денежные средства не были перечислены комитенту в связи с тем, что расчет за товар не был произведен третьим лицом (покупателем), о чем истец был уведомлен.

Предприятие также приводы доводы о необоснованном отклонении его заявления о применении исковой давности и неправомерном взыскании с него процентов.

Судья: Хатыпова Р.А.
Дата заседания: 28.11.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

BY Судебная практика СКЭС ВС РФ