group-telegram.com/zemshina/651
Last Update:
Mythbusters: крепостное право в России
«Кацапы — генетические рабы», «многовековое рабство 90% населения», «рабский менталитет русских»... кто не слышал этой туфты?
Отождествление крепостного права русских крестьян с рабством — давний штамп нашей публицистики. Особенно сильно раздутый советской историографией, и ещё сильнее — фейк-хистори постсоветских лимитрофов.
Нельзя сказать, что у этого тезиса совсем нет оснований. Крепостное право в свой последний век приняло довольно жёсткую форму, действительно схожую с рабством — и в некоторых случаях почти полностью в него вырождавшуюся.
Однако корректно ли отождествлять эти крайние случаи с крепостничеством вообще? И утверждать, что такое положение было типичным для русского крестьянства испокон веков?
Нет, нет, и ещё раз нет.
Крепостничество изначально — вариант «прописки», военно-административный учёт изначально свободного населения Русского царства в конце XVI — XVII вв.
Причём не только сельского: понятие «крепостничество» по Соборному уложению 1649 г. распространялось и на горожан, и даже на дворян.
Разумеется, на деле у крестьян прав было меньше. Но и обязанностей перед государством — тоже. Также на деле крепостная «прописка» была не столь уж и несменяемой: «с Дону выдачи нет», а уж на северах или в Сибири и подавно не сыщут.
В любом случае, никаким рабством крепостничество XVII в. не являлось и в помине. А вот настоящее рабство, оставшееся с древних времён, тогда ещё существовало — «кабальные люди», «холопы» и др. Но с развитием Русского государства положение рабов облегчалось, и в конце концов Пётр I отменил рабство полностью.
Зато крепостное право при Петре I значительно ужесточилось. Теперь русские крестьяне центральных губерний — и начавшего индустриализоваться Урала — попали в положение позднеантичных колонов.
Такова была плата за государственный аппарат, сделавший Россию великой державой, и профессиональную дворяно-рекрутскую армию, 150 лет сокрушавшую всех её врагов.
Плохо ли это? Смотря с чем сравнивать.
Чисто абстрактно — едва ли несвободное положение крестьянства можно назвать чем-то хорошим.
А вот конкретно в ту эпоху — ещё непонятно, кто хуже жил: несвободные, зато 100% обеспеченные землёй русские крепостные, или свободные, но зачастую обречённые на нищету и голод крестьяне какой-нибудь Англии.
Сами русские крепостные, по крайней мере, при выборе между свободой и землёй выбирали землю.
Причём лишь в небольшом числе губерний крепостные крестьяне преобладали. Во всех остальных большинство крестьян имело и свободу, и землю.
И в общем числе крестьян всей России свободных всегда было больше — даже после разделов Речи Посполитой, когда к крепостным центральных губерний и Урало-Поволжья добавились крепостные польских панов.
Которым, кстати, жилось намного тяжелее. И вот среди них уже встречались настоящие рабы — те, кого паны перевели на т.н. «месячину».
Также именно в губерниях бывшей Речи Посполитой повсеместны были нарушения указа Павла I об ограничении барщины (работы на поле помещика) 3 днями в неделю — в то время как в великорусских губерниях крепостные могли сжечь усадьбу помещика и за попытку ввести законную 3-дневную барщину.
И это отнюдь не случайно: в обеих странах жёсткие формы крепостничества утвердились не из-за недостатка капитализма и связей с Западом, а как раз из-за их избытка. Которого в Польше по понятным причинам было больше.
Вот и думайте.
Больше исторической годноты — на нашем Бусти:
➡️ Как японцы свергли глобалистские элиты и повели страну к величию
➡️ Евразийская цивилизация: миф или реальность?
➡️ Алжирская СВО и французские рассерженные патриоты
➡️ Французский «постмодерн справа» и его влияние на РФ
➡️ Как отличить государство от ОПГ, или откуда есть пошли небратья-славяне?
➡️ Русский крепостной под московским дворянином и польским шляхтичем: велика ли разница?
BY Больше, чем Слово
Share with your friend now:
group-telegram.com/zemshina/651