Чем сейчас рискует супруг, который в период брака не работал: разбираем пример из судебной практики 👨🏻💼👩💼❌🛠⚖️
Нормы Семейного кодекса РФ о разделе имущества супругов никто не менял, и там по-прежнему прописано, что супруг, который в период брака не имел самостоятельного дохода по уважительным причинам, не лишается права на общее имущество (п. 3 ст. 34 СК РФ).
Но, тем не менее, вопрос о том, какой доход был у супруга в период брака, сейчас имеет решающее значение при разделе совместной собственности в суде.
Свежие примеры из практики наглядно показывают, что супруг, который в период брака не работал, рискует теперь остаться ни с чем.
После развода женщина обратилась в суд, требуя признать за ней половину в нескольких объектах коммерческой недвижимости, которые приобретались мужем в период брака.
Муж не оспаривал факт совершения этих покупок, но заявил, что это не совместная собственность, а его личная, т.к. деньги подарили его родители.
Верховный суд РФ признает, что имущество, приобретенное хоть и в браке, но на средства, подаренные одному из супругов (т. е. его личные деньги), признается его личной собственностью — а значит, не делится при разводе (п. 15 ПП ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15).
Но это должно быть доказано — иначе имущество признается совместным в силу закона.
Мужчина не смог представить письменные договоры дарения денег с родителями, имелись только платежные документы из банка, подтверждавшие несколько крупных переводов со счетов родителей на его счета.
Но, несмотря на это, суд признал факт дарения установленным — и все дело было в доходах.
Как следовало из сведений ФНС, у супруги не было доходов в течение брака.
У мужа по официальным данным был нестабильный доход на уровне минимального.
Поэтому он и ссылался на то, что у их семьи не было достаточных средств, чтобы купить дорогостоящую недвижимость, и в объекты вкладывались деньги, полученные им от родителей в дар.
Договоры дарения заключались устно, по факту переводов денежных средств (которые подтверждались банковскими выписками).
Действительно, закон позволяет совершать дарение денег устно: договор считается заключенным в момент передачи вещи от дарителя и не признается ничтожным — только доказывать его можно всеми средствами, кроме свидетельских показаний (ст.ст. 574, 161 ГК РФ).
Но поскольку у мужа были именно документы, из которых следовало, что он получил деньги от родителей, суд признал факт дарения.
Родители, разумеется, подтвердили, что они дарили деньги именно сыну, а не его семье — плюс, у них имелись доходы, позволявшие дарить такие суммы.
Так что у супруги в этом споре не было шансов отстоять свое право на половину общей недвижимости: суд отказал ей, и вышестоящие инстанции согласились (Второй КСОЮ, №8Г-4890/ 2024).
Как видно, отсутствие официального дохода в период брака ставит супруга в уязвимое положение: в случае раздела общей недвижимости он проиграет, если не сможет подтвердить факт дарения денег от обеспеченных родственников, а второй супруг — сможет.
Чем сейчас рискует супруг, который в период брака не работал: разбираем пример из судебной практики 👨🏻💼👩💼❌🛠⚖️
Нормы Семейного кодекса РФ о разделе имущества супругов никто не менял, и там по-прежнему прописано, что супруг, который в период брака не имел самостоятельного дохода по уважительным причинам, не лишается права на общее имущество (п. 3 ст. 34 СК РФ).
Но, тем не менее, вопрос о том, какой доход был у супруга в период брака, сейчас имеет решающее значение при разделе совместной собственности в суде.
Свежие примеры из практики наглядно показывают, что супруг, который в период брака не работал, рискует теперь остаться ни с чем.
После развода женщина обратилась в суд, требуя признать за ней половину в нескольких объектах коммерческой недвижимости, которые приобретались мужем в период брака.
Муж не оспаривал факт совершения этих покупок, но заявил, что это не совместная собственность, а его личная, т.к. деньги подарили его родители.
Верховный суд РФ признает, что имущество, приобретенное хоть и в браке, но на средства, подаренные одному из супругов (т. е. его личные деньги), признается его личной собственностью — а значит, не делится при разводе (п. 15 ПП ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15).
Но это должно быть доказано — иначе имущество признается совместным в силу закона.
Мужчина не смог представить письменные договоры дарения денег с родителями, имелись только платежные документы из банка, подтверждавшие несколько крупных переводов со счетов родителей на его счета.
Но, несмотря на это, суд признал факт дарения установленным — и все дело было в доходах.
Как следовало из сведений ФНС, у супруги не было доходов в течение брака.
У мужа по официальным данным был нестабильный доход на уровне минимального.
Поэтому он и ссылался на то, что у их семьи не было достаточных средств, чтобы купить дорогостоящую недвижимость, и в объекты вкладывались деньги, полученные им от родителей в дар.
Договоры дарения заключались устно, по факту переводов денежных средств (которые подтверждались банковскими выписками).
Действительно, закон позволяет совершать дарение денег устно: договор считается заключенным в момент передачи вещи от дарителя и не признается ничтожным — только доказывать его можно всеми средствами, кроме свидетельских показаний (ст.ст. 574, 161 ГК РФ).
Но поскольку у мужа были именно документы, из которых следовало, что он получил деньги от родителей, суд признал факт дарения.
Родители, разумеется, подтвердили, что они дарили деньги именно сыну, а не его семье — плюс, у них имелись доходы, позволявшие дарить такие суммы.
Так что у супруги в этом споре не было шансов отстоять свое право на половину общей недвижимости: суд отказал ей, и вышестоящие инстанции согласились (Второй КСОЮ, №8Г-4890/ 2024).
Как видно, отсутствие официального дохода в период брака ставит супруга в уязвимое положение: в случае раздела общей недвижимости он проиграет, если не сможет подтвердить факт дарения денег от обеспеченных родственников, а второй супруг — сможет.
BY Управление ЖКХ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from kr
