Коты и кошка Крамника

Оценивая действия НАТО в части передачи дальнобойного оружия Киеву и выдачи разрешения на атаки по территории России надо хорошо осознавать разницу в действиях НАТО и нас, продиктованную, в том числе известными положениями соответствующих доктрин и стратегий.

США традиционно действуют в логике повышения издержек для противника, стремясь осуществлять сдерживание через убеждение противника в том, что издержки, которые он понесет вследствие своей «враждебной активности» перевесят возможные выгоды для него. В текущей обстановке ключевой задачей для них является удержание status quo, в идеале не переходя грань прямого вооруженного конфликта. Постепенный же подъем ставок в этой обстановке должен на определенном этапе убедить противника, то бишь нас, в данном случае, в том, что «пора заканчивать и давайте договариваться». В этой парадигме они действуют практически всегда.

Но есть проблема. Она заключается в том, что у нас потенциальные конфликты в принципе никогда не оцениваются через призму издержек, а только через призму угроз. И это принципиально иной подход, при котором рост ставок со стороны противника влечет не размышления на тему «не дороговато ли обходится? Может, прекратим?», а взвешивание «это уже достаточно весомый повод для боевого применения, или еще нет?» И если ответ «нет», то реакции может не быть очень долго, но с падением флажка в «да», она может оказаться куда более масштабной – даже если вчера, на взгляд постороннего, еще ничего особенного не происходило.

Одновременно американцы проводят оценку издержек и для себя - и здесь видимое отсутствие реакции с нашей стороны может долгое время создавать иллюзию «невысокой цены конфликта».

Причина такой разницы - в разном подходе к конфликтам в принципе, но если начинать расписывать эту разницу, есть риск уехать далеко за пределы и тележного поста и журнальной статьи.

Поэтому к выводам.

Выводы:

Там, где противник ждет, что его действия будут оценены как «это неприемлемо дорого, прекращаем», нами эти действия могут на определенном этапе быть оценены как «это неприемлемая угроза, атакуем».

Прогноз?

Извольте: в случае применения западного дальнобойного оружия по военным объектам на территории России вне принятой по умолчанию зоны боевых действий (Украина в границах 1991 года) конфликт быстро приобретет совершенно иной, нежели сейчас, масштаб и характер.

www.group-telegram.com/us/kramnikcat.com/4447

251.7K viewsMay 30 at 11:02

Оценивая действия НАТО в части передачи дальнобойного оружия Киеву и выдачи разрешения на атаки по территории России надо хорошо осознавать разницу в действиях НАТО и нас, продиктованную, в том числе известными положениями соответствующих доктрин и стратегий.

США традиционно действуют в логике повышения издержек для противника, стремясь осуществлять сдерживание через убеждение противника в том, что издержки, которые он понесет вследствие своей «враждебной активности» перевесят возможные выгоды для него. В текущей обстановке ключевой задачей для них является удержание status quo, в идеале не переходя грань прямого вооруженного конфликта. Постепенный же подъем ставок в этой обстановке должен на определенном этапе убедить противника, то бишь нас, в данном случае, в том, что «пора заканчивать и давайте договариваться». В этой парадигме они действуют практически всегда.

Но есть проблема. Она заключается в том, что у нас потенциальные конфликты в принципе никогда не оцениваются через призму издержек, а только через призму угроз. И это принципиально иной подход, при котором рост ставок со стороны противника влечет не размышления на тему «не дороговато ли обходится? Может, прекратим?», а взвешивание «это уже достаточно весомый повод для боевого применения, или еще нет?» И если ответ «нет», то реакции может не быть очень долго, но с падением флажка в «да», она может оказаться куда более масштабной – даже если вчера, на взгляд постороннего, еще ничего особенного не происходило.

Одновременно американцы проводят оценку издержек и для себя - и здесь видимое отсутствие реакции с нашей стороны может долгое время создавать иллюзию «невысокой цены конфликта».

Причина такой разницы - в разном подходе к конфликтам в принципе, но если начинать расписывать эту разницу, есть риск уехать далеко за пределы и тележного поста и журнальной статьи.

Поэтому к выводам.

Выводы:

Там, где противник ждет, что его действия будут оценены как «это неприемлемо дорого, прекращаем», нами эти действия могут на определенном этапе быть оценены как «это неприемлемая угроза, атакуем».

Прогноз?

Извольте: в случае применения западного дальнобойного оружия по военным объектам на территории России вне принятой по умолчанию зоны боевых действий (Украина в границах 1991 года) конфликт быстро приобретет совершенно иной, нежели сейчас, масштаб и характер.

BY Коты и кошка Крамника