Кейс как на ровном месте и с благими намерениями снизить рейтинг власти на территории.
В Устюге опять хотят мост для 1500 жителей (в районе около 50 тысяч населения), власть его не построит, и будет виноватой.
В большинстве территорий, где мы работаем на выборах, существует ряд застарелых проблем, на которые традиционно жалуются жители. Где то это дорога, в другом месте это старое здание поликлиники, и был запрос даже на морг.
Дело в том, что район маленький, требования к строительству морга существенные, вот и возят жители своих покойников по соседним районам. А в распутицу осеннюю вынуждены ждать становления зимника и везти.
Все эти запросы жителей «вылезают» во время опросов, сходов жителей и любых публичных обсуждений проблем территории.
Хороший Глава всегда подскажет вам, что озвучат жители, что реально сделать, а что нет.
И стандартная функция вновь пришедших сгладить разочарование от отсутствия потенциального чуда и что-то поделать в рамках имеющихся средств.
Но политтехнологические команды раз за разом наступают на одни и те же грабли, когда в территории меняется властная вертикаль.
Вот предыдущие то были плохие да просто ужасные, и не слышали вас, а мы то как сейчас услышим, как поделаем. Ведь мы же это мы , а не они!
Так в Великоустюгском городском округе на голосовании среди проектов, которые хотят жители опять появился мост на заречную сторону.
Проблема моста через реку существует столько сколько стоит Великий Устюг.
И лет 30 она всплывает в преддверии всех выборов.
Летом на заречную сторону ходят паромы, зимой встает зимник, проблема существует примерно 1 месяц осенью, пока лед встает, и весной, когда сходит.
Все местные популисты еще со времен депутата от СРов Александра Тельтевского обещают то мост, то фуникулер в преддверии выборов, и набирают на этой идеи голоса. Потом их выбирают , но они озвучивают, что один в поле не воин и мост не появляется.
Перестал мост обещать экс губернатор Вологодской области Олег Александрович Кувшинников.
Провели работы, оценили миллиардные вложения в проект, выгодоприобретателями которого являются 1500 жителей, и было озвучено решение о небольшом мосте, в 150 км от поселения, который решал проблему круглогодичной доступности поселения, и не лишал область всех денег сразу. Жителям в целом понравилось честность, да откровенность власти, и все стали ждать хоть какого то мост.
Но власть поменялась. А в опросе опять возник мост. Новая власть на то и новая, чтобы старую не слушать, поэтому не ограничила устюжан в их хотелках модернизации территории, и опять вылез многомиллиардный мост.
Проект голосования за мост прошел все инстанции, и вот теперь висит на голосовании в гос услугах, и побеждает даже ремонт школы. Что дальше?
Дальше устюжане выберут мост. Они выбирают его последние 30 лет. Им скажут дорого.
Но они все равно выберут мост т.к. им дали возможность за него голосовать, а значит потенциально понимали, что это возможно сделать.
Потом все паблики поднимутся в праведном гневе, что все голосовали, голосовали, а моста нет. Рейтинг Единой России, губернатора и главы просядет. Но мост так и не появиться.
В чем цымес ситуации?
Да в том, что каждая новая власть создает себе проблемы на ровном месте, чтобы потом героически их преодолевать.
Причем здесь технологи? При том, что электоральную историю территории надо изучать, доносить до заказчиков, и работать с их убеждениями, а не просто разделить бюджет на выборы, и будет им.
Это правительства регионов нынче действуют под слоганов «Твори бардак мы здесь проездом!», а нам, коллеги, там Единую Россию выбирать, и снижать протестный потенциал.
Кейс как на ровном месте и с благими намерениями снизить рейтинг власти на территории.
В Устюге опять хотят мост для 1500 жителей (в районе около 50 тысяч населения), власть его не построит, и будет виноватой.
В большинстве территорий, где мы работаем на выборах, существует ряд застарелых проблем, на которые традиционно жалуются жители. Где то это дорога, в другом месте это старое здание поликлиники, и был запрос даже на морг.
Дело в том, что район маленький, требования к строительству морга существенные, вот и возят жители своих покойников по соседним районам. А в распутицу осеннюю вынуждены ждать становления зимника и везти.
Все эти запросы жителей «вылезают» во время опросов, сходов жителей и любых публичных обсуждений проблем территории.
Хороший Глава всегда подскажет вам, что озвучат жители, что реально сделать, а что нет.
И стандартная функция вновь пришедших сгладить разочарование от отсутствия потенциального чуда и что-то поделать в рамках имеющихся средств.
Но политтехнологические команды раз за разом наступают на одни и те же грабли, когда в территории меняется властная вертикаль.
Вот предыдущие то были плохие да просто ужасные, и не слышали вас, а мы то как сейчас услышим, как поделаем. Ведь мы же это мы , а не они!
Так в Великоустюгском городском округе на голосовании среди проектов, которые хотят жители опять появился мост на заречную сторону.
Проблема моста через реку существует столько сколько стоит Великий Устюг.
И лет 30 она всплывает в преддверии всех выборов.
Летом на заречную сторону ходят паромы, зимой встает зимник, проблема существует примерно 1 месяц осенью, пока лед встает, и весной, когда сходит.
Все местные популисты еще со времен депутата от СРов Александра Тельтевского обещают то мост, то фуникулер в преддверии выборов, и набирают на этой идеи голоса. Потом их выбирают , но они озвучивают, что один в поле не воин и мост не появляется.
Перестал мост обещать экс губернатор Вологодской области Олег Александрович Кувшинников.
Провели работы, оценили миллиардные вложения в проект, выгодоприобретателями которого являются 1500 жителей, и было озвучено решение о небольшом мосте, в 150 км от поселения, который решал проблему круглогодичной доступности поселения, и не лишал область всех денег сразу. Жителям в целом понравилось честность, да откровенность власти, и все стали ждать хоть какого то мост.
Но власть поменялась. А в опросе опять возник мост. Новая власть на то и новая, чтобы старую не слушать, поэтому не ограничила устюжан в их хотелках модернизации территории, и опять вылез многомиллиардный мост.
Проект голосования за мост прошел все инстанции, и вот теперь висит на голосовании в гос услугах, и побеждает даже ремонт школы. Что дальше?
Дальше устюжане выберут мост. Они выбирают его последние 30 лет. Им скажут дорого.
Но они все равно выберут мост т.к. им дали возможность за него голосовать, а значит потенциально понимали, что это возможно сделать.
Потом все паблики поднимутся в праведном гневе, что все голосовали, голосовали, а моста нет. Рейтинг Единой России, губернатора и главы просядет. Но мост так и не появиться.
В чем цымес ситуации?
Да в том, что каждая новая власть создает себе проблемы на ровном месте, чтобы потом героически их преодолевать.
Причем здесь технологи? При том, что электоральную историю территории надо изучать, доносить до заказчиков, и работать с их убеждениями, а не просто разделить бюджет на выборы, и будет им.
Это правительства регионов нынче действуют под слоганов «Твори бардак мы здесь проездом!», а нам, коллеги, там Единую Россию выбирать, и снижать протестный потенциал.
Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from us
