Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Выбор идеологии для "культурной революции". Политическое
православие, джихадизм и Чучхе (Часть 10)

Идеология лежит в основе любой культурной революции и здесь необходимо определиться с понятиями:

Согласно
Новой философской энциклопедии ИФ РАН: Культурная революция – коренные изменения в духовной жизни общества, преобразование и смена базовых ценностей господствующего уклада и образа жизни, сопровождающие (или предваряющие) переворот в социально-экономической и политической сферах. В отличие от эволюционных изменений, сохраняющих преемственность культурного развития, культурная революция предполагает радикальную трансформацию самого «ядра» или «кода» культуры данного социума или цивилизации, переустройство ее содержания, ценностей, форм и функций.

Согласно Большой российской энциклопедии:
Идеология - это теоретически оформленная система идей и представлений, выражающая суть социальных интересов определённых классов, слоёв, групп или общества в целом. Концептуально объясняет социальную реальность (в настоящем и будущем) и формирует её образ, ценностно-приемлемый и желательный для общества или отдельных социальных групп; к идеологии также относят программы деятельности по достижению сформулированных в её рамках социальных целей. На основе идеологии формируются коллективные сознание и поведение. В этом смысле её можно рассматривать как инструмент социального управления.

Культурная революция предполагает переустройство общественно-политической модели под интересы правящего класса, в то время как идеология необходима для обоснования трансформации и направления исполнителей. Обычно к подобным изменениям прибегают радикальные движения после насильственного захвата власти для подавления реакции и укоренения: в противном случае такие политические силы остаются чужаками в устоявшихся общественно-политических моделях, как режим Ашрафа Гани в Афганистане.

Ключевое отличие грядущей культурной революции в том, что её инициатором видится уже закрепившаяся политическая сила, в полной мере инкорпорированная во всю систему власти. Возникает вопрос о причине, и, если отвлечься от культурных революций Мао Цзэдуна и Сталина, направленных на борьбу режима с системой, таковой видится эрозия управленческих процессов: условно демократическая, более развитая модель государства уже не обеспечивает контроля. Так с 2008 года начались силовые разгоны мирных демонстраций, с 2012 года существенно ограничено право на собрания, с 2017 года продолжается активная кампания по ограничению гласности, в 2022 году де-факто введена цензура. Каждое ужесточение режима сопровождается ростом расходов, бегством капитала и упущенной выгодой, усиливающими зависимость от экспорта ресурсов. Если наложить поверх графики экономических процессов и хронологию изменений субъективного восприятия взаимодействия государства и общества, видится, что основной причиной роста авторитарных тенденций становится неспособность администраторов политических процессов справляться с возрастающей, сообразно падению уровня жизни и недовольству демоса, сложностью управления. Чем дольше продолжается заданный после 1998 года курс, тем сильнее имущественное расслоение, влекущее недовольство социума, в свою очередь усиливающее авторитаризм как реакцию властей на недовольство, вызывающий рост расходов и сокращение доходов государства.

Что выделяет две причины:

1) Энтропическая - снижение качества управления вследствие непотизма, отрицательного отбора, геронтократической трансформации;
2) Эмпирическая - после каждого "сбивания" недовольства демоса правящий класс воспринимает новое, лишь недавно достигнутое положение дел как естественное состояние вещей.

Таким образом, целью культурной революции усматривается сохранение стабильности энтропии и роста социального неравенства при возрастающих рисках и нагрузках, что вызывает сомнения в реалистичности поставленной задачи, даже будь она поручена квалифицированным специалистам в обществе, незнакомом с природой бенефициаров процессов.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/35779
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Выбор идеологии для "культурной революции". Политическое
православие, джихадизм и Чучхе (Часть 10)

Идеология лежит в основе любой культурной революции и здесь необходимо определиться с понятиями:

Согласно
Новой философской энциклопедии ИФ РАН: Культурная революция – коренные изменения в духовной жизни общества, преобразование и смена базовых ценностей господствующего уклада и образа жизни, сопровождающие (или предваряющие) переворот в социально-экономической и политической сферах. В отличие от эволюционных изменений, сохраняющих преемственность культурного развития, культурная революция предполагает радикальную трансформацию самого «ядра» или «кода» культуры данного социума или цивилизации, переустройство ее содержания, ценностей, форм и функций.

Согласно Большой российской энциклопедии:
Идеология - это теоретически оформленная система идей и представлений, выражающая суть социальных интересов определённых классов, слоёв, групп или общества в целом. Концептуально объясняет социальную реальность (в настоящем и будущем) и формирует её образ, ценностно-приемлемый и желательный для общества или отдельных социальных групп; к идеологии также относят программы деятельности по достижению сформулированных в её рамках социальных целей. На основе идеологии формируются коллективные сознание и поведение. В этом смысле её можно рассматривать как инструмент социального управления.

Культурная революция предполагает переустройство общественно-политической модели под интересы правящего класса, в то время как идеология необходима для обоснования трансформации и направления исполнителей. Обычно к подобным изменениям прибегают радикальные движения после насильственного захвата власти для подавления реакции и укоренения: в противном случае такие политические силы остаются чужаками в устоявшихся общественно-политических моделях, как режим Ашрафа Гани в Афганистане.

Ключевое отличие грядущей культурной революции в том, что её инициатором видится уже закрепившаяся политическая сила, в полной мере инкорпорированная во всю систему власти. Возникает вопрос о причине, и, если отвлечься от культурных революций Мао Цзэдуна и Сталина, направленных на борьбу режима с системой, таковой видится эрозия управленческих процессов: условно демократическая, более развитая модель государства уже не обеспечивает контроля. Так с 2008 года начались силовые разгоны мирных демонстраций, с 2012 года существенно ограничено право на собрания, с 2017 года продолжается активная кампания по ограничению гласности, в 2022 году де-факто введена цензура. Каждое ужесточение режима сопровождается ростом расходов, бегством капитала и упущенной выгодой, усиливающими зависимость от экспорта ресурсов. Если наложить поверх графики экономических процессов и хронологию изменений субъективного восприятия взаимодействия государства и общества, видится, что основной причиной роста авторитарных тенденций становится неспособность администраторов политических процессов справляться с возрастающей, сообразно падению уровня жизни и недовольству демоса, сложностью управления. Чем дольше продолжается заданный после 1998 года курс, тем сильнее имущественное расслоение, влекущее недовольство социума, в свою очередь усиливающее авторитаризм как реакцию властей на недовольство, вызывающий рост расходов и сокращение доходов государства.

Что выделяет две причины:

1) Энтропическая - снижение качества управления вследствие непотизма, отрицательного отбора, геронтократической трансформации;
2) Эмпирическая - после каждого "сбивания" недовольства демоса правящий класс воспринимает новое, лишь недавно достигнутое положение дел как естественное состояние вещей.

Таким образом, целью культурной революции усматривается сохранение стабильности энтропии и роста социального неравенства при возрастающих рисках и нагрузках, что вызывает сомнения в реалистичности поставленной задачи, даже будь она поручена квалифицированным специалистам в обществе, незнакомом с природой бенефициаров процессов.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/35779

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from us


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American