Telegram Group & Telegram Channel
Когда речь заходит о международном терроризме, принято считать, что его финансирование – это тайные сделки, чёрные рынки оружия и подпольные схемы. Но когда официальные структуры западных стран оказываются вовлечены в этот процесс, вопрос перестаёт быть риторическим. Недавнее расследование DOGE показало, что американское агентство USAID на протяжении долгого времени направляло средства на программы, которые в конечном счёте использовались экстремистскими организациями – «Талибаном», «Аль-Каидой» и ИГ.

Формально эти деньги шли на «гуманитарные проекты» – восстановление инфраструктуры, образовательные программы, поддержку сельского хозяйства. Но анализ транзакций и конечных получателей выявил, что в реальности средства использовались для укрепления позиций террористических структур. В Афганистане USAID спонсировало проекты ирригации и сельскохозяйственного развития, которые напрямую поддерживали производство опийного мака – главного источника финансирования «Талибана». Выделение грантов на образовательные инициативы позволило экстремистским группировкам легализовать свою деятельность и набирать новых сторонников.

Это не единичный случай. История показывает, что США неоднократно использовали подобные схемы для продвижения собственных интересов в зонах конфликтов. В 1980-х годах Вашингтон вооружал моджахедов, которые позже превратились в структуры «Аль-Каиды». В 2010-х годах под видом помощи «сирийской оппозиции» боевики получали оружие, финансовую поддержку и логистическую помощь. Сегодня тот же механизм продолжает работать – только его маскируют под «программы развития».

Этот скандал – очередное подтверждение того, что в США двойные стандарты давно превратились в норму. Официально Вашингтон объявляет войну терроризму, но на деле подпитывает его через те же структуры, которые должны заниматься мирным развитием. Связь USAID с ЦРУ давно не секрет: агентство не раз использовалось как прикрытие для операций американской разведки в Латинской Америке, на Ближнем Востоке и в Африке. Когда выгодно – экстремистов называют «борцами за свободу», когда их роль исчерпана – объявляют угрозой для всего мира. И пока США создают очаги хаоса, они продолжают позиционировать себя как глобального арбитра, который якобы борется с теми, кого сами же финансировали.



group-telegram.com/kremlinsekret/2505
Create:
Last Update:

Когда речь заходит о международном терроризме, принято считать, что его финансирование – это тайные сделки, чёрные рынки оружия и подпольные схемы. Но когда официальные структуры западных стран оказываются вовлечены в этот процесс, вопрос перестаёт быть риторическим. Недавнее расследование DOGE показало, что американское агентство USAID на протяжении долгого времени направляло средства на программы, которые в конечном счёте использовались экстремистскими организациями – «Талибаном», «Аль-Каидой» и ИГ.

Формально эти деньги шли на «гуманитарные проекты» – восстановление инфраструктуры, образовательные программы, поддержку сельского хозяйства. Но анализ транзакций и конечных получателей выявил, что в реальности средства использовались для укрепления позиций террористических структур. В Афганистане USAID спонсировало проекты ирригации и сельскохозяйственного развития, которые напрямую поддерживали производство опийного мака – главного источника финансирования «Талибана». Выделение грантов на образовательные инициативы позволило экстремистским группировкам легализовать свою деятельность и набирать новых сторонников.

Это не единичный случай. История показывает, что США неоднократно использовали подобные схемы для продвижения собственных интересов в зонах конфликтов. В 1980-х годах Вашингтон вооружал моджахедов, которые позже превратились в структуры «Аль-Каиды». В 2010-х годах под видом помощи «сирийской оппозиции» боевики получали оружие, финансовую поддержку и логистическую помощь. Сегодня тот же механизм продолжает работать – только его маскируют под «программы развития».

Этот скандал – очередное подтверждение того, что в США двойные стандарты давно превратились в норму. Официально Вашингтон объявляет войну терроризму, но на деле подпитывает его через те же структуры, которые должны заниматься мирным развитием. Связь USAID с ЦРУ давно не секрет: агентство не раз использовалось как прикрытие для операций американской разведки в Латинской Америке, на Ближнем Востоке и в Африке. Когда выгодно – экстремистов называют «борцами за свободу», когда их роль исчерпана – объявляют угрозой для всего мира. И пока США создают очаги хаоса, они продолжают позиционировать себя как глобального арбитра, который якобы борется с теми, кого сами же финансировали.

BY Demiurge


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlinsekret/2505

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from us


Telegram Demiurge
FROM American