А ещё я никогда не задумывалась о женском образе "Жена инженера", который существовал в 30-е. Это такая красивая ухоженная женщина, обязательно мать, которая не работает, но активна, ходит на митинги и в театры, ведёт социальную деятельность и вышивает панно о том, как жить стало лучше. Ничего не напоминает?
Просуществовали они недолго, при Большом терроре образ стал неактуальным.

Читаю проект "Минута в минуту" про захват заложников в Будённовске - https://www.group-telegram.com/pominutno . Я достаточно хорошо помню эти события, смотрела по телевизору. И вот факт, которого я вообще не помнила, это то, что одним из переговорщиков с террористами был Кашпировский! Человек, который у нас сегодня ассоциируется со странным временем и полной потери ориентации в смыслах, когда-то воспринимался как способ стравиться с реальной угрозой. У нас сегодня могут разное говорить про нестандартные способы решения проблем, но Кашпировский совершенно точно является символом того, что в 90-е люди очень сильно запутались. Во всяком случае, нет тех, которые сегодня говорил бы, что передачи Кашпировского ему помогли. А в 1995 году его туда отправили в надежде, что он загипнотизирует террористов. (Не вышло). Когда читаешь описание тех событий, нет ощущения, что "дикие люди с Кавказа, что с них взять" противостоят людям модерна. Они преступники и террористы, их методы ужасны, но их требования и представление себя рациональны. А ведь этой "дикостью" сегодня многое пытаются объяснить. Этот мир очень сильно поменялся за 30 лет.
(С Норд-Остом такого ощущения нет, хотя эта шайка-лейка и там отметилась).

Панорама изъятия детей из семьи австралийских аборигенов в в Queen Victoria Building[англ.] (Сидней). Изъятие детей проходило примерно с начала ХХ века до 1970-х, возвращение назад не предполагалось. Изымались в первую очередь те дети, которые, как считалось, могли бы ассимилироваться в городском обществе.

На всяких картинках про дружбу религий любят рисовать Будду, Иисуса и Мухаммеда, взявшимися за руки или как каких-то коллег. Или я знаю, что в одной частной школе курс про основы религий называется "Жили-были три мальчика". Наверное это хороший нейтральный курс. Но ведь на самом то деле люди, которые так делают, не понимают, что основатели трех мировых религий (тоже весьма мутный термин, но использую сейчас, чтобы было понятнее) - это персонажи, которые отличаются не только своим учением, но и как бы уровнем представленности в этом мире и количеством достоверной информации, которая у нас про них есть.
Жизнь Ситхархи Гаутамы - это, скорее всего, красивая легенда. Мы видим его высказывания, но прекрасно понимаем, что нет прямых записей с его слов. Ему просто позже приписали много красивых мыслей. Люди, которые могли с ним общаться, не оставляли воспоминаний. То есть, скорее всего, то, что мы знаем про него - это нарративизированное учение, предположение о том, какой могла бы быть жизнь человека, который придумал идею выхода из колеса Сансары.
Иисус определенно существовал, прожил примерно такую жизнь, как мы ее себе представляем. Места, в которых он был, существуют до сих пор, его слова в чем-то пересказ разных людей, но они укладываются в таймлайн жизни одного человека.
В то время как Мухаммед - это реальное историческое лицо и Коран - это прямая цитата его публичных выступлений. Все его перемещения, решения, жены, союзники - тоже настоящие люди и его история - это политическая история.
Я к тому, что разговоры про "Наши религии суть одно" - это такое сильное лукавство, потому что в каждой предполагается разная степень достоверности существования основателя, не говоря уже обо всем остальном.

Успеть перечитать до родов. Считаю, что эта великая религиоведческая работа, незаслуженно забытая. В ней 4 состояния, встречающиеся во всех религиях, сравниваются с четырьмя состояниями, которые происходят в момент рождения: гармония внутри, схватки, роды, гармония снаружи. Вроде автор прямо не говорит, что все религии - это наш с вами опыт в тот момент это и есть основа любого религиозного опыта, но не думать об этом невозможно. Если вы ещё ничего не читали про религиозный опыт, но хотите разобраться, начните с этой книги. (В отличие от Отто, она увлекательная).

Почему про происхождение религий нельзя нарисовать такие же рисунки как про происхождение языков?
Вы все наверняка видели разные картинки с деревьями происхождения языков. Их действительно интересно рассматривать и они вполне информативны. Вот тут Антон Сомин рассказывает о том, почему эти деревья такие и почему они больше похожи на деревья биологической эволюции, а не семейные генеалогические деревья. (Если вкратце, то потому что у человека два родителя, а у языка чаще всего один).
У многих появляется соблазн нарисовать такое же древо про религии. Ну а что, отец религиоведения Макс Мюллер говорил о том, что у языка и религии много общего. И действительно общее есть. Вы можете посмотреть на две картинки ниже и понять, что они не выдерживают критики. (Это так плохо, что я даже не буду объяснять, почему). Но в чем же дело?
1. Религии не только делятся, но и отлично соединяются. Пример - вера Бахаи, которая стала попыткой соединить в себе сразу много традиций.
2. Религия - более искусственное образование, чем язык. Безусловно, есть искусственные языки и конструирование языков в государственной политике, но все-таки большая часть их возникает естественно. У религий (как больших, так и маленьких традиций) чаще всего есть основатели. И когда они предлагают последователям какую-то идею, в этом много их лично позиции, политической и экономической ситуации и просто требований момента.
3. Иногда новая традиция происходит из старой через ее отрицание. То есть мы берем существующий миф, но строим нашу идею на противоположных идеях. Как Сатанизм отрицает Христианство.
4. А еще есть религии, которые возникают вообще с нуля, то есть им не от чего ветвиться на этом дереве. Например, Сайентология. Она на дереве была бы как ветка вишни, привитая на яблоню.

При этом можно нарисовать хорошую схему, изображающую ветвление внутри одной традиции. Вот схема школ буддизма. Она нарисована так, как будто других религиозных традиций нет. Но в этом и была задача - наглядно показать историю, а не вписать эти традиции и мировые религии вообще.

В марте я удивлялась тому как девушкам в американских университетах сложно попадась в сообщества, какие длинные там этапы отбора. А тут в Беларуси случилась ещё более удивительная история, о которой сложно не думать в контексте отбора в закрытые группы. Популярная блогерка 5 лет назад ушла в католический монастырь, все это врем она проходила этапы перед принесением главных обетов, но в результате ей отказали и теперь ей в 36 лет надо возвращаться к светской жизни. Я была знакома с Асей на уровне "здоровались на мероприятиях". С одной стороны хочется ей посочувстврвать, но с другой стороны она пишет, что ни о чем не жалеет и продолжает оставаться верующей.
Да, я понимаю, что монастырь это не студенческая общага, не пишите мне в личку, что я оскорбляю верующих. Идеологически разное, организационно очень похоже.

Вчера посмотрела "Мальчика и птицу" Миядзаки. С самого начала кажется, что в этом мультфильме очень мало Японии. Если "Мой сосед Тоторо" - это прям иллюстрация того, как синтоисты видят мир, населённый духами, которые часто не добрые и не злые, а просто существуют, то здесь в мире людей единственное необычное существо это птица и она совершенно точно по своей сути не то, что Тоторо. Основное же действие мультика в происходит в волшебном мире, в котрый очевидно можно попасть из любой культуры, он почти лишен атрибутов. Но я в этом мультике как раз увидела идеальную иллюстрацию к Рут Бенедикт. Все герои испытывают сложные и сильные чувства связанные с долгом. Мальчик перед умершей мамой и отцом, который хочет строить новую жизнь, плюс он взрослеет и явно испытывает к тёте некоторое влечение. Тётя мальчика, как будто не особо любит его папу, но рожает от него тоже из чувства долга перед сестрой. Ребенок, который родится, странный по своему статусу. Для главного героя он и родной и двоюродный брат одновременно. У папы долг ещё перед своим делом и сотрудниками. У служанок вообще ничего кроме долга и нет. У всех ещё сложные чувства по отношению к своей стране и тому, что с ней происходит.
Для меня это мультик про коллективный сон, в котором находятся люди в пороговом состоянии, которых разрывает от внешних обстоятельств и собственных чувств. Авторитет и спокойствие они видят в предке, который жил тогда, когда мир был стабильнее и в погибшей маме, которая находится в детском возрасте, то есть ещё лишена сексуальности, а значит бессмертна.
Все становится на свои места, когда война заканчивается, мальчик становится взрослым, а ребёнок тёти самостоятельным тоддлером.

И самая главная идея мультфильма, мне кажется, в том, что когда страшно и непонятно, не надо прятаться в прошлое (мальчик прощается со своей мамой-девочкой), выход только впереди.

Вот, хорошая визуальная метафора состояния главного героя.

Сегодня у меня день рождения. Вот так меня поздравил один протестансткий пастор. Я понятия не имею, что здесь имеется ввиду. Если вы понимаете, напишите в личку, пожалуйста.


Ubd. Спасибо за поздравления и версии. Разгадка нашлась https://rutube.ru/video/a858ee07dfed22be1aa4c81dd1843852/

О, классная картинка на тему того, что в русском и английском у слов "секта" и "культ" зеркальные значения. То есть для нас "секта" это что-то страшное, а культ нейтральный, а для англоязычных наоборот. При этом считается, что секта вышла из чего-то, а культ возник с нуля. Но все мы понимаем, что ничего с нуля не вырастает. И академические исследователи редко используют эту дихотомию в своей работе.

Все сегодня пишут про смерть антрополога Джеймса Скотта
У меня здесь тоже был небольшой текст про Зомию. Хотя я, не умаляя величия покойного, считаю эту концепцию немного протянутой за уши, хоть и вдохновляющей и романтичной.

Немного рассказала о себе и своей работе доя проекта ""Наука на стрелке".

Органиационное. Дорогие читатели, вас стало больше и я очень тронута вашим вниманием. К сожалению, должна предупредить, что в ближайшее время постов будет не очень много, потому что две недели назад я стала мамой и пока осваиваю новую для себя роль. Если вам интересно, как это происходит, у меня с коллегой есть канал про декрет и материнство. Там уже сложился очень очень приятный чат, одновременно умный и поддерживающий.

Ubd. Новые читатели пришли из подборки каналов преподавателей Богословского факультета ПСТГУ. Подписаться на всю подборку можно здесь , что я горячо рекомендую.

Книга Дэвида Гребера "Пиратское просвещение" от издательства AdMarginem не похожа на те его работы, которые знает большинство наших читателей. В отличие от "Утопии правил " и "Бредовой работы" это не манифест. Но это все еще тот анархист Гребер, котрого мы любим за смелость и умение видеть и называть то, что видят не все. Потому что книга касается региона, про который сам Гребер написал диссертацию и посвятил ему годы работы - Мадагаскару. Много ли мы знаем про Мадагаскар? Думаю, большинство из нас не очень, а здесь нам открывается подробное описание конкретного исторического момента, причём в контексте человеческой цивилизации. Книга о том, как в 18 веке на острове возникает многоставная культурная, этническая и религиозная картина. Там есть пираты, местные жители (и жительницы, треть книги неожиданно рассказывает про местных женщин), псевдо-мусульмане и иудеи. И по мнению автора все это происходит в духе тех тенденций, которые в это время господствовали в Европе. То есть книга эта не совсем историческая монография, а рассмотрение сложного кейса с целью поставить под сомнения наше представление о том, как устроен мир.
Безумно увлекательно, потому что где ещё появится возможность об этом почитать. Вообще, это важно смотреть на историю тех регионов, которые раньше были "в тени", потому что там можно найти то, о чем точно не ожидаешь прочитать.
Правда немного разочаровывает, что книга не о пиратах вообще, а о конкретных пиратах на конкретной территории. И написана она на одном источнике, поэтому многое приходится домысливать, а чем автор признанается.
Предупрежу также, что читать тяжело, много незнакомых слов и длинных фамилий. Но вы втянитесь.