Почему я считаю, что на Украине именно фашизм. До СВО я полагала, что там олигархический капитализм с элементами фашизма. Но даже не потому, что я изменила свое мнение, а потому что изменилась сама Украина, теперь уже можно сказать, что там классический фашизм.
Давайте по чесноку. До Второй Мировой войны фашизм, как его принято понимать, был в Европе почти повсеместно. Польша - Пилсудский, фашизм. Италия, Испания (ну хорошо, в Испании пробовали бороться, но тоже пришел фашизм). Румынии там разные. Но если бы не Адольф Алоизыч с его ролевыми играми, мне что-то кажется, никому бы просто не пришло в голову выделять фашизм как отдельное, глобальное общественное явление. Фашизм бы считали такой особой итальянской идеологией, и он бы спокойно сошел на нет вместе с Муссолини. Ну просто бывает капитализм с парламентом и как бы иногда сменяемыми партиями, а бывает с диктатором и несменяемой партией. Разница по сути не так уж велика. Неужели Муссолини в мире нагадил больше, чем Великобритания? Да нет, конечно. И в Италии не больше нагадил, чем "демократические страны" у себя же - например, в Италии никого не казнили, а в той же Америке за милую душу.
Но тут появился Алоизыч с Гёббельсом, и они удивили мир как информационной стороной своего спектакля, так и какой-то невероятной жестокостью, вполне философски обоснованной. Одновременно звериной и индустриально-логичной до полной бессознательности.
Так что надо сказать, немецкий фашизм - это фашизм эталонный, по нему можно действительно выверять фашистометры. Конечно, сейчас придет человек пять комментаторов с умными рассуждениями, что "вот там был фашизм, а тут национал-социализм, то есть нацизм, а нацизм - это..." Это все чепуха. Ну да, мы знаем, что итальянское название "фашизм" приклеили к гитлеризму из тех соображений, чтобы это "социализмом" (хоть и "национал") не называть. Это-то уж точно было бы неправильно- это название НСДАП-шники взяли, чтобы соответствовать духу времени, всяким там колоннам рабочих под знаменами (и колонны оттуда же позаимствовали).
Но в принципе, ничто не мешает продолжать называть тот строй фашизмом, и да, немецкий фашизм продолжает оставаться эталонным.
Просто надо учесть, что в мире капитала фашизм - это одна из самых страшных, но не единственная самая страшная гадина.
Например, ну а как вы назовете индонезийскую диктатуру Сухарто, при которой были уничтожены полмиллиона человек? Опять же различные запрещенные в России игилы. Конечно, пытаются все это назвать "фашизмом", но попробуйте приклеить к тому же запрещенному И. определение Димитрова... А наконец Японию в ту же вторую мировую - по уровню зверства союзники немцев никак не уступали последним, но однако они вроде бы сами-то не фашисты...
Ну и повторяю, геноциды индейцев, тасманийцев и так далее были проведены при точно уж демократическом, совсем не фашистском режиме. Да и если мы посмотрим, что творилось в мире империализма после 2й мировой, там тоже все будет не просто плохо, а ужасающе.
Поэтому НЕ НАДО "все плохое" называть фашизмом. Это неправильно.
Можно диктатуру называть диктатурой (бывают, кстати, и прогрессивные диктатуры). Жестокий режим можно называть жестоким режимом. Ну а уж что касается "диктатуры финансового капитала", о чем тут говорить, при ней живет весь наш мир. У нас всем миром управляют 100 семейств. "Самых реакционных кругов" - а как определить, какие круги у нас теперь САМЫЕ реакционные? Те, которые за церковь и традиции, или те, которые за 50 полов и всеобщую психушку?
Если эти определения кажутся недостаточно хлесткими, можно другие придумать, покруче.
А вот на Украине, внезапно, все-таки именно фашизм.
Почему - да просто потому, что они сознательно обращаются к исторической традиции того самого, эталонного фашизма.
Кстати, если брать немецких ультраправых - то это тоже фашизм, потому что и они обращаются к "великим предкам". Да и всех, кто по миру со свастиками бегает.
Почему я считаю, что на Украине именно фашизм. До СВО я полагала, что там олигархический капитализм с элементами фашизма. Но даже не потому, что я изменила свое мнение, а потому что изменилась сама Украина, теперь уже можно сказать, что там классический фашизм.
Давайте по чесноку. До Второй Мировой войны фашизм, как его принято понимать, был в Европе почти повсеместно. Польша - Пилсудский, фашизм. Италия, Испания (ну хорошо, в Испании пробовали бороться, но тоже пришел фашизм). Румынии там разные. Но если бы не Адольф Алоизыч с его ролевыми играми, мне что-то кажется, никому бы просто не пришло в голову выделять фашизм как отдельное, глобальное общественное явление. Фашизм бы считали такой особой итальянской идеологией, и он бы спокойно сошел на нет вместе с Муссолини. Ну просто бывает капитализм с парламентом и как бы иногда сменяемыми партиями, а бывает с диктатором и несменяемой партией. Разница по сути не так уж велика. Неужели Муссолини в мире нагадил больше, чем Великобритания? Да нет, конечно. И в Италии не больше нагадил, чем "демократические страны" у себя же - например, в Италии никого не казнили, а в той же Америке за милую душу.
Но тут появился Алоизыч с Гёббельсом, и они удивили мир как информационной стороной своего спектакля, так и какой-то невероятной жестокостью, вполне философски обоснованной. Одновременно звериной и индустриально-логичной до полной бессознательности.
Так что надо сказать, немецкий фашизм - это фашизм эталонный, по нему можно действительно выверять фашистометры. Конечно, сейчас придет человек пять комментаторов с умными рассуждениями, что "вот там был фашизм, а тут национал-социализм, то есть нацизм, а нацизм - это..." Это все чепуха. Ну да, мы знаем, что итальянское название "фашизм" приклеили к гитлеризму из тех соображений, чтобы это "социализмом" (хоть и "национал") не называть. Это-то уж точно было бы неправильно- это название НСДАП-шники взяли, чтобы соответствовать духу времени, всяким там колоннам рабочих под знаменами (и колонны оттуда же позаимствовали).
Но в принципе, ничто не мешает продолжать называть тот строй фашизмом, и да, немецкий фашизм продолжает оставаться эталонным.
Просто надо учесть, что в мире капитала фашизм - это одна из самых страшных, но не единственная самая страшная гадина.
Например, ну а как вы назовете индонезийскую диктатуру Сухарто, при которой были уничтожены полмиллиона человек? Опять же различные запрещенные в России игилы. Конечно, пытаются все это назвать "фашизмом", но попробуйте приклеить к тому же запрещенному И. определение Димитрова... А наконец Японию в ту же вторую мировую - по уровню зверства союзники немцев никак не уступали последним, но однако они вроде бы сами-то не фашисты...
Ну и повторяю, геноциды индейцев, тасманийцев и так далее были проведены при точно уж демократическом, совсем не фашистском режиме. Да и если мы посмотрим, что творилось в мире империализма после 2й мировой, там тоже все будет не просто плохо, а ужасающе.
Поэтому НЕ НАДО "все плохое" называть фашизмом. Это неправильно.
Можно диктатуру называть диктатурой (бывают, кстати, и прогрессивные диктатуры). Жестокий режим можно называть жестоким режимом. Ну а уж что касается "диктатуры финансового капитала", о чем тут говорить, при ней живет весь наш мир. У нас всем миром управляют 100 семейств. "Самых реакционных кругов" - а как определить, какие круги у нас теперь САМЫЕ реакционные? Те, которые за церковь и традиции, или те, которые за 50 полов и всеобщую психушку?
Если эти определения кажутся недостаточно хлесткими, можно другие придумать, покруче.
А вот на Украине, внезапно, все-таки именно фашизм.
Почему - да просто потому, что они сознательно обращаются к исторической традиции того самого, эталонного фашизма.
Кстати, если брать немецких ультраправых - то это тоже фашизм, потому что и они обращаются к "великим предкам". Да и всех, кто по миру со свастиками бегает.
BY Красная ПОХЪЁЛА
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe.
from us
