Forwarded from Сиолошная
Один из ключевых партнёров проекта Stargate по существенному наращиванию AI инфраструктуры, SoftBank, стремится к партнёрству с Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC, это которые делают чипы и для ваших смартфонов, и для видеокарт) для реализации проекта, который может стать его крупнейшей ставкой на сегодняшний день — промышленного комплекса в Аризоне стоимостью в триллион долларов для производства роботов и разработки искусственного интеллекта.
Как пишет Bloomberg, представители SoftBank уже провели переговоры с официальными лицами на федеральном уровне и уровне штата, чтобы обсудить возможные налоговые льготы для компаний, строящих заводы или иным образом инвестирующих в этот промышленный парк. В число собеседников вошел и министр торговли США.
Идея проекта также была предложена руководству южнокорейской компании Samsung Electronics Co — сейчас они отвечают за производство высокоскоростной памяти, которую ставят в GPU.
По словам источников, стартапы, в которые в прошлом инфестировал SoftBank и которые работают в области робототехники и технологий автоматизации — такие как Agile Robots — могут разместить свои производственные объекты в предполагаемом комплексе.
В случае успеха одного технопарка Son, CEO SoftBank, будет раздумывать над идеей строительства нескольких передовых промышленных комплексов по всей территории США.
Откуда деньги? У самих SoftBank на балансе есть примерно 23 миллиарда долларов, часть из которых вообще-то должна пойти в Stargate и другие проекты. Поэтому они изучают возможность проектного финансирования что для дата-центров Stargate, что для такого масштабного проекта, как Crystal Land. Эта схема, распространенная при создании крупных инфраструктурных объектов, таких как нефте- и газопроводы, позволит технологическому инвестору привлекать финансирование под каждый проект отдельно, что потребует меньших первоначальных вложений.
(Я попросил Gemini объяснить, что за проектное финансирование. Ответ: главная особенность в том, что кредит будет возвращаться исключительно за счет доходов, которые принесет сам этот проект в будущем + для финансирования привлекается большое количество независимых инвесторов, включая суверенные фонды)
Как пишет Bloomberg, представители SoftBank уже провели переговоры с официальными лицами на федеральном уровне и уровне штата, чтобы обсудить возможные налоговые льготы для компаний, строящих заводы или иным образом инвестирующих в этот промышленный парк. В число собеседников вошел и министр торговли США.
Идея проекта также была предложена руководству южнокорейской компании Samsung Electronics Co — сейчас они отвечают за производство высокоскоростной памяти, которую ставят в GPU.
По словам источников, стартапы, в которые в прошлом инфестировал SoftBank и которые работают в области робототехники и технологий автоматизации — такие как Agile Robots — могут разместить свои производственные объекты в предполагаемом комплексе.
В случае успеха одного технопарка Son, CEO SoftBank, будет раздумывать над идеей строительства нескольких передовых промышленных комплексов по всей территории США.
Откуда деньги? У самих SoftBank на балансе есть примерно 23 миллиарда долларов, часть из которых вообще-то должна пойти в Stargate и другие проекты. Поэтому они изучают возможность проектного финансирования что для дата-центров Stargate, что для такого масштабного проекта, как Crystal Land. Эта схема, распространенная при создании крупных инфраструктурных объектов, таких как нефте- и газопроводы, позволит технологическому инвестору привлекать финансирование под каждый проект отдельно, что потребует меньших первоначальных вложений.
(Я попросил Gemini объяснить, что за проектное финансирование. Ответ: главная особенность в том, что кредит будет возвращаться исключительно за счет доходов, которые принесет сам этот проект в будущем + для финансирования привлекается большое количество независимых инвесторов, включая суверенные фонды)
Forwarded from Сиолошная
Вот вы прочитали новость выше и такие глаза выпучили: ТРИЛЛИОН? И это в дополнение к полутриллионому Stargate и полутриллионому кластеру на Ближнем Востоке? Да куда столько! Это же никогда не окупится! Это всё пузырь, хайп!
Чтобы ответить, пригодится свежее исследование Epoch AI. В марте они представили модель GATE (Growth & AI Transition Endogenous). По сути это «песочница», где экономисты и технари скрестили классическую теорию роста с наблюдаемыми законами масштабирования и улучшения ИИ: больше вычислительных мощностей → сильнее модели → больше задач автоматизируется → экономика растёт, а часть прироста снова идёт на чипы в дата‑центры и исследования. Это если упрощать, под капотом учитывается ещё много факторов (а технический отчёт занимает 85 страниц).
Получился замкнутый контур, позволяющий прикинуть, какие затраты на железо вообще кажутся разумными, если смотреть не на сегодняшний P&L, а на поток денег после массовой автоматизации. Про GATE стоило вообще написать отдельно, но как нибудь в другой раз.
Последний же апдейт от исследователей тех же Epoch AI звучит ещё жёстче: оптимальная, подчёркиваю — оптимальная — сумма вложений на вычислительную инфраструктуру может без особого драматизма превысить 10 % мирового ВВП. Переведём в доллары — десять‑двенадцать триллионов ежегодно (и 25 триллионов в самом оптимистичном сценарии). На этом фоне Stargate, SoftBank-овский технопарк и арабский супер-кластер вместе взятые — скромная пристройка во дворе.
Скептики обычно достают «эффект Баумоля»: мол, останутся профессии, которые AI (и, возможно, роботами) не закрыть, и они задавят общий темп. Авторы GATE провели симуляции с разными значениями этого эффекта и нашли, что даже при консервативных значениях, где боттлнек заметный, двузначные темпы роста появляются рано. Картина такая:
— автоматизировано 30 % задач — модель уже рисует рост мирового ВВП под 20 % в год;
— до «по‑настоящему взрывных» >30 % в год нужно 50–70 % автоматизации;
— а если вручную добавить три тормоза — внешние эффекты R&D, неуверенность инвесторов и затруднённую переквалификацию людей (не получится быстро растить те области, которые автоматизация не задела) — рост сглаживается, но при 40 % автоматизации всё равно остаётся около 12 % в год, то есть уровень «азиатских тигров» на пике.
То есть по модели GATE даже в «реалистичном» сценарии (где все параметры для модели были выведены эмпирически и/или с привлечением экспертов) нынешние вложения в AI-инфраструктуру не избыточны, а недостаточны. GATE в базовом сценарии бросает в AI-разработку такие суммы, что сегодняшние «полутриллионы» выглядят мелочью. И причина ‒ не безумный оптимизм, а арифметика: глобальный фонд оплаты труда оценивается примерно в 50 трлн $; если вы потенциально отжимаете значительную долю этой суммы с помощью «цифровых рабочих», то и несколько триллионов капексов кажутся разумной ставкой.
Почему же тогда нет очереди из банков с мешками денег? (хотя ладно, пару триллионов вроде как запланировали потратить). У Epoch AI есть набор гипотез:
— AI-компании не смогут забрать себе весь экономический прирост, что создают (то есть из +20% ВВП они не получат все эти 20 процентов)
— неопределённость насчёт реальных потолков автоматизации
— риски протестов/вмешательства регуляторов в будущем
— банальное «психологическое отставание», типа инвесторы смотрят в зеркало заднего вида
Но даже после того как в модель добавили несколько компенсирующих коэффициентов для учёта вышеууказанных факторов ( и «экстерналии», и страх перед регулятором, и ленивых людей, которые не хотят переквалифицироваться), оптимальные инвестиции падают лишь до 15 % ВВП — всё ещё на порядок выше текущих.
Чтобы ответить, пригодится свежее исследование Epoch AI. В марте они представили модель GATE (Growth & AI Transition Endogenous). По сути это «песочница», где экономисты и технари скрестили классическую теорию роста с наблюдаемыми законами масштабирования и улучшения ИИ: больше вычислительных мощностей → сильнее модели → больше задач автоматизируется → экономика растёт, а часть прироста снова идёт на чипы в дата‑центры и исследования. Это если упрощать, под капотом учитывается ещё много факторов (а технический отчёт занимает 85 страниц).
Получился замкнутый контур, позволяющий прикинуть, какие затраты на железо вообще кажутся разумными, если смотреть не на сегодняшний P&L, а на поток денег после массовой автоматизации. Про GATE стоило вообще написать отдельно, но как нибудь в другой раз.
Последний же апдейт от исследователей тех же Epoch AI звучит ещё жёстче: оптимальная, подчёркиваю — оптимальная — сумма вложений на вычислительную инфраструктуру может без особого драматизма превысить 10 % мирового ВВП. Переведём в доллары — десять‑двенадцать триллионов ежегодно (и 25 триллионов в самом оптимистичном сценарии). На этом фоне Stargate, SoftBank-овский технопарк и арабский супер-кластер вместе взятые — скромная пристройка во дворе.
Скептики обычно достают «эффект Баумоля»: мол, останутся профессии, которые AI (и, возможно, роботами) не закрыть, и они задавят общий темп. Авторы GATE провели симуляции с разными значениями этого эффекта и нашли, что даже при консервативных значениях, где боттлнек заметный, двузначные темпы роста появляются рано. Картина такая:
— автоматизировано 30 % задач — модель уже рисует рост мирового ВВП под 20 % в год;
— до «по‑настоящему взрывных» >30 % в год нужно 50–70 % автоматизации;
— а если вручную добавить три тормоза — внешние эффекты R&D, неуверенность инвесторов и затруднённую переквалификацию людей (не получится быстро растить те области, которые автоматизация не задела) — рост сглаживается, но при 40 % автоматизации всё равно остаётся около 12 % в год, то есть уровень «азиатских тигров» на пике.
То есть по модели GATE даже в «реалистичном» сценарии (где все параметры для модели были выведены эмпирически и/или с привлечением экспертов) нынешние вложения в AI-инфраструктуру не избыточны, а недостаточны. GATE в базовом сценарии бросает в AI-разработку такие суммы, что сегодняшние «полутриллионы» выглядят мелочью. И причина ‒ не безумный оптимизм, а арифметика: глобальный фонд оплаты труда оценивается примерно в 50 трлн $; если вы потенциально отжимаете значительную долю этой суммы с помощью «цифровых рабочих», то и несколько триллионов капексов кажутся разумной ставкой.
Почему же тогда нет очереди из банков с мешками денег? (хотя ладно, пару триллионов вроде как запланировали потратить). У Epoch AI есть набор гипотез:
— AI-компании не смогут забрать себе весь экономический прирост, что создают (то есть из +20% ВВП они не получат все эти 20 процентов)
— неопределённость насчёт реальных потолков автоматизации
— риски протестов/вмешательства регуляторов в будущем
— банальное «психологическое отставание», типа инвесторы смотрят в зеркало заднего вида
Но даже после того как в модель добавили несколько компенсирующих коэффициентов для учёта вышеууказанных факторов ( и «экстерналии», и страх перед регулятором, и ленивых людей, которые не хотят переквалифицироваться), оптимальные инвестиции падают лишь до 15 % ВВП — всё ещё на порядок выше текущих.
Forwarded from Сиолошная
Теперь вернёмся к SoftBank и прочим проектам. Что они предлагают? Они берут классическую схему проектного финансирования из нефтегазовых мегастроек и пытается привязать долг не к своему балансу, а к будущим денежным потокам индустриального парка: кремниевый завод + дата‑центры + линия сборки роботов. Под такие активы и под налоговые льготы США банки и фонды принципиально готовы давать деньги охотнее, чем под абстрактное «когда‑нибудь мы обучим AGI». Если GATE хотя бы на четверть прав, то такие денежные потоки действительно могут обслужить займ.
Стороннему наблюдателю всё это напоминает железнодорожную лихорадку XIX века или электрификацию начала XX-го: сначала рельсы в никуда и провода к лампочкам. Электрификация начиналась с единичных станций — к 1920‑м американские сети тянули 5–7 % ВВП в год и никого это уже не шокировало. Ни одна из этих кампаний не окупалась за пять лет, каждая требовала масштабного перераспределения капитала и энергии, но в итоге стала инфраструктурой по умолчанию. Отличие нынешнего раунда в том, что ИИ-компонент масштабируется быстрее любой физической сети: стоит обучить модель, и миллион копий «цифрового работника» запускается кликом мышки.
===
Конечно, у GATE хватает ограничений: что роботы будут достаточно дешевыми и универсальными, что ИИ сможет брать на себя задачи людей без существенных ограничений и что спрос на вычислительные мощности будет расти именно такими сумасшедшими темпами. Авторы сами пишут, что числам не стоит верить как хронометражу, это скорее картинка возможной динамики. Тем не менее именно такая картинка показывает, что ставка в триллион может оказаться не блажью оптимистов, а осторожным входом на рынок будущих потоков.
Итого. Если принять хотя бы умеренную версию сценария Epoch AI, деньги, которые сегодня кажутся фантастическими, через несколько лет могут выглядеть запоздалой реакцией на новый «железнодорожный» цикл, только вместо шпал и рельсов — кремний и километры оптоволокна. Вопрос уже не столько в том, «слишком ли это дорого», сколько в том, не окажемся ли мы наблюдателями у обочины, пока другие закладывают фундамент для экономики с двузначным ростом.
Стороннему наблюдателю всё это напоминает железнодорожную лихорадку XIX века или электрификацию начала XX-го: сначала рельсы в никуда и провода к лампочкам. Электрификация начиналась с единичных станций — к 1920‑м американские сети тянули 5–7 % ВВП в год и никого это уже не шокировало. Ни одна из этих кампаний не окупалась за пять лет, каждая требовала масштабного перераспределения капитала и энергии, но в итоге стала инфраструктурой по умолчанию. Отличие нынешнего раунда в том, что ИИ-компонент масштабируется быстрее любой физической сети: стоит обучить модель, и миллион копий «цифрового работника» запускается кликом мышки.
===
Конечно, у GATE хватает ограничений: что роботы будут достаточно дешевыми и универсальными, что ИИ сможет брать на себя задачи людей без существенных ограничений и что спрос на вычислительные мощности будет расти именно такими сумасшедшими темпами. Авторы сами пишут, что числам не стоит верить как хронометражу, это скорее картинка возможной динамики. Тем не менее именно такая картинка показывает, что ставка в триллион может оказаться не блажью оптимистов, а осторожным входом на рынок будущих потоков.
Итого. Если принять хотя бы умеренную версию сценария Epoch AI, деньги, которые сегодня кажутся фантастическими, через несколько лет могут выглядеть запоздалой реакцией на новый «железнодорожный» цикл, только вместо шпал и рельсов — кремний и километры оптоволокна. Вопрос уже не столько в том, «слишком ли это дорого», сколько в том, не окажемся ли мы наблюдателями у обочины, пока другие закладывают фундамент для экономики с двузначным ростом.