Опа, у нас тут конструктивная инициатива из наших широт.
На этот раз не про «казнить всех подряд» и «лишать гражданства каждого второго», а по-делу. В июне Госдума будет рассматривать законопроект о возможности отказаться от получения бумажных квитанций за коммунальные услуги. Авторы – наше Заксобрание.
Подразумевается, что абонент (сиречь собственник) сможет посредством заявления отказаться от привычных жировок приходящих в почтовый ящик. Вместо этого будет получать push-уведомления, судя по всему, на Госуслугах, где счет можно будет сразу и оплатить. Внесли на рассмотрение его в марте и сейчас собираются мнения коллег из регионов. Как закончат – будут принимать (или нет, но лучше да).
Идея, как нам кажется, хорошая – вся эта макулатура, приходящая ежемесячно, если честно, подзадолбала. Пожалуй, единственные два момента:
1) Нужно именно что сделать этот переход добровольным, а то бабушки таких новаций не поймут, и это справедливо.
2) Надо, чтобы в приходящих электронных квитанциях четко раскрывались назначения платежа, а то, вообще-то, сейчас и на бумаге не всегда понятно, откуда что берется. В остальном, видите, можем же и в конструктив, не только в огульный популизм 🤌
Опа, у нас тут конструктивная инициатива из наших широт.
На этот раз не про «казнить всех подряд» и «лишать гражданства каждого второго», а по-делу. В июне Госдума будет рассматривать законопроект о возможности отказаться от получения бумажных квитанций за коммунальные услуги. Авторы – наше Заксобрание.
Подразумевается, что абонент (сиречь собственник) сможет посредством заявления отказаться от привычных жировок приходящих в почтовый ящик. Вместо этого будет получать push-уведомления, судя по всему, на Госуслугах, где счет можно будет сразу и оплатить. Внесли на рассмотрение его в марте и сейчас собираются мнения коллег из регионов. Как закончат – будут принимать (или нет, но лучше да).
Идея, как нам кажется, хорошая – вся эта макулатура, приходящая ежемесячно, если честно, подзадолбала. Пожалуй, единственные два момента:
1) Нужно именно что сделать этот переход добровольным, а то бабушки таких новаций не поймут, и это справедливо.
2) Надо, чтобы в приходящих электронных квитанциях четко раскрывались назначения платежа, а то, вообще-то, сейчас и на бумаге не всегда понятно, откуда что берется. В остальном, видите, можем же и в конструктив, не только в огульный популизм 🤌
Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from us
