Елена Кулешова 🛰

Сдаётся мне, Вадим Шефнер был пророком и ясновидцем. Нам, при разборе качества поэзии и прозы, люди уже не авторитет - никакие. "Нам" - это обобщённо, о творческом сообществе, которое весьма разнородно.

Покритикуй только кого - и всё, вся компания накинется, во главе с автором. Ещё хуже, если напишешь пародию. Критиковать нельзя никого и никогда, кроме, разве что, совсем уж одиноких отщепенцев. И то за них могут вписаться добровольные стрельцы. И сам автор никогда не признает свои косяки, но разозлится ужасно.

Плюс к этой беде, есть ряд вещей, почему-то дающих иммунитет неудачным стихам. Я даже называть не буду, уж очень адресно прозвучит. Пожалуется главе группы на критика, проигнорировавшего иммунитет, обиженный поэт, да приукрасит, да приврёт - и вот, пожалуйста: нерукопожатность первой степени, бан и порицание. И в публикации откажут, и на радио не позовут. Это я не о себе - какой из меня поэт? Даже не начинающий.

Ещё хуже, если критику наладит человек не пишущий, а Читатель. Тут ему и конец. Потому что читает он неправильно, знания у него неверные, и вообще - свиное рыло в калашном ряду видеть не хочется.

Так вот, Шефнер решил эту проблему. Он придумал ряд механизмов, с которыми не поспоришь. ПУМА - Прибор, утешающий малоталантливых авторов; ВОЛК - Всесторонне образованный литературный консультант; БАРС - Беспристрастный агрегат, редактирующий стихи; МАВРА - Меланхолический агрегат, возвращающий рукописи авторам; МОПС - Механизм, отвергающий плохие стихи; ТАНК - Тактичный агрегат нелицеприятной критики.

Нет, все к тому и идёт, ИИ выдает неплохую литкритику. И вот он-то и будет давать вес авторам: кто может шельмовать и диктовать, а кому тихо посидеть.

А пока - Игра Престолов какая-то. Научную статью на эту тему я обязательно напишу и ссылку здесь дам. А пока разведу костерок из наломанных копьев, да поджарю на нем попкорн.

@kulevrina

www.group-telegram.com/us/kulevrina.com/2740

166 viewsYelena Kuleshova, Dec 1 at 21:24

Сдаётся мне, Вадим Шефнер был пророком и ясновидцем. Нам, при разборе качества поэзии и прозы, люди уже не авторитет - никакие. "Нам" - это обобщённо, о творческом сообществе, которое весьма разнородно.

Покритикуй только кого - и всё, вся компания накинется, во главе с автором. Ещё хуже, если напишешь пародию. Критиковать нельзя никого и никогда, кроме, разве что, совсем уж одиноких отщепенцев. И то за них могут вписаться добровольные стрельцы. И сам автор никогда не признает свои косяки, но разозлится ужасно.

Плюс к этой беде, есть ряд вещей, почему-то дающих иммунитет неудачным стихам. Я даже называть не буду, уж очень адресно прозвучит. Пожалуется главе группы на критика, проигнорировавшего иммунитет, обиженный поэт, да приукрасит, да приврёт - и вот, пожалуйста: нерукопожатность первой степени, бан и порицание. И в публикации откажут, и на радио не позовут. Это я не о себе - какой из меня поэт? Даже не начинающий.

Ещё хуже, если критику наладит человек не пишущий, а Читатель. Тут ему и конец. Потому что читает он неправильно, знания у него неверные, и вообще - свиное рыло в калашном ряду видеть не хочется.

Так вот, Шефнер решил эту проблему. Он придумал ряд механизмов, с которыми не поспоришь. ПУМА - Прибор, утешающий малоталантливых авторов; ВОЛК - Всесторонне образованный литературный консультант; БАРС - Беспристрастный агрегат, редактирующий стихи; МАВРА - Меланхолический агрегат, возвращающий рукописи авторам; МОПС - Механизм, отвергающий плохие стихи; ТАНК - Тактичный агрегат нелицеприятной критики.

Нет, все к тому и идёт, ИИ выдает неплохую литкритику. И вот он-то и будет давать вес авторам: кто может шельмовать и диктовать, а кому тихо посидеть.

А пока - Игра Престолов какая-то. Научную статью на эту тему я обязательно напишу и ссылку здесь дам. А пока разведу костерок из наломанных копьев, да поджарю на нем попкорн.

@kulevrina

BY Елена Кулешова 🛰