🧐 Как пенсионерка продала квартиру, а потом показала справку от психиатра и отсудила ее назад 🧐#lawkick_case 🏠 В июне 2021 года пенсионерка из Адыгеи
продала однокомнатную квартиру. Помогали ей в этом сын и риелтор из агентства недвижимости. Сделка прошла успешно: собственница получила
1 600 000 ₽, а покупатель —
квартиру. Но уже через несколько месяцев продавец подала
иск о признании сделки недействительной.
📝 Женщина требовала, чтобы суд аннулировал регистрационную запись о собственности покупателя на квартиру,
признал право собственности за ней и вернул однушку. В поддержку своей позиции пенсионерка представила в суд
справку о возрастном психическом расстройстве, из-за которого она не понимала, что подписывает.
💼 Суд первой инстанции постановил, что во время сделки
сын и другие люди агрессивно подгоняли ее, принуждали к быстрому решению. В таких условиях женщине было
сложно осмыслить информацию. Как следствие, она нашла единственный выход из ситуации —
подписать то, что от нее требовали. Учитывая заключение экспертов, нужно признать сделку недействительной и отменить все ее последствия —
аннулировать запись о праве собственности покупателя на квартиру,
передать недвижимость прежней собственнице, а ту
обязать вернуть деньги.
📂 В апелляционной инстанции решили, что
не стоит полагаться только на заключение экспертов. Тем более что оно носит
предположительный характер. Риелтор дал показания, что
пенсионерка сама пришла в офис, явно хотела продать квартиру, читала договор и
не жаловалась на здоровье. Показания сотрудника Росреестра это подтверждают.
🔎 Сам по себе факт расстройства личности — это
не безусловное основание для признания сделки недействительной. К тому же неизвестно, было ли это расстройство в момент сделки, или оно появилось позже. Точно ответить не может даже эксперт. Судя по всему, она хотела продать квартиру и поступала по собственной воле. Принято новое решение.
Сделка действительна. Кассационная инстанция
согласилась с решением апелляционной инстанции.
🏛 В Верховном суде не согласились с этим решением.
У суда нет познаний в психиатрии. Поэтому, если апелляционный суд сомневался в верности экспертного заключения, он должен был не отклонять его, а
назначить повторную судебную экспертизу. Но суд отверг заключение экспертов как сомнительное и сделал собственный вывод о здоровье истца, основываясь на показаниях риелтора и государственного регистратора.
Решение апелляционной и кассационной инстанций незаконно. Возвращаем дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
💊 Итоговое решение: у пенсионерки
есть психическое расстройство, появилось оно не за один день, значит,
в момент продажи квартиры она не понимала сути происходящего и не могла собой руководить. Признаем решение первой инстанции о признании сделки недействительной
законным. Жалобу покупателя отклоняем.
@law_kick