Notice: file_put_contents(): Write of 2500 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 10692 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 AVE in Law | Telegram Webview: lawegorov/2511 -
Всем привет! В базе данных Консультант+ вижу более 7 тыс. судебных актов СОЮ по договору пожизненного содержания с иждевением. Вообще просится какая-то хорошая аналитическая работа на этот счёт. Например, дипломная. Если есть желающие их тех вузов, где я не преподаю, готов выступить (неформальным) научным руководителем по этой работе. Но требуется усердие и трудолюбие в поиске интересных казусов. Прежде всего, мне интересен вопрос по поводу того, что при расторжении такого договора не возвращается ничего, предоставленное гражданину на содержание, но квартира ему возвращается. тут очень нехило можно развернуться, насколько его справедливо. Могут же быть примеры такие - у гражданина есть 3 квартиры, одну он отдал для обеспечения содержания, получал его длительное время, потом у плательщика денежные проблемы или ещё что-то, и расторжение договора. Получается, плательщик просто содержал человека, который вообще-то мог себя и сам содержать, и вполне может вернуть полученное. Это как одна из опций. Но и конечно интересны примеры, как описывается, что такое "содержание" в договорах. Это всё ведь алименты по факту. Мы это обсуждали не так давно на ЧЧ в Клубе цивилистов с Верой Алейниковой. В общем, надеюсь на своих замечательных помощниц, что они расшифруют мою лекцию по ренте и пожизненному содержанию. Кажется, там есть идеи, которые неплохо было бы развить в нашем правопорядке. Выложу потом сюда свои тезисы.
И да, Рента, конечно, жуткий договор. Видимо, решили развить договор пожизненного содержания с иждевением, но показалось этого мало и решили ещё и ренту расписать. Ну, расписали, да... (( Хороший пример, когда договор был взят с потолка, из двух статей ГК 1964 г. о продаже жилого помещения с обязательством содержания продавца. ничего общего и с дореволюционной рентой, ни с немецкой, например (как вещным обременением), увы не имеет. Точнее, иногда какие-то намёки проскальзывают, но очень слабые. Например, если это не вещное обременение, а обязательство, то с какой стати оно переходит на нового покупателя предмета ренты?? Нигде в законе такого нет напрямую (максимум через залог в пользу получателя ренты, но это же не обязательство). Тем не менее, законодатель исходит из того, что покупатель - новый должник)) А продавец - должник субсидиарный или иногда солидарный... Вот как это?))
Всем привет! В базе данных Консультант+ вижу более 7 тыс. судебных актов СОЮ по договору пожизненного содержания с иждевением. Вообще просится какая-то хорошая аналитическая работа на этот счёт. Например, дипломная. Если есть желающие их тех вузов, где я не преподаю, готов выступить (неформальным) научным руководителем по этой работе. Но требуется усердие и трудолюбие в поиске интересных казусов. Прежде всего, мне интересен вопрос по поводу того, что при расторжении такого договора не возвращается ничего, предоставленное гражданину на содержание, но квартира ему возвращается. тут очень нехило можно развернуться, насколько его справедливо. Могут же быть примеры такие - у гражданина есть 3 квартиры, одну он отдал для обеспечения содержания, получал его длительное время, потом у плательщика денежные проблемы или ещё что-то, и расторжение договора. Получается, плательщик просто содержал человека, который вообще-то мог себя и сам содержать, и вполне может вернуть полученное. Это как одна из опций. Но и конечно интересны примеры, как описывается, что такое "содержание" в договорах. Это всё ведь алименты по факту. Мы это обсуждали не так давно на ЧЧ в Клубе цивилистов с Верой Алейниковой. В общем, надеюсь на своих замечательных помощниц, что они расшифруют мою лекцию по ренте и пожизненному содержанию. Кажется, там есть идеи, которые неплохо было бы развить в нашем правопорядке. Выложу потом сюда свои тезисы.
И да, Рента, конечно, жуткий договор. Видимо, решили развить договор пожизненного содержания с иждевением, но показалось этого мало и решили ещё и ренту расписать. Ну, расписали, да... (( Хороший пример, когда договор был взят с потолка, из двух статей ГК 1964 г. о продаже жилого помещения с обязательством содержания продавца. ничего общего и с дореволюционной рентой, ни с немецкой, например (как вещным обременением), увы не имеет. Точнее, иногда какие-то намёки проскальзывают, но очень слабые. Например, если это не вещное обременение, а обязательство, то с какой стати оно переходит на нового покупателя предмета ренты?? Нигде в законе такого нет напрямую (максимум через залог в пользу получателя ренты, но это же не обязательство). Тем не менее, законодатель исходит из того, что покупатель - новый должник)) А продавец - должник субсидиарный или иногда солидарный... Вот как это?))
BY AVE in Law
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from us
