Тамбовский юрист

Банковская гарантия как источник упущенной выгоды?

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Банка ВТБ на решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2024/2021, в котором индивидуальный предприниматель Руслан Татаров требовал взыскания упущенной выгоды. Ранее суд первой инстанции частично удовлетворил иск Татарова, взыскав с Банка ВТБ 4 623 405 рублей. Однако апелляционный суд пришёл к иному выводу, отменив данное решение и отказав в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Суть спора заключалась в выдаче Банком ВТБ банковской гарантии, которая, по мнению Татарова, не соответствовала требованиям законодательства о закупках и аукционной документации. Это послужило причиной признания его уклонившимся от заключения контракта по результатам государственного тендера на поставку мраморных плит для московского метрополитена. Предприниматель утверждал, что действия Банка ВТБ привели к утрате потенциального дохода, оцененного им в 7 386 635 рублей.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы сторон, установил, что предприниматель, действуя добросовестно, обязан был проверить содержание предоставленной банковской гарантии до её передачи заказчику. Суд указал, что Татаров имел возможность внести изменения в текст гарантии, если она не соответствовала требованиям аукционной документации, но не воспользовался этим правом. Также было отмечено, что риск наступления неблагоприятных последствий, таких как незаключение контракта, лежит на стороне предпринимателя, поскольку именно он несёт ответственность за проверку документации.

Судебная коллегия отметила, что истцом не было представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями Банка ВТБ и понесёнными убытками. Предприниматель также не доказал, что предпринял меры для устранения недостатков в предоставленной гарантии. В связи с этим апелляционный суд пришёл к выводу, что требования Татарова о взыскании упущенной выгоды необоснованны.

www.group-telegram.com/us/lawyer_tmb.com/5216

3.3K viewsNov 27 at 05:49

Банковская гарантия как источник упущенной выгоды?

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Банка ВТБ на решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2024/2021, в котором индивидуальный предприниматель Руслан Татаров требовал взыскания упущенной выгоды. Ранее суд первой инстанции частично удовлетворил иск Татарова, взыскав с Банка ВТБ 4 623 405 рублей. Однако апелляционный суд пришёл к иному выводу, отменив данное решение и отказав в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Суть спора заключалась в выдаче Банком ВТБ банковской гарантии, которая, по мнению Татарова, не соответствовала требованиям законодательства о закупках и аукционной документации. Это послужило причиной признания его уклонившимся от заключения контракта по результатам государственного тендера на поставку мраморных плит для московского метрополитена. Предприниматель утверждал, что действия Банка ВТБ привели к утрате потенциального дохода, оцененного им в 7 386 635 рублей.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы сторон, установил, что предприниматель, действуя добросовестно, обязан был проверить содержание предоставленной банковской гарантии до её передачи заказчику. Суд указал, что Татаров имел возможность внести изменения в текст гарантии, если она не соответствовала требованиям аукционной документации, но не воспользовался этим правом. Также было отмечено, что риск наступления неблагоприятных последствий, таких как незаключение контракта, лежит на стороне предпринимателя, поскольку именно он несёт ответственность за проверку документации.

Судебная коллегия отметила, что истцом не было представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями Банка ВТБ и понесёнными убытками. Предприниматель также не доказал, что предпринял меры для устранения недостатков в предоставленной гарантии. В связи с этим апелляционный суд пришёл к выводу, что требования Татарова о взыскании упущенной выгоды необоснованны.

BY Тамбовский юрист