В преддверии Дня влюбленных вспоминается восхитительный доклад А.И. Коротецкой «Любовь с точки зрения психоаналитической метапсихологии», представленный на конференции «Ясно» в прошлом году.
Мне очень запомнился, потому как это было не изложение теорий – это был изящный доклад о любови и с любовью.
💘 Любовь – единственный смысл существования. В мире рациональности она остаётся местом иррационального.
💝 Идеализация – основа любви, но и её ловушка. Психоанализ жёстко констатирует:
📝 «Невозможно влюбиться, не идеализируя человека. Чем выше поднимаемся, тем болезненнее падение».
Фрейд предупреждал, что идеализация обедняет Я: мы отдаём самое ценное объекту, а после разочарования остаёмся опустошёнными.
💞 Любовь – не пассивное переживание, а активный процесс. Объект любви не существует до любви, он рождается в ней. Это не просто состояние, а созидание.
💓 Сексуальность – это потеря, а не обладание. Лакан говорил: «Любить – означает давать то, чего у тебя нет».
Сексуальность — не удовлетворение, а распад. То, что кажется наслаждением, для Я становится разрывом, после которого оно перерождается.
💔 Желание достичь недостижимого. Мы познаем себя через другого, но этот процесс бесконечен. Бион: «Единственного» потерять гораздо болезненней, чем кого-то банального».
#любовь #психоанализ
Мне очень запомнился, потому как это было не изложение теорий – это был изящный доклад о любови и с любовью.
Несколько цитат(как записаны):💘 Любовь – единственный смысл существования. В мире рациональности она остаётся местом иррационального.
💝 Идеализация – основа любви, но и её ловушка. Психоанализ жёстко констатирует:
📝 «Невозможно влюбиться, не идеализируя человека. Чем выше поднимаемся, тем болезненнее падение».
Фрейд предупреждал, что идеализация обедняет Я: мы отдаём самое ценное объекту, а после разочарования остаёмся опустошёнными.
💞 Любовь – не пассивное переживание, а активный процесс. Объект любви не существует до любви, он рождается в ней. Это не просто состояние, а созидание.
💓 Сексуальность – это потеря, а не обладание. Лакан говорил: «Любить – означает давать то, чего у тебя нет».
Сексуальность — не удовлетворение, а распад. То, что кажется наслаждением, для Я становится разрывом, после которого оно перерождается.
💔 Желание достичь недостижимого. Мы познаем себя через другого, но этот процесс бесконечен. Бион: «Единственного» потерять гораздо болезненней, чем кого-то банального».
#любовь #психоанализ
Не только аналитический сеттинг, но и вся теория, которая из него возникла, происходят из этого «генома» (который многие марксисты, что неудивительно, ненавидят): психоанализ является либеральным в американском смысле левого либерализма, это «контракт» (как сейчас модно говорить) между двумя людьми, без третьей гарантирующей стороны.
Этот либерализм настолько глубоко интериоризирован аналитиками, даже теми, кто считает себя крайне левыми, что приводит многих из них к жесткой критике немецкой и австрийской систем. В этих странах государство возмещает пациенту 300 сеансов у аналитика, что составляет практически два года анализа (поэтому большинство аналитических процессов в Германии и Австрии длятся именно два года). Это можно считать «социалистическим» подходом: государство признаёт анализ как социально полезное лечение и потому финансирует его.
Но государство, разумеется, хочет контролировать аналитиков, которым оно даёт работу: аналитик обязан писать длинные отчёты, доказывая, что сессии дали определённые результаты. По сути, государство хочет защитить потребителей психоанализа от шарлатанов.
Для многих леваков это абсолютно неприемлемо: они настаивают, что отношения между аналитиком и анализантом должны быть полностью исключены из любого общественного контроля, что довольно парадоксально для людей, считающих себя марксистами-ленинистами.
Но аналитики усвоили либерально-либертарную ментальность Фрейда (и всех великих аналитиков), согласно которой государство не может навязывать индивидам свою концепцию Блага. Только аналитик и его анализант могут определить, что является «благом» для субъекта.
Серджио Бенвентуо "Неудобный психоаналитик: Эльвио Фачинелли"
Этот либерализм настолько глубоко интериоризирован аналитиками, даже теми, кто считает себя крайне левыми, что приводит многих из них к жесткой критике немецкой и австрийской систем. В этих странах государство возмещает пациенту 300 сеансов у аналитика, что составляет практически два года анализа (поэтому большинство аналитических процессов в Германии и Австрии длятся именно два года). Это можно считать «социалистическим» подходом: государство признаёт анализ как социально полезное лечение и потому финансирует его.
Но государство, разумеется, хочет контролировать аналитиков, которым оно даёт работу: аналитик обязан писать длинные отчёты, доказывая, что сессии дали определённые результаты. По сути, государство хочет защитить потребителей психоанализа от шарлатанов.
Для многих леваков это абсолютно неприемлемо: они настаивают, что отношения между аналитиком и анализантом должны быть полностью исключены из любого общественного контроля, что довольно парадоксально для людей, считающих себя марксистами-ленинистами.
Но аналитики усвоили либерально-либертарную ментальность Фрейда (и всех великих аналитиков), согласно которой государство не может навязывать индивидам свою концепцию Блага. Только аналитик и его анализант могут определить, что является «благом» для субъекта.
Серджио Бенвентуо "Неудобный психоаналитик: Эльвио Фачинелли"
Alena A. | Le cose non dette pinned «Не только аналитический сеттинг, но и вся теория, которая из него возникла, происходят из этого «генома» (который многие марксисты, что неудивительно, ненавидят): психоанализ является либеральным в американском смысле левого либерализма, это «контракт» (как…»
Forwarded from Санкт-Петербургская Кляйнианская Группа
«…Мы могли бы создать словарь фрагментированных элементов Эдипова комплекса. Они могут включать, например, темы исключенности или наблюдения. Мы можем услышать о ком-то, кто является исключенным наблюдателем, или наблюдателем, которого дразнят. Мы можем услышать об отношениях между сильными и бессильными фигурами - возможно, в анализе это отражается в отношениях между аналитиком, воспринимающимся как сильный, и чувствующим себя бессильным пациентом. Другие темы могут быть связаны с отношениями с границами: мы можем мельком увидеть тайные, особые, «огороженные» (boundaried) места или услышать о желании нарушить некую границу аналитического сеттинга. Все это может быть спроецировано и экспортировано в нас. И тогда это мы должны чувствовать, что нас дразнят, будучи исключенными из какого-то особого места или отношений, в которых находится пациент, и чувствовать, что, если бы только мы могли прорваться через границу и добраться до пациента, все было бы хорошо (или возбуждающе, или опасно). Иногда именно эмоциональная окраска того, что говорит пациент, свидетельствует об эдипальной теме: восхищение, зависть, незначительность, ужас, тайна или благоговение - все это может отражать то, как первичная сцена видится в фантазиях. Однако, большую часть времени защита от боли эдипального совокупления (pairing) может быть настолько обширной и мощной, что под ударом оказывается наша способность хоть как-то использовать свой разум, и увидеть даже эти фрагменты будет невозможно. Такое состояние психики тоже свидетельствует о наличии эдипальной темы»
Ричард Расбриджер, «Элементы Эдипова комплекса»
Ричард Расбриджер, «Элементы Эдипова комплекса»
На презентации книги Брюссе в Институте психоанализа на Чистых прудах был задан интересный вопрос:
Состоим ли мы только из репрезентаций объектов (родителей), или в нас есть что-то свое?
Аурелия Ивановна ответила так:
Мы — это наши влечения и реакции объекта на нас. Однако влечения — наши собственные, и их структура уникальна и неповторима, поэтому мы все такие разные.
Для их (влечений) реализации нужны другие люди, поэтому мы изначально несвободны. Мы зависим от того, где, с кем и как происходит наше психическое развитие.
Психика не может возникнуть сама по себе — ей необходим другой, чтобы развиваться.
#КоротецкаяАИ
Состоим ли мы только из репрезентаций объектов (родителей), или в нас есть что-то свое?
Аурелия Ивановна ответила так:
Мы — это наши влечения и реакции объекта на нас. Однако влечения — наши собственные, и их структура уникальна и неповторима, поэтому мы все такие разные.
Для их (влечений) реализации нужны другие люди, поэтому мы изначально несвободны. Мы зависим от того, где, с кем и как происходит наше психическое развитие.
Психика не может возникнуть сама по себе — ей необходим другой, чтобы развиваться.
#КоротецкаяАИ
"Превращая других во вместилища проецируемых плохих частей самого себя, [предубеждения] позволяют держать под контролем болезненные переживания, отрицать свои агрессивные и завистливые импульсы, считать себя правым, получая право на защиту без ощущения внутреннего конфликта, вины или стыда, тем самым укрепляя иллюзию собственного превосходства."
Nicoletta Gosio "Nemici miei: La pervasiva rabbia quotidiana"
Nicoletta Gosio "Nemici miei: La pervasiva rabbia quotidiana"
В её случае всегда было так: всегда думало сердце. И когда сердце думает, интеллект реализуется через образы. Но сердце, которое у неё в груди, — это не только «её» сердце, это не просто орган, это целый мир.
Nadia Fusini, 2021
Nadia Fusini, 2021
"Деньги"
Вопрос денег — один из самых важных в психоаналитическом процессе. Мы можем устанавливать стоимость сеанса, исходя из разных факторов.
Первый — этический: если человек действительно хочет проходить анализ, у него должна быть такая возможность. То есть, дверь всегда должна оставаться открытой. Например, студент, который оплачивает своё обучение, подрабатывая по вечерам, не может платить столько же, сколько профессионал. Это социальное различие, которое психоаналитик не может игнорировать. Он не устанавливает фиксированную цену за свою работу заранее, как это делает любой другой специалист. Для аналитика стоимость сеанса варьируется так же, как и направление самой терапии.
Второй критерий ещё более радикально этический. Так как оплата уже является интерпретацией, мы должны особенно внимательно следить за тем, чтобы быть непреклонными с некоторыми пациентами. Например, с обсессивными личностями. Обсессивный пациент не готов платить, он хочет всё удерживать, не хочет ничего отдавать.
С личностями с истерическими чертами всё иначе — здесь есть большая гибкость в установлении стоимости.
В случае перверсий особенно интересно наблюдать, как работает цена. Ведь перверт по определению не способен отказаться от удовольствия. А каждый раз, когда мы что-то оплачиваем, мы хоть немного, но отказываемся от наслаждения.
Massimo Recalcati, La pratica del colloquio clinico. Una prospettiva lacaniana
Вопрос денег — один из самых важных в психоаналитическом процессе. Мы можем устанавливать стоимость сеанса, исходя из разных факторов.
Первый — этический: если человек действительно хочет проходить анализ, у него должна быть такая возможность. То есть, дверь всегда должна оставаться открытой. Например, студент, который оплачивает своё обучение, подрабатывая по вечерам, не может платить столько же, сколько профессионал. Это социальное различие, которое психоаналитик не может игнорировать. Он не устанавливает фиксированную цену за свою работу заранее, как это делает любой другой специалист. Для аналитика стоимость сеанса варьируется так же, как и направление самой терапии.
Второй критерий ещё более радикально этический. Так как оплата уже является интерпретацией, мы должны особенно внимательно следить за тем, чтобы быть непреклонными с некоторыми пациентами. Например, с обсессивными личностями. Обсессивный пациент не готов платить, он хочет всё удерживать, не хочет ничего отдавать.
С личностями с истерическими чертами всё иначе — здесь есть большая гибкость в установлении стоимости.
В случае перверсий особенно интересно наблюдать, как работает цена. Ведь перверт по определению не способен отказаться от удовольствия. А каждый раз, когда мы что-то оплачиваем, мы хоть немного, но отказываемся от наслаждения.
Massimo Recalcati, La pratica del colloquio clinico. Una prospettiva lacaniana
Осуждение (Verurteilung) есть интеллектуальный заменитель вытеснения
З. Фрейд
З. Фрейд
Безразличие — болезнь нашего времени.
~ Из конфликта можно выйти и вернуться назад, из безразличия — нет.
~ Один из самых показательных признаков безразличия сегодня — краткий ответ.
~ Сначала нас заманивают в ловушку внимания, а затем бросают в пустоте безразличия.
~ Когда пропадает желание спорить, прояснять, понимать — начинается безразличие.
~ Неспособность человека по-настоящему присутствовать в общении и отношениях — это и есть безразличие. Не стоит называть это иначе.
~ Интерес может переродиться в безразличие, безразличие — снова в интерес, и так по кругу, другие загадочные игры в этом виртуальном мире, где люди общаются, так и не узнав друг друга по-настоящему.
~ Граница между интересом и безразличием настолько тонка, что мы пересекаем её по несколько раз в день.
~ Мы говорим «питать интерес», потому что он действительно нуждается в подпитке — внимании, усилиях, ответственности и реальном присутствии. Без этого он угасает.
"...иногда безразличие может быть лишь способом избежать гнетущей человека тоски и душевной боли, поэтому нельзя путать его ни с врожденной глупостью, ни с усталым равнодушием привыкшего к роскоши ребенка." из Молчание Ягнят
~ Из конфликта можно выйти и вернуться назад, из безразличия — нет.
~ Один из самых показательных признаков безразличия сегодня — краткий ответ.
~ Сначала нас заманивают в ловушку внимания, а затем бросают в пустоте безразличия.
~ Когда пропадает желание спорить, прояснять, понимать — начинается безразличие.
~ Неспособность человека по-настоящему присутствовать в общении и отношениях — это и есть безразличие. Не стоит называть это иначе.
~ Интерес может переродиться в безразличие, безразличие — снова в интерес, и так по кругу, другие загадочные игры в этом виртуальном мире, где люди общаются, так и не узнав друг друга по-настоящему.
~ Граница между интересом и безразличием настолько тонка, что мы пересекаем её по несколько раз в день.
~ Мы говорим «питать интерес», потому что он действительно нуждается в подпитке — внимании, усилиях, ответственности и реальном присутствии. Без этого он угасает.
"...иногда безразличие может быть лишь способом избежать гнетущей человека тоски и душевной боли, поэтому нельзя путать его ни с врожденной глупостью, ни с усталым равнодушием привыкшего к роскоши ребенка." из Молчание Ягнят
„Cвязью с людьми мы обязаны лишь своим собственным усилиям: стоит перестать писать или говорить, стоит обособиться, и толпа людей вокруг вас растает; понимаем, что большая часть этих людей на самом деле готовы отвернуться от нас (не из злобы, а лишь из равнодушия), а остальные всегда оставляют за собой право переключить свое внимание на что-нибудь другое; в эти дни мы понимаем, сколько совпадений, сколько случайностей необходимы для рождения того, что называют любовью или дружбой, и тогда мир снова погружается во мрак, а мы – в тот лютый холод, от которого нас ненадолго укрыла человеческая нежность.“
Альбер Камю
Альбер Камю
Анил Сет предлагает интересный взгляд на «реальность»: он считает, что восприятие — это не просто реакция на внешние раздражители, а результат активной работы мозга, который постоянно прогнозирует, что стоит за поступающими сигналами. Таким образом, наша картина мира — это не объективное отражение действительности, а её конструкция, основанная на внутренних моделях и ожиданиях. Фактически, мы живём в состоянии контролируемой галлюцинации, а совпадение этих индивидуальных «галлюцинаций» у разных людей формирует то, что принято считать реальностью. Этот подход перекликается с современными нейронаучными исследованиями, которые показывают, что восприятие во многом зависит не только от настоящего момента, но и от прошлого опыта, контекста и даже ожиданий.
«В некотором смысле аналитику платят за то, чтобы он временно приостанавливал свое мышление и подчинялся ассоциациям, которые исходят не от него.»
— М. Неро
Как часто на супервизиях мы обсуждаем именно это — способность аналитика предоставлять место, куда пациент может проецировать свои части.
— М. Неро
Как часто на супервизиях мы обсуждаем именно это — способность аналитика предоставлять место, куда пациент может проецировать свои части.
#Непопулярное_мнение
Отношения в терапии: сложный, но неизбежный аспект
Наблюдая за приверженцами некоторых подходов, часто мы видим, что в их аргументации на первый план выходят скорость, доказательная база и громкие имена(ПА тоже к эту прибегает порой). Но если углубиться, ни доказательность не так однозначна, ни имена не гарантируют качество. Да, это рабочие методы, но терапия — это не только техника, а ещё и процесс, в котором неизбежно возникают отношения. Можно пытаться их не замечать (часто так и происходит), заменяя схемами, но без них терапия(опыт) рискует превратиться в просто удобную услугу.
На мой взгляд, сравнивать эти подходы — всё равно что сравнивать такси, которое быстро довезёт из точки А в точку Б, и путешествие в новые места, где возникают новые впечатления и новый опыт.
Выпить таблетку — и страдания исчезнут. Создать ребёнка в пробирке — и минимизировать своё участие в его формировании. И вот уже терапия становится чем-то вроде техподдержки сознания: быстрая диагностика, устранение симптомов, эффективный алгоритм вместо живого взаимодействия.
Так и человек рискует стать как Железный Дровосек из страны Оз, он правда осознал, что у него нет сердца, но он его хотел отыскать и сумел найти друзей.
Отношения в терапии: сложный, но неизбежный аспект
Наблюдая за приверженцами некоторых подходов, часто мы видим, что в их аргументации на первый план выходят скорость, доказательная база и громкие имена(ПА тоже к эту прибегает порой). Но если углубиться, ни доказательность не так однозначна, ни имена не гарантируют качество. Да, это рабочие методы, но терапия — это не только техника, а ещё и процесс, в котором неизбежно возникают отношения. Можно пытаться их не замечать (часто так и происходит), заменяя схемами, но без них терапия(опыт) рискует превратиться в просто удобную услугу.
На мой взгляд, сравнивать эти подходы — всё равно что сравнивать такси, которое быстро довезёт из точки А в точку Б, и путешествие в новые места, где возникают новые впечатления и новый опыт.
Выпить таблетку — и страдания исчезнут. Создать ребёнка в пробирке — и минимизировать своё участие в его формировании. И вот уже терапия становится чем-то вроде техподдержки сознания: быстрая диагностика, устранение симптомов, эффективный алгоритм вместо живого взаимодействия.
Так и человек рискует стать как Железный Дровосек из страны Оз, он правда осознал, что у него нет сердца, но он его хотел отыскать и сумел найти друзей.
К тому же, когда говорят, что терапевты специально «растягивают» процесс ради заработка, стоит понимать: регулярные сессии — это не про финансовую выгоду, а про динамику работы. Еженедельный формат — один из самых щадящих, и если цель была бы просто зарабатывать больше, гораздо проще было бы работать в формате разовых консультаций: клиент пришёл, получил ответ, ушёл, а терапевт не сталкивается с тем, что дальше происходит и ответсвенностью проведенной сессии. В таком режиме нет необходимости выдерживать сложные моменты, поддерживать вовлечённость или быть эмоционально включённым в одного и того же человека на протяжении долгого времени.
Терапия — это не бизнес по оптимизации сознания и не подписка на удобный психологический сервис. Работа с одними и теми же людьми — сложнее, глубже, эмоционально затратнее. Потому что в ней есть отношения.
P.S. Хороший специалист всегда будет востребован со временем. И это значит, что работает не просто метод, а личность. Работает тот, кто вкладывается серьёзно и с душой.
#Непопулярное_мнение
Терапия — это не бизнес по оптимизации сознания и не подписка на удобный психологический сервис. Работа с одними и теми же людьми — сложнее, глубже, эмоционально затратнее. Потому что в ней есть отношения.
P.S. Хороший специалист всегда будет востребован со временем. И это значит, что работает не просто метод, а личность. Работает тот, кто вкладывается серьёзно и с душой.
#Непопулярное_мнение