Почему антиюридизм вреден в православном богословии?
В православной богословской мысли (особенно в популярных книгах, лекциях и проповедях) очень часто критикуются юридические аспекты Божественного Откровения, точнее они отрицаются и перетолковываются (например утверждается, что Бог не наказывает, а только сам человек себя наказывает; что все библейские кары грешникам - это следствия неких духовных законов, а не суда Божия над ними; что Господь Иисус Христос не приносил себя в жертву за нас ради удовлетворения правосудия Божия; что Бог никого не отправляет в ад, а якобы грешники сами туда рвутся; что мучения грешников в аду вызваны исключительно их внутренним состоянием и действием неуврачеванных страстей). Короче, везде присутствует прямая или подспудная мысль, отрицающая то, что Бог может быть и является Праведным Судией. Что в этом плохого? Я вижу здесь, прежде всего, две основных проблемы.
1) Антиюридические представления о Боге и Его отношении к миру противоречат всему тому, о чем мы можем прочитать в Библии. В Библии множество раз указывается, что Бог наказывает грешников, действуя прямо или через кого-то (2Пет.2:4-9; Рим.2:6-8), что Христос принес себя в жертву Богу (1Ин.2:2; Евр.9:28), что Христос отправит нераскаянных грешников в огонь вечный, который был приготовлен изначально для дьявола и его ангелов (Мф.25:41; 2Фес.1:6-9). Если читать все эти тексты непредвзято, обращаясь к святоотеческим толкованиям, то мы увидим, что хотя Откровение о Боге далеко не исчерпывается юридической стороной, она занимает в нем существенное место.
2) Антиюридисты по-видимому считают, что отказ от понятия о Боге как Праведном Судие и Мздовоздаятеле, возвысит наши понятия о Боге и снимет с Него ответственность за действия, которые их очень смущают и пугают. Например, если сказать, что не Бог Своим праведным приговором отправляет грешника в ад и накладывает на него определенное наказание, а все это зависит от самого грешника, то это сделает образ Бога более "гуманным" и побудит человека к более серьезному отношению к своей жизни. Проблема здесь не только в том, что такой взгляд не находит подтверждения в Св. Писании (во многих притчах Христа показано, что Бог закрывает двери перед нераскаянными грешниками и даёт приказ выбросить их во тьму внешнюю), но и в том, что это представление как раз наоборот очень жестокое и негуманное. Задумаемся всерьез над представлением о том, что неуврачеванные страсти являются источником мучений грешника в аду. Вот не избавился он от них при жизни, и страдает теперь, потому что «хочет, но не может». Но если это представление верно, то у многих из нас нет шансов не страдать после смерти, в каждом действуют страсти в той или иной степени (а для некоторых грехов, таких как раскол или ересь, и вовсе непонятно как воздаяние может зависеть от одного состояния души). Если воздаяние приходит автоматически и определяется состоянием грешника на момент смерти, то здесь уже никого не интересуют подробности жизни человека, как он был воспитан, какие у него были смягчающие и отягчающие обстоятельства. Для того, чтобы все это учитывать, нужен личностный Сердцеведец-Судия, Который учтет все это и установит меру наказания индивидуально, с учётом всех факторов жизни. Собственно об этом и говорил Христос: «Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк.12:47-48). Достаточно вспомнить эти слова, а также известный рассказ прп. аввы Дорофея про двух девочек-рабынь, которых Господь будет судить по разному, чтобы понять насколько антиюридический взгляд далёк от истины и справедливости. Автоматическое воздаяние, когда «грешник сам себя наказывает» - самое жестокое и несправедливое, потому что оно не учитывает ничего, кроме актуального состояния самого грешника, а кем он был по жизни и в каких обстоятельствах стал таким, никого не интересует. #богословие #библия
Почему антиюридизм вреден в православном богословии?
В православной богословской мысли (особенно в популярных книгах, лекциях и проповедях) очень часто критикуются юридические аспекты Божественного Откровения, точнее они отрицаются и перетолковываются (например утверждается, что Бог не наказывает, а только сам человек себя наказывает; что все библейские кары грешникам - это следствия неких духовных законов, а не суда Божия над ними; что Господь Иисус Христос не приносил себя в жертву за нас ради удовлетворения правосудия Божия; что Бог никого не отправляет в ад, а якобы грешники сами туда рвутся; что мучения грешников в аду вызваны исключительно их внутренним состоянием и действием неуврачеванных страстей). Короче, везде присутствует прямая или подспудная мысль, отрицающая то, что Бог может быть и является Праведным Судией. Что в этом плохого? Я вижу здесь, прежде всего, две основных проблемы.
1) Антиюридические представления о Боге и Его отношении к миру противоречат всему тому, о чем мы можем прочитать в Библии. В Библии множество раз указывается, что Бог наказывает грешников, действуя прямо или через кого-то (2Пет.2:4-9; Рим.2:6-8), что Христос принес себя в жертву Богу (1Ин.2:2; Евр.9:28), что Христос отправит нераскаянных грешников в огонь вечный, который был приготовлен изначально для дьявола и его ангелов (Мф.25:41; 2Фес.1:6-9). Если читать все эти тексты непредвзято, обращаясь к святоотеческим толкованиям, то мы увидим, что хотя Откровение о Боге далеко не исчерпывается юридической стороной, она занимает в нем существенное место.
2) Антиюридисты по-видимому считают, что отказ от понятия о Боге как Праведном Судие и Мздовоздаятеле, возвысит наши понятия о Боге и снимет с Него ответственность за действия, которые их очень смущают и пугают. Например, если сказать, что не Бог Своим праведным приговором отправляет грешника в ад и накладывает на него определенное наказание, а все это зависит от самого грешника, то это сделает образ Бога более "гуманным" и побудит человека к более серьезному отношению к своей жизни. Проблема здесь не только в том, что такой взгляд не находит подтверждения в Св. Писании (во многих притчах Христа показано, что Бог закрывает двери перед нераскаянными грешниками и даёт приказ выбросить их во тьму внешнюю), но и в том, что это представление как раз наоборот очень жестокое и негуманное. Задумаемся всерьез над представлением о том, что неуврачеванные страсти являются источником мучений грешника в аду. Вот не избавился он от них при жизни, и страдает теперь, потому что «хочет, но не может». Но если это представление верно, то у многих из нас нет шансов не страдать после смерти, в каждом действуют страсти в той или иной степени (а для некоторых грехов, таких как раскол или ересь, и вовсе непонятно как воздаяние может зависеть от одного состояния души). Если воздаяние приходит автоматически и определяется состоянием грешника на момент смерти, то здесь уже никого не интересуют подробности жизни человека, как он был воспитан, какие у него были смягчающие и отягчающие обстоятельства. Для того, чтобы все это учитывать, нужен личностный Сердцеведец-Судия, Который учтет все это и установит меру наказания индивидуально, с учётом всех факторов жизни. Собственно об этом и говорил Христос: «Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк.12:47-48). Достаточно вспомнить эти слова, а также известный рассказ прп. аввы Дорофея про двух девочек-рабынь, которых Господь будет судить по разному, чтобы понять насколько антиюридический взгляд далёк от истины и справедливости. Автоматическое воздаяние, когда «грешник сам себя наказывает» - самое жестокое и несправедливое, потому что оно не учитывает ничего, кроме актуального состояния самого грешника, а кем он был по жизни и в каких обстоятельствах стал таким, никого не интересует. #богословие #библия
BY чтец Сергий Федоров
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai.
from us
