Сегодня общероссийский день библиотек.

Как человек, имеющий библиотеку и бывавший в частных библиотеках музейного уровня лишний раз готов подтвердить то, что домашнее собрание книг было всегда особым миром - миром мыслей, идей и образов, из которого невидимые нити-корни тянулись в далекое прошлое, к истокам религиозных, культурных, эстетических представлений всего общества и отдельной семьи хозяина библиотеки и тех, через чьи руки прошли книги. Подпись предыдущего владельца книги, аннотация на ее полях, экслибрисы, торопливо сделанные чьей-то рукой замечания в конце книги, капли воска от свеч и случайно встретившийся между страниц поблекший высохший листок  воскрешали образ многих людей, смеявшихся, плакавших, думавших над ней, или просто меланхолично перелистывавших эти страницы, и при этом устремлявших мечтательный взгляд в растворенное окно...

Как точно писал Иван Бунин: «…Примешься за книги, - дедовские книги в толстых кожаных переплетах, с золотыми звездочками на сафьянных корешках. Славно пахнут эти, похожие на церковные требники книги своей пожелтевшей, толстой, шершавой бумагой! Какой-то приятной кисловатой плесенью, старинными духами... Кукушка выскакивает из часов и насмешливо-грустно кукует над тобою в пустом доме. И понемногу в сердце начинает закрадываться сладкая и странная тоска».

Попав в хорошую библиотеку однажды, не хочется из нее уйти - мягкий теплый свет, запахи кожи, слежавшейся бумаги, тусклое золото переплетов вокруг создают незабываемый чудесный уют, в котором история, запечатленная в книгах и гравюрах, оживает, наполняясь голосами давно ушедших людей и отзвуками отшумевших событий. «И потому старый… томик в коже, с нарядным корешком, этим истинным фасадом, лицом книги, где золотыми буквами вытеснено ее название, ее имя, подобен той человеческой старости, которая в самых преклонных летах сохраняет неумирающим огонек юности».

В доме человека библиотека всегда была и остается сердцем. Сердцем, которое бьется многие десятки лет, оживотворяясь новыми книгами, брошюрами, альбомами, документами, встающими в бесконечные стройные ряды за стекла шкафов и ложащимися в папки, и с остановкой этого сердца дом и все в нем, и все, кто в нем, обречены.

Сейчас часто приходится слышать о том, что книга умирает, уступая свое место электронным текстам, что она больше не нужна. Этот сомнительный тезис прост и удобен и можно было бы в это поверить, если бы простота и удобство были универсальными критериями современного общества. Однако при выборе машины, дачи, квартиры и ее антуража, гостиницы во время путешествия или просто одежды простота и удобство обычно отступают на второй план, освобождая место красоте, пышности, роскоши, «крутости» и «навороченности».

Потому что существует культура жизни, культура повседневности, культура путешествий и передвижений, культура отдыха, культура одежды, отнюдь не вмещающаяся в утилитарные рамки.

И существует культура книги, насчитывающая не одну сотню лет.

Кстати, книжонки под подарки к 5-летию собраны. Теперь надо понять как это провернуть.

Очень тяжелый вопрос. Прочитайте еще о чем речь. Мой комментарий ниже.

Историк, филолог, гуманитарий - должен быть патриотом. Это основа. Нельзя любить русский язык и быть равнодушным к бедам воюющего русского народа, объясняя, что ты ненавидишь власть.

Как у Ахматовой? «Я была тогда с моим народом, там где мой народ, к несчастью, был». С народом была Анна Андреевна, несмотря ни на что.

И это все от лукавого, мол, важны дела, а не слова, Бог с ними, открытыми письмами, вон, сколько про русский язык ученые написали, вон, как пропагандируют русскую культуру!

Ученый, член Академии - это тот, на кого равняются не только как на специалиста, а как на человека, который является ориентиром, с которого можно брать пример. И чему мы тогда научим нашу молодежь на таких примерах?

Сейчас защищать русский язык - это биться за Россию и русских. Словом и делом. Только так.

https://www.group-telegram.com/frnved/3048

Что Федор Успенский плохой скандинавист и русист медиевист? Очень хороший. Что Олег Войскобойников, Рустам Шукуров, Игорь Данилевский - плохие историки медиевисты. И это только те о ком я знаю, что они уехали. Я думаю их к сожалению гораздо больше. Нет они все вполне хорошие. Хотя, может быть, в деталях с ними можно не согласиться. То есть они хорошие гуманитарии. И есть еще те, кто с ними согласны по их политической позиции, но ничего не подписали, а молчат. А теперь тот же вопрос. Мы поощряем конкретных людей за научные достижения или для нас первична общественная позиция ученного (с которой я, например, не согласен)? Потому что если за первое, то Федору Успенскому надо давать академика, и я уверен, что ему бы дали без вопросов, если бы голосование прошло до начала СВО. И второй вопрос, который уже звучал: не станем ли мы поощрять в случае выбора специалистов чуть похуже, но с правильной общественной позицией? Меня, например, сильно раздражает Воскобойников, но я не перестал его читать по медиевистике. Кроме того, у этих людей есть ученики и, скорее всего, они похожи на них. И воспитать других учеников у нас будет некому. Потому что (тут говорю насколько и где знаю) в медиевистике, например, таких будет, скорее всего, большинство. У меня правильного ответа на эти вопросы нет. А у вас? Единственное, что меня смущает: если ты не согласен с позицией государства, то, вероятно, порядочнее не получать от него денег. Однако в России это значит не получать их вообще. У нас система финансирования не такая как в Европе или США. Эпоха меняется с либеральной, на консервативную, а огромное количество лучших специалистов из предыдущего периода.

Я извиняюсь за тяжелую тему на ночь глядя. Пойду смотреть "Сорвиголову" - жара не спиться. А на той неделе вернемся к Фульку Нерре. А то я ему должен, а быть должным Фульку Черному я не хочу. Уж больно свирепый был человек. Я удивляюсь как он мне в кошмарах еще не является. 🤣

***
#Ричард_Львиное_Сердце

Резко сменим тему. Надо как-то это перебить. Короткое, иначе сразу писать цикл статей.

За что мы, то есть я, любим Ричарда Львиное Сердце?

Ну, если не считать того, что я, узнав в восемь лет из послесловия к роману «Айвенго», историю его гибели проплакал несколько часов.

Pro

1.Прекрасный полководец. Замечательный тактик и сильный по средневековым меркам стратег. Выиграл все, что мог и не проиграл в ситуации, в которой сложно было свести партию даже вничью.

2.Сильный администратор. На что долгое время не обращали внимание. Хороший средневековый полководец, как правило, и хороший администратор по-другому не бывает. Сильный управленцев среди королей Англии в XII веке всего три Генрих I, Генрих II и да Ричард I. Уходящий в следующий век Иоанн I уже хуже.

3.Хитрый дипломат. В частности вывернутся из ситуации с пленом, так как они с королевой-матерью пусть и с большими потерями сделали – это надо было суметь. Тут заслуга не только Алиеноры Аквитанской.

4.Крутой боец, в том числе турнирный, хотя участвовал всего два года.

5.Достаточно справедливый, хотя и жестокий человек, который никогда не позволял себе того, что потом позволял себе Иоанн Безземельный.

6.Человек большой личной храбрости, мужества и поразительного великодушия. Приказал помиловать собственного убийцу.

7.Хороший поэт.

Contra

Слабости всего две, но важные.

1.Личная храбрость иногда переходила границы опасные для правителя.

2.Человек, не обеспечивший престолонаследование. Нет, он не был гомосексуалистом (не верьте пьесе и фильмам «Лев Зимой» и некоторым историкам), но отношения с женщинами у него складывались, по-видимому, неудачно.