Кстати, книжонки под подарки к 5-летию собраны. Теперь надо понять как это провернуть.

Очень тяжелый вопрос. Прочитайте еще о чем речь. Мой комментарий ниже.

Историк, филолог, гуманитарий - должен быть патриотом. Это основа. Нельзя любить русский язык и быть равнодушным к бедам воюющего русского народа, объясняя, что ты ненавидишь власть.

Как у Ахматовой? «Я была тогда с моим народом, там где мой народ, к несчастью, был». С народом была Анна Андреевна, несмотря ни на что.

И это все от лукавого, мол, важны дела, а не слова, Бог с ними, открытыми письмами, вон, сколько про русский язык ученые написали, вон, как пропагандируют русскую культуру!

Ученый, член Академии - это тот, на кого равняются не только как на специалиста, а как на человека, который является ориентиром, с которого можно брать пример. И чему мы тогда научим нашу молодежь на таких примерах?

Сейчас защищать русский язык - это биться за Россию и русских. Словом и делом. Только так.

https://www.group-telegram.com/frnved/3048

Что Федор Успенский плохой скандинавист и русист медиевист? Очень хороший. Что Олег Войскобойников, Рустам Шукуров, Игорь Данилевский - плохие историки медиевисты. И это только те о ком я знаю, что они уехали. Я думаю их к сожалению гораздо больше. Нет они все вполне хорошие. Хотя, может быть, в деталях с ними можно не согласиться. То есть они хорошие гуманитарии. И есть еще те, кто с ними согласны по их политической позиции, но ничего не подписали, а молчат. А теперь тот же вопрос. Мы поощряем конкретных людей за научные достижения или для нас первична общественная позиция ученного (с которой я, например, не согласен)? Потому что если за первое, то Федору Успенскому надо давать академика, и я уверен, что ему бы дали без вопросов, если бы голосование прошло до начала СВО. И второй вопрос, который уже звучал: не станем ли мы поощрять в случае выбора специалистов чуть похуже, но с правильной общественной позицией? Меня, например, сильно раздражает Воскобойников, но я не перестал его читать по медиевистике. Кроме того, у этих людей есть ученики и, скорее всего, они похожи на них. И воспитать других учеников у нас будет некому. Потому что (тут говорю насколько и где знаю) в медиевистике, например, таких будет, скорее всего, большинство. У меня правильного ответа на эти вопросы нет. А у вас? Единственное, что меня смущает: если ты не согласен с позицией государства, то, вероятно, порядочнее не получать от него денег. Однако в России это значит не получать их вообще. У нас система финансирования не такая как в Европе или США. Эпоха меняется с либеральной, на консервативную, а огромное количество лучших специалистов из предыдущего периода.

Я извиняюсь за тяжелую тему на ночь глядя. Пойду смотреть "Сорвиголову" - жара не спиться. А на той неделе вернемся к Фульку Нерре. А то я ему должен, а быть должным Фульку Черному я не хочу. Уж больно свирепый был человек. Я удивляюсь как он мне в кошмарах еще не является. 🤣

***
#Ричард_Львиное_Сердце

Резко сменим тему. Надо как-то это перебить. Короткое, иначе сразу писать цикл статей.

За что мы, то есть я, любим Ричарда Львиное Сердце?

Ну, если не считать того, что я, узнав в восемь лет из послесловия к роману «Айвенго», историю его гибели проплакал несколько часов.

Pro

1.Прекрасный полководец. Замечательный тактик и сильный по средневековым меркам стратег. Выиграл все, что мог и не проиграл в ситуации, в которой сложно было свести партию даже вничью.

2.Сильный администратор. На что долгое время не обращали внимание. Хороший средневековый полководец, как правило, и хороший администратор по-другому не бывает. Сильный управленцев среди королей Англии в XII веке всего три Генрих I, Генрих II и да Ричард I. Уходящий в следующий век Иоанн I уже хуже.

3.Хитрый дипломат. В частности вывернутся из ситуации с пленом, так как они с королевой-матерью пусть и с большими потерями сделали – это надо было суметь. Тут заслуга не только Алиеноры Аквитанской.

4.Крутой боец, в том числе турнирный, хотя участвовал всего два года.

5.Достаточно справедливый, хотя и жестокий человек, который никогда не позволял себе того, что потом позволял себе Иоанн Безземельный.

6.Человек большой личной храбрости, мужества и поразительного великодушия. Приказал помиловать собственного убийцу.

7.Хороший поэт.

Contra

Слабости всего две, но важные.

1.Личная храбрость иногда переходила границы опасные для правителя.

2.Человек, не обеспечивший престолонаследование. Нет, он не был гомосексуалистом (не верьте пьесе и фильмам «Лев Зимой» и некоторым историкам), но отношения с женщинами у него складывались, по-видимому, неудачно.

Народ явно жаждет еще и Ричарда особенно в ВК. Сделаем так. Цикл на пустом месте я начинать не буду тем более вместо Фулька. Но после пары тройки Фульк-постов переведу вам одну статью которую давно собирался. Касаться она будет Ричарда Львиное Сердце и полководческого искусства. А то это часто вызывает вопросы. Связаны они в основном с непониманием того как устроена война эпохи Крестовых походов.

Заодно посмотрим как мы со Скайнетом справимся с настоящей научной статьей, а не научпопом как прошлый раз. Что-то мне говорит, что я то справлюсь а вот он нет.

#Ричард_Львиное_Сердце

И чтобы завершить день.

Ульрика Кесслер «Löwenherz» ( Русское название дурацкое. «Ричард I Львиное Сердце. .Король. Крестоносец. Авантюрист». М. 1997. C.14 -15. Перевод, скорее всего, приличный).

"Несмотря на умозрительный характер описаний Гиральда, мы тем не менее, можем выделить из них тот стержень натуры Ричарда, подтверждаемый имеющимися источниками, который со временем мы сможем облечь живой плотью. Чтобы он ни делал, он делал это основательно и, как утверждает Гиральд, с завидным терпением, никто и ничто не могло заставить его отказаться от поставленной цели, препятствия лишь подзадоривали его. Гиральд не обходит стороной и его упорство - классическую добродетель князей, которую, он, однако, вовсе не замечает у его братьев, тоже князей. Это упорство, наряду с энергичностью и исключительным мужеством, являются теми качествами, которые автор выделяет в характере молодого Ричарда. О неиссякаемой его энергии упоминают многие источники, причем приводятся также примеры, несвязанные с войной. Под ним вечно что-нибудь ломается: то мост, по которому он скачет, то посох, на который опирается, то седло. Даже меч ломается у него в руке. Когда эта энергия пускается в ход - враги обращаются в бегство. Неустрашимость - вот, пожалуй, тот эпитет, который летописцы чаще всего употребляют рядом с этим именем в течение всей его жизни. Еще в юности летописец-современник Гиральд называет его "leo noster", "наш лев". "Львом" именовал его и Бертран де Борн. Сохранилось достаточно много подтверждений его неистовой силы в бою. Уже, будучи герцогом, он оставался лучшим солдатом своей армии, а к более позднему времени относятся сообщения о нем как о хладнокровном и осторожном полководце, никогда не попадавшем в западню. Гиральд отмечает его обостренное чувство справедливости, и в Itetenerarium говорит об уже более зрелом Ричарде: "Он не мог терпеть несправедливости". Терпеть-то он ее не терпел, но справедливость восстанавливал главным образом мечом. Эти "перегибы", как 80-е годы полагал Гиральд, все еще возлагая на Ричарда большие надежды и веря в его добрый нрав, с годами исчезнут. Гервасий называет Ричарда в начале правления очень любезным. Коггесхэйл утверждает, что после его коронации он был "довольно обходительным", но со временем становился все более свирепым, а согласно Ньюбургу, после крестового похода вновь утихомирился. Едва ли такое впечатление могло сложиться у того, кто был свидетелем его борьбы с Филиппом в 90-х - их ненависть друг к другу, казалось, была безграничной. Безусловно, свирепостью он отличался всю свою жизнь, и благодаря этому качеству ему суждено было стать бичом Божьим.

Но суждено ему было стать и идеалом рыцаря, и именно таким он изображен в легендах. Это удивляет и говорит не только о самом Ричарде, но о той культурной среде, из которой он происходит. Хотя Гиральд и приписывает ему жестокость, в других источниках мы не находим конкретных подтверждений этому. Тем более, что – жестокость понятие относительное.»

Мда. Я как представил что я сейчас начну сходу вам рассказывать о Ричарде Львиное Сердце. Это же не только о нем рассказывать. Это о Людовике VII, Алиеноре Аквитанской, Генрихе II, Генрихе Молодом, Жоффруа, Иоанне, Филлипе Августе. А еще о Втором и Третьем крестовых походах и о том как функционировала Анжуйская империя. Я пришел в ужас и в состоянии ужаса ушел ужинать. Нет пойду-ка я еще серию "Сорвиголовы" посмотрю. Для успокоения. Приятного всем вечера и ночи!

Тут еще Балдуина Прокаженного просят. Все в планах есть. И хронологически он будет раньше Ричарда. Но пока работаем над самым простым. Выводим обе площадки на серьезный режим работы. 2 серьезных поста в неделю. Когда выйдем на 3, значит перешли на крейсерскую скорость с учетом других моих дел.

Рабочее, переводы

======

Еще про королевский гнев из другой дидактической компиляции, известной как "Книга двенадцати мудрецов" (1237 год). Здесь любопытно то, что традиционный взгляд на гнев как на неприятное свойство, многократно умножающееся в исполнении королей, уступает место "позитивной повестке". Гнев и даже жестокость оказываются необходимыми для правителя качествами. Вопрос только, на кого их можно и следует обращать.

Libro de doze sabios, IX: Король, князь или управитель королевства должен быть гневлив против дурных и против тех, кто не блюдет службы Богу и не заботится об общем благе королевства, грабя слабых и забирая у них против их воли их имущества, верша предательства и иные злодеяния, посягая на самого короля, не боясь его и дерзая идти против него. Князь, король или правитель, не гневающийся на дурных, не указывающий на проступки тем, кто заслуживает этого, не воздающий карой за зло и наградой за доброе дело — недостоин правления; ведь правитель королевства значит то же, что и пастырь овец, который должен выбирать путь, которым они ходят, разрушитель злых, исправитель дурных обыкновений и обычаев, умножитель добра, примиритель разногласий, когда — гневом, когда — добрым словом, воспитатель добродетелей, враг грехов, кара за зло и слава за добро, защита народа, заселитель земли, жезл правосудия. И потому ему надлежит гнев против злых, жестоких, нарушающих порядок своими действиями, ведь князь или сеньор, не умеющий проявлять гнев и жестокость, когда это необходимо, не может правильно править королевством, поскольку каждый будет пытаться творить зло в надежде не быть наказанным. И больше страха порождает гнев короля или правителя, известного своим правосудием, чем само правосудие, которое он творит или приказывает творить, и сильнее он должен выказывать гнев по отношению к большим, нежели к малым, ведь исправив большее, меньшим можно и пренебречь. А для народа более значимо видеть поверженную гордыню магнатов, чем самим подвергаться правосудию