Продолжая разговор о материи. Следующей важной точкой в разговоре об этом понятии является Кант и проблема вещи в себе. Канта как философа одинаково не устраивают ни догматизм европейского рационализма, в своих худших формах воспроизводящего догматизм схоластического реализма, ни скептицизм Юма, сводящего все вещи в мире до чувственного опыта и привычки.

Кант решает, что необходимо четко разграничить то, что человек в состоянии познать от того, что принципиально не может. Для этого он стремится найти в чувственно данном нам опыте те трансцендентальные структуры, которые этому опыту предшествуют. Соответственно, для него базовыми, формообразующими структурами оказываются пространство и время. Феномены, воспринимаемые нами в чувственном опыте, даны нам посредством пространства и времени, без них невозможно представить ни одну вещь. В то же самое время, пространство и время невозможно представить сами по себе, они невыразимы в чувственном опыте и представляют собой внешнюю и внутреннюю формы чувственности. Их можно изучать посредством геометрии и математики, это умозрительные, абстрактные дисциплины.

Собственно, поскольку пространство и время не есть вещи, а априорные формы чувственности, иначе - очки, сцена или сетка координат. Они не принадлежат самим вещам. Это самый базовый уровень структуры, которую Кант называет трансцендентальным субъектом и которая является условием возможности восприятия мира и его познания. Соответственно, феномены, будучи данными нам посредством пространства и времени, должны иметь исток откуда-то еще, где пространства и времени нет. Этот исток и есть ноумен или вещь в себе, объект, не находящийся в поле действия субъекта. Он принципиально непознаваем, это черный ящик, который точно есть, но что именно он собой представляет - непонятно.

Этот ход оказался крайне важным для последующей мысли, но и крайне проблематичным. Во-первых, Кант совершает переворачивание восходящий к Платону и Аристотелю иерархий. Теперь форма - это не объективный порядок бытия, а прежде всего структура трансцендентального субъекта, с помощью которой тот познает мир. Это познание вполне объективно и надежно, но при этом всегда остается непознаваемый, нередуцируемый остаток. При этом аутентичной, первой реальностью объявляется ноуменальная Вещь - по сути, аналог платоновской Хоры, это бессвойственное, темное, допредикативное основание, являющееся изнанкой чувственного данного мира. В этом плане трансцендентальный идеалист Кант оказывает одновременно материалистом, утверждая существование ничтожной, неописуемой Вещи.

Правда, эта философия не столько решила проблему метафизики, необоснованных оснований, сколько создала новые. С одной стороны, если вещь в себе недостижима, а рассудочное познание мира объективно, то зачем нужно забредать в такие дебри? Достаточно всего лишь просто эмпирически изучать мир таким, какой он есть на самом деле, тогда как этот процесс просто бесконечный. В таком варианте кантианство превращается в апологию позитивизма, а значимость его философии просто нивелируется.

С другой стороны, если ноумен является изнанкой феноменального мира, то, выходит, он уже в нем присутствует негативным образом, он является его частью. Тогда логично возникает вопрос, в каком виде неописуемая Вещь присутствует внутри конечных, данных в опыте объектов. Сам Кант в ряде текстов пишет про человечество как родовое существо, намекая на существование скрытого плана природы, а то и некоторой неописуемой природы, проявляющей себя через прогресс. Собственно, проблемой опосредования феноменального и ноуменального уже после Канта занимаются немецкие идеалисты, как создавая самостоятельные философские системы, так и прокладывая путь к марксистской традиции и так называемому материалистическому пониманию истории.

Напоминаю, что демократия и народный суверенитет в России закончились ровно 31 год назад. Советую перечитать соображения Георгия Ванунца и Александра Замятина о смысле тех событий и о переосмыслении 1990-х годов в России. Собственно, последний на данный момент исторический шанс на обретение политической свободы был только в случае победы "патриотической оппозиции" и Верховного Совета в начале 1990-х годов. Повторяю вслед на Георгием и Александром, русские либералы, Гайдар, Новодворская и т.п. никого не предавали. Они с самого начала рассматривали всех своих бывших и нынешних соотечественников как низшую касту, клеймя их как вырожденцев, красно-коричневых, органических рабов. Собственно, все эти ребята чахли по Пиночету и рыночной диктатуре, они и получили именно то, что хотели. По этой причине деградация и агония этой публики в эмиграции - это явление закономерное и очень положительное, его надо приветствовать.

Сегодня эта риторика воспроизводится подобной публикой не только из традиционных соображений социального расизма или в качестве попытки выслужиться в глазах воображаемого, никогда не существовавшего "Запада", но также на потеху либерал-националистическим элитам восточной Европы. Которым, в свою очередь, этот цирк греет душу, поскольку по сравнению с "варварами с востока" они оказываются не экономической и политической периферией, а авангардом борьбы за "цивилизацию". Политические перспективы такой оппозиции, разумеется, нулевые, вне зависимости от исхода как войны в Украине, так и более широкой борьбы за передел сфер влияния в мире.

Ну а что касается преемственности между Путиным и 1990-ми. То, что русский Пиночет окажется более амбициозным, склонным бороться за интересы своего правящего класса и капитала на развалинах Советского Союза, в целом, в этом тоже ничего удивительного и неожиданного нет. По традициям воровской морали и пацанских понятий, всех предупреждали заранее. К слову, рекомендую прочитать последнее интервью социального теоретика Александра Бикбова о перерождении неолиберализма в неомеркантилизм, и как Россия идёт вполне в русле, а то и в авангарде глобальных процессов.

Время анонсов

Решил сделать небольшой дайджест анонсов от разных дружественных тг-каналов (отчасти подражая «Радио Любляна»).

1. Издательство «Эгалите» сделало интервью с Кьярой Боттичи, анархофеминистской мыслительницей. И сейчас ищет ресурсы для производства следующих видео. Дело важное и полезное, мне кажется.

https://www.group-telegram.com/editorial_egalite/2762

2. Школа политического письма от «После» объявляет набор на серию бесплатных онлайн-занятий. Список преподавателей очень впечатляющий (Будрайтскис, Симакова и другие). Я бы и сам походил на занятия, если бы была возможность.

https://www.group-telegram.com/poslemedia/493

3. И Сергей Коретко, один как целый клан, продолжает вести небесплатные онлайн-курсы. На этот раз по политической философии ХХ века. В общем, если Вы хотите узнать лево-консервативную альтернативу нынешнему положению вещей, то обратите внимание.

https://www.group-telegram.com/leftconservativenotes.com/480

По своей энергии формейшн 1990-х, как и аванград русской культуры того времени, очень напоминает немецкие 1920-е годы. Мощнейший экзистенциальный надрыв, протест как против комсомола, так и против новых неолиберальных хозяев жизни (которые к тому же часто совпадали). Светлая память Алексею Фомину.

Я уверен, значимость андеграуендного, антимещанского запала Соломенных Енотов, А Фо Мина и Банды четырех никуда не делась, в ближайшие годы она будет только расти. Русский экзистенциальный панк отнюдь не ограничивается только Летовым.

R.I.P. — «Министерство любви» была третьей по мощи группой по своим текстам в «Формейшене» (не считая «Енотов» и «ЛисХлеб»).

«И вот мы видим знакомые декорации:
Кот Фаринсий жрёт куриные кости, А на кухне уже собралась вся формация — Смотреть на заморскую гостью
Приехал Фо Мин – человек-динозавр
Вскоре зашёл Борян, Корней, Марципан и даже, прости Господи, Гавр
И все были очень трезвые
Но пьяные, трезвые, а Анжелике Было на это плевать
И она смотрела на одного только Усова,
Продолжая офигевать»

Борис Усов (Белокуров) — Маркиза Ангелов

Когда умер анархо-синдикалист Жорж Сорель, его пролетарская супруга и родня, сожгли нахуй весь архив мыслителя, например, переписку с Карлом Шмиттом...

Это мы к тому, что Фомин был совсем однокий, жил с парализованной мамой, и хотелось бы верить, что с архивом Фомина ничего не случится, чтобы он попал в хорошие руки. Например, благодаря Анастасии Белокуровой, вдове Бориса Усова-Белокурова мы можем посетить выставку в Центре Вознесенского, посмотреть на работы гения.

А могло бы быть все иначе. Ну гений, ну и хер ли, в топку. Так быть не должно.

Друзья, тем временем я продолжаю приём на курс по политической теории XX века. Приглашаю всех, кто хочет начать ориентироваться в политике, понимать ключевые проблемах современного мира и искать альтернативы существующему положению вещей. Если вас интересует содержание моих занятий, вы можете прочитать отзывы моих слушателей, а также ознакомиться с подборкой постов по следам моих курсов по политической теории.

Платон
Аристотель
Николло Макиавелли
Государство и история политических форм
Номиналистический кризис, протестантизм и общеевропейская гражданская война
Томас Гоббс
Джон Локк
Бенедикт Спиноза
Политическая теория Просвещения
Соотношение частного и всеобщего блага. Апология зла в Новое время
XX век и страсть к реальному
Республиканская теория
Арендт
Фуко: практики себя как эстетико-политический акт

Горжусь тем, что учился у Ивана Ивановича. Советую посмотреть всем, кто хочет послушать про отношения России и США, современную ситуацию в Америке и про американскую историю.

Иван Курилла – историк-американист, который преподает в Боудин-колледже (штат Мэн) историю взаимоотношений России и США. Мы приехали к нему в гости и задали десятки стыдных вопросов про них и про нас.

ЦРУ и правда издавало Пастернака и других русских авторов?

Почему Америка регулярно устраивает войны в других странах?

Бжезинский – враг России?

Бродский топил за войну во Вьетнаме?

Истребление индейцев – геноцид?

Америка отменила рабство из-за России?

Культура отмены – это точно свобода слова?

В Америке переписывают историю?

эти и другие вопросы – здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=SYYBKMyIjNw

Согласен с посылом Александра, что уравнение западной гегемонии с "демократией" - это очень сомнительный тезис. Оценивать любые крупные процессы необходимо по последствиям, сейчас невооруженным взглядом видно как то, что в политико-экономическом ядре современного мира явно происходят не самые здоровые процессы, как и что значительная часть обещаний либеральной демократии образца 1990х годов оказалась, сюрприз, ложью для бедных. Собственно, все великие империи прошлого, от Персидской до Советской, кончали жизнь суицидом, даже если они проигрывали в военном противостоянии, это всегда был акт добивания живого трупа. Будет ли что-то похожее с современным западом, или, наоборот, Россия и Китай окажутся проигравшими, покажет время. Например, во время жесточайшего социально-экономического кризиса 1970х гг. вопрос о том, кто в итоге победит в Холодной войне, был открытым.

И, конечно, важно не подменять политическую программу геополитическими играми. Ни в коем случае нельзя уравнивать демократию с отказом от своей родины, как это делает либеральная эмиграция. Это буквально льет воду на мельницу нашего дорогого начальства и товарищей типа Дугина. Вообще, как пишет историк Михаил Кром, слово "патриот" в XVIII веке означало смутьяна и оппозиционера, который свою отчизну и свой народ ценит выше, чем мнение начальства. Это стоит помнить всем критически мыслящим людям, которые искренне хотят блага своей стране, всему миру, и хотят настоящей демократии, а не её олигархической имитации.

В размышлениях о российских перспективах — что будет со страной в ближайшие 10-20 лет? — для меня самым сложным фактором является международный. Сразу по нескольким причинам.

В процессе учреждения постсоветской России огромное значение имел образ «Запада» (который подразумевал прежде всего США и Европу). Причём сначала он работал как ориентир для либеральных реформаторов: вот она «столбовая дорога цивилизации», не надо ничего изобретать, надо встать на неё и идти. Потом как образ внешнего врага для нескольких поколений реваншистов. В обоих случаях отношение к «Западу» было важной составляющей общественно-политических парадигм новой России.

Но если тогда крушение советского государства и становление российского было элементом окончания Холодной войны и совпадало с глобальным триумфом западного культурно-экономического влияния, то в следующий раз — есть такое подозрение — трансформация в России может совпасть, наоборот, с упадком западной гегемонии, если даже не с концом Pax Americana.

И для осмысления этого варианта есть сразу несколько препятствий. Во-первых, в оппозиции всё ещё господствует наивная схема разделения мира на демократический=(про)западный / авторитарный=(про)путинский. Поэтому в русскоязычном оппозиционном дискурсе заявление о том, что США это не демократия, вызывает скандал и «синий экран». А любой самый умеренный разговор об американском империализме превращает вас в глазах этой публики в поддатого Михаила Леонтьева.

С такими глубинными и неадекватными установками невозможно ничего понять про глобальную политико-экономическую структуру. Поэтому в оппозиции так распространена эта идиотская надежда на помощь «Запада» и вытекающие из неё разочарования.

И что ещё хуже, такие установки блокируют разработку новых общественно-политических парадигм. Скопировать или как-либо адаптировать западную либеральную демократию невозможно (не говоря о том, что для многих и нежелательно), придётся придумывать что-то другое. Но одна только мысль о том, что путь к демократии не равно путь к «нормальной западной стране», — это всё ещё нонсенс в оппозиционном дискурсе.

Во-вторых, есть проблема поглощения нашего политического воображения геополитикой. Пока у нас в голове сидит маленький Хантингтон, который упаковывает все мысли о международных отношениях в категории цивилизаций и наций, мы так и будем заложниками кретинических альтернатив в стиле «либо Америка, либо Китай».

В-третьих, глобальный мир очень большой и разнообразный, поэтому на самом элементарном уровне для понимания его тенденций необходима (но не достаточна) большая эрудиция.

Думаю, что без преодоления, как минимум, этих трёх препятствий, не получится собрать сколь-либо вменяемый анализ наших перспектив и собрать какой-то вариант будущего, за который можно бороться.

***
Традиционно уже порекомендую курс по философии от Сергея Коретко. Едва ли какие-то курсы могут снять описанные выше барьеры, но снять кое-какие собственные шоры там точно можно.

Друзья, обратите внимание на философский практикум Дианы Гаспарян в "Страдариуме". Это курс послужит хорошим подспорьем для всех, кто интересуется философией. Что особенно здорово, Диана выстраивает свои занятия проблемно, привлекая как историю философии, так и современную мысль для рассмотрения ключевых проблем мысли. Рекомендую.

⚡️16 октября начинается философский практикум с Дианой Гаспарян. Если вы ещё раздумываете — скорее читайте #отзывы прошедших потоков и решайтесь. Будет круто!

Oxana Solomatina
Про курс: я заканчивала с большим сожалением. Наши встречи по вторникам (и не только) стали чем-то значимым в моей жизни, поэтому прощаться было грустно. Очень понравилась Диана – как философ и как личность. Я не переставала восхищаться ее глубоким знанием материала, а также ее терпением и человечностью.
Все заявленные темы были мне интересны, и раскрыты достаточно глубоко. В чем-то до сих по не до конца разобралась, но остаются записи, которые я пересматриваю (некоторые уже в третий раз 🙈).
Благодаря этому курсу, я полюбила философию, которой раньше только интересовалась :)
И еще воспользуюсь случаем, чтобы написать, что не подошло лично мне – иногда между лекцией и семинаром были совсем небольшие промежутки (2-3 дня). Я читаю философские тексты медленно, и с учетом прочих жизненных задач, за такой отрезок времени изучить материалы для чтения обычно не успевала.

Kir B.
Я участвовал в первом запуске курса «Введение в практику философствования».
Школьный и институтский курсы совсем ничего не оставили в голове, а на часть волнующих экзистенциальных вопросов не удавалось найти ответ в силу недостаточного понятийного и методологического аппарата.
С моей точки зрения, курс позволил во многом устранить этот пробел, не только предоставив обзор существующих школ и их версий ответов на вопросы «что такое я?», «есть ли свобода выбора?», «что такое реальность?» и т.д., но и научив строго подходить к аргументации и оценке ответов и позиций. Смесь лекций и практических занятий, где нам приходилось «примерять шляпу» и рассматривать вопросы с позиций разных школ, оказалась весьма интересным и продуктивным форматом.
По результатам удалось как сформировать четкое представление о различных философских школах, так и применять некоторые навыки в полемике или дискуссиях. Да и в целом, есть своя прелесть в возможности разбавить разговор чем-то вроде «а вот радикальный скептицизм вообще отрицает существование чего-то вне нашего сознания».
В общем, курсом очень доволен и совершенно точно рекомендую всем, кто как и я, решил восполнить пробелы.

Друзья, традиционно осенью у всех очень много дел, ваш покорный слуга тоже последнюю неделю погрузился с головой рабочую рутину. Именно поэтому я подумал, и решил дать вам лишний шанс и продлить приём на курс по политической философии XX века до 31 октября включительно.

Я приглашаю на свои занятия всех желающих, специального образования не требуется, нужен лишь ваш интерес. Курс предназначен для тех, хочет разобраться в истоках кризиса XX столетия, становлении современного мира, и политико-философских альтернативах, придуманными главными мыслителями прошлого столетия. Подробную программу и список литературы вы можете посмотреть по ссылке. Курс состоит из 16 еженедельных онлайн-занятий по 2-2,5 часа. Курс проходит по лекционно-семинарской системе, все занятия записываю, доступ к записям у вас остается навсегда. Стоимость - 5000 рублей / 50 евро.

Заявки можно отправлять через гугл-форму, ЛС или по почте [email protected]. Информацию обо мне можно посмотреть на моём сайте, а также прочитать отзывы слушателей с прошлых курсов, а также тексты по политической теории и философии.

Кому мы обязаны безотцовщиной?

Нынешнее состояние соотношения частного и публичного в жизни россиян во многом обусловлено специфической эволюцией частного и публичного в российской и советской истории. Эволюция семьи в России шла несколько иным по сравнению с европейским путем.

В российской истории отсутствует этап установления взаимной связи между частной и публичной ролями гражданина, между развитием буржуазной семьи и завоеванием политических прав отцами буржуазных семейств.

В России долго сохранялась патриархальная семья и подчинение индивида общине и царю как патриарху общества, следствием чего была неразделенность общественной и частной жизни.

Давление патриархальной семьи с авторитетом родителей на мужчину препятствовало формированию автономной личности.

В СССР идеологическая задача ликвидации частной жизни (частной собственности, семьи, индивидуализма) определяла социально-политический статус и публичную роль индивида.

Последствия мощной работы по воспитанию сознательного советского гражданина как непосредственно и принудительно включенного в публичную жизнь коллектива и государства, без защитного слоя относительной закрытости семейной и частной жизни, до сих пор мешают становлению автономной личности.

Задачи ликвидации «всего частного», поставленной Лениным, советская Россия не выполнила, но успела закрепить особую роль женщины-труженицы, «на работе и дома» отдававшей себя во имя «общественного блага».

Советская семья никогда не была патриархатной.
Развитию эгалитарной семьи мешали два обстоятельства.

В употребляемом в советском законодательстве понятии «женщина-мать» фиксировалось, что публичной функцией женщины является «рождение и воспитание настоящих граждан советской страны».

Так были смешаны и смещены частное и публичное в жизни женщины.

Несмотря на декларации о равноправии, к исполнению публично-политических обязанностей по разнарядке допускалось ограниченное число «проверенных» женщин.

Мужчина в официальном законодательстве не был признан в качестве полноценного члена семьи, несущего ответственность за детей и имеющего на них равные с женщиной права.

Советское семейное законодательство было дискриминационным по отношению к мужчинам, женщинам и детям.

Ребенок рассматривался в качестве «собственности» государства (потенциальной рабочей силы, носителя воинской повинности, объекта налогообложения), а не семьи или отца.

В этом – основа низкой оценки советским государством отдельной личности, ее жизни и труда.

Традиционная подозрительность российского государства к отдельному человеку, отношение к нему не как к субъекту права – не преодоленный до сих пор системный порок политической системы, который порождает между государством и обществом недоверие.

Одним из элементов идеологической задачи подчинения советского гражданина государству было снижение роли мужчины в семье и обществе.

Участие в управлении государством рядовых советских граждан было сведено к участию в торжественных ритуалах.

Система предписывала послушание, присущую мужчинам активность можно было реализовать либо посредством официальной карьеры в партийно-государственных структурах (ценой подавления личности в себе и других людях), либо в теневых экономических практиках.

В этом заключается существенная особенность эволюции политической системы в СССР.

Система образования и воспитания трансформировали систему патриархального господства: семья и частная жизнь людей были полностью открыты для вмешательства партийных и государственных органов.

Женщину эта система эксплуатировала с двукратной силой – и как работницу, и как мать.

Однако символически «женщина-мать» возвеличивалась, советская мифология почти отождествляла ее с «Родиной-матерью».

Общим «отцом» (каждого человека в отдельности) в системе этих символов был Сталин, сконцентрировавший всю силу частной и публичной власти на себе и узурпировавший активное мужское, отеческое начало у всех других мужчин.

Все они были превращены в «детей» (солдат и тружеников) – домочадцев, подчиненных всесильной воле «отца».

#Россия #Государство #Общество

К предыдущему репосту. Еще Здравомыслова и Тёмкина, пионеры русского научного феминизма, много писали про позднесоветский кризис маскулинности, например, здесь. Позднесоветское гиперзарегулированное государство, действительно, наложило на женщин двойную нагрузку одновременно на работе и в семье. Мужчинам же, с одной стороны, таких требований предъявлялось, но в силу отсутствия перспектив социального роста и общей навязанной пассивности создавался типаж кастрированного, слабого мужчины, резко контрастировавшего с прошедшими ад войн и революций героическими отцами и дедами. Всё так.

С другой стороны, что похожие процессы происходили и в западных обществах, рекомендую к ознакомлению "Истинную жизнь" Бадью и "Теорию девушки" коллектива Тиккун.

В дополнение к предыдущему посту. Главным образцом для подражания и имитации, ставшим ориентиром для постсоветской гегемонной маскулинности 1990х годов, типажа бизнесмена-бандита, оказался типаж циничного яппи, высмеянного в легендарном "Американском психопате". Как абсолютно правильно пишет Андрей в канале "Жить как люди", вопреки наивной и ложной идеологии self-made man, обычный представитель среднего класса, инвестирующий в индексные фонды, не решает ровным счетом ничего и на самом деле находится в зависимом и уязвимом положении. После ковида и экономического кризиса 2008 года это стало очевидно всем, но интеллектуалы поняли суть нового духа капитализма намного раньше. Собственно, реакцией на это является правый, революционно-консервативный протест против принудительного капитализма, который можно увидеть в "Бойцовском клубе". Что показательно, мечта о консервативной революции против неолиберализма и общества потребления открыто артикулируется как попытка переизобрести мужественность, вместо пустого существования в клетке среднего класса предлагается образ мужчины-воина, приветствующего боль и смерть, презирающего уют и буржуазный способ жизни. По крайней мере, на словах.

Lumos💥 Приглашаем вас посмотреть новый ролик от Лаборатории на YouTube!

Посты о вселенной "Гарри Поттера" неизменно пользуются популярностью на нашем канале, а потому мы решили углубиться в тему и приготовили для вас полноценный разбор, посвященный образу смерти в знаменитой саге.

Зачем Роулинг в "Дарах смерти" открыто цитирует Библию? Кто такой Альбус Дамблдор и почему так важно, чтобы Гарри увидел, как он умирает? "Гарри Поттер" - это детская сказка или книга для взрослых?

Судите сами после просмотра видео!

Если вы еще не подписаны на нас, обязательно подпишитесь! Спасибо за поддержку🔥

Ролики на какие темы были бы вам интересны?