Кашин, который недавно хоронил ОБ, выпустил текст, где начал оправдывать Штефанова "от противного" — якобы, обвинения поддержали люди и организации, которые ему не нравятся, поэтому Штефанов ни в чем не виноват. Политсегмент часто смеется над Пожарским, потому что он ведет себя как "антиСветов",так вот, Кашин выкатил текст где ведет себя точно также.

Кашин пишет:

"Штефанова, его политический портрет можно составить, ориентируясь исключительно на тех, кто поддержал обвинения. Либеральная «Сота» напомнила, что Штефанов ездил в Мариуполь с «пронацистской организацией» «Общество Будущее», само «Общество Будущее», аттестуя Штефанова как «лжеца, пробравшегося в Мариуполь со злым умыслом», вспоминает о том, что когда-то он называл насильником полковника Буданова — а сам-то вон что, и, наконец, сторонники ФБК, как у них принято, дружно и слаженно осудили Штефанова. По этим приметам образ получается вполне понятный — перед нами пророссийский (иначе «Сота» была бы к нему терпимее) антивоенный (иначе «Общество будущее» не ругалось бы) и независимый (ФБК не любит неавторизованных оппозиционеров) активист и блогер..."

Мда, дела. Подставьте. пожалуйста, вместо Штефанова в текст, например, Ладим Ладимыча или Рамзан Ахматыча, и получится вполне релевантно. Ну а че, перечисленные организации их тоже не любят. Поэтому названные личности точно являются пророссийскими независимыми антивоенными активистами.

Если серьезно, я в шоке, как люди докатываются до того, что начинают защищать насильников, лжецов, людей, которые бьют собственных родителей, лишь бы против "Х". Только, почему-то, каждый раз, когда ты идешь хоть с чертом, но против "Х", ты в итоге остаешься просто с чертом.

Кашин позиционирует себя как интеллектуал, однако вся его аргументация сводится буквально к тезису выше. Его позиция основана на эмоциях, личной неприязни к тем или иным организациям, но не все могут распознать это, ведь позиция приправлена красивым слогом.

И вот еще платина:

"Прозвучавшие в его адрес обвинения, превратившись в повод для сведения политических счетов, заметно обесценились, и, видимо, это тоже помогло ему победить обвинителей".

Короче, "только выиграли"! Все понятно)

Некоторые люди очень любят вождизм. Они искренне не могут представить, что существуют организации с самостоятельными органами управления и позицией, никак не зависящей от позиций их крупных (и маленьких) медийных лиц.

В смысле Савва Федосеев — это не Общество.Будущее?? Больше двух объектов в поле зрения — оооооочень сложно ыыыыы

https://www.group-telegram.com/krbtvAE/497

Кажется, если ты как избранный Президент признаешь «нелегитимность» парламента (и в целом допускаешь такую ситуацию, при которой вообще может существовать «нелегитимный» парламент), а потом допускаешь его поджог, ты — хреновый президент.

– Хотите как на Украине? Не раскачивайте лодку, стабильность не устраивает? Вообще дома сидеть надо! Кабы чего не вышло…

8 декабря в 19:00 у нас выступит политменеджер, член «Общества.Будущее» и политический публицист Валерия Алексеева с докладом «Как страх влияет на политику?».

Тезисы большинства политических кампаний, нарративов власти и систем защиты от недовольства людей апеллируют к человеческому страху перед будущем, нестабильности и большим изменениям.

Какой же страх вызывают такие меры политиков, пропагандистов и государства? Как страх проявляется в политическом контексте? Что обозначает термин «политика страха»?

Валерия прошла множество выборных и общественных кампаний и расскажет, как повестка страха влияет на российскую политику, чем устрашают русских, о страхе в соцопросах и ужас от выборов. И ответит на главный вопрос — как русским людям перестать бояться политики?

РЕГИСТРАЦИЯ
Вход за пожертвования

Что-то каждый день взрыв в новой точке мира, неспокойный конец года. Вон, в Корее, политический кризис. Хотя смотря видео оттуда хочется заметить, что кризис проходит достаточно мягко. Там протестующих местный омон отталкивает РУКАМИ. Вдумайтесь. Чзх, где дубинки, водометы и вот это вот все?

Воистину влияние сои.

Ладно, это все шутки.

Лидер протеста — экс-кандидат в Президенты и де факто Лидер оппозиции Ли Джэмён от "Демократической Партии".

Разбираться в азиатских политиках бывает сложно, хотя Южная Корея довольно "вестернизированная" страна и повестка,обсуждаемая там, близка к европейской. Ли Джэмён — любопытный персонаж. Он умеренный либерал, он недостаточно прогрессивен по леволиберальным европейским меркам, но достаточно прогрессивен по азиатским. Из интересного — выступает за безусловный базовый доход, за всяческую социалочку и за мирную политику в отношении к КНДР.

Хотя он выступил против СВО, по южнокорейским меркам он относится к России относительно нормально — за ним не было замечено русофобских высказываний, более того, этот человек выступает против возможности оказания военной помощи Украине со стороны Кореи, аргументируя это, скорее, экономическим аргументом. Не то, чтобы Корея имеет какое-то отношение к конфликту в Восточной Европе, но все таки. Фан факт.

Кстати, местные либералы достаточно критично относятся к Ли, поскольку он, в свою очередь, недостаточно критично относится к конвенционально "авторитарным" мерам и правителям по типу Пак Чон Хи (Ли похвалил его за индустриальные и экономические успехи).

Вот так вот. Думайте.

Делаем ставки где завтра будет революция или госпереворот..

11 декабря состоится всероссийская акция памяти, посвящённая 30-летней годовщине начала Первой чеченской войны.

В этот день, в 1994 году, в ответ на провозглашение режимом Дудаева независимости Чеченской Республики — Ичкерия, президент РФ издал указ «О мерах по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики». Так началась Первая чеченская война, оставившая неизгладимый шрам в истории современной России.

Мы выступаем против распространения международного терроризма в любом его виде и форме. Общество.Будущее проводит всероссийскую акцию памяти, посвящённую началу противостояния федеральных сил России и чеченских сепаратистов.

Присоединяйтесь к нам, приходите возложить цветы и отдать дань памяти русским солдатам, сложившим свои жизни в этой войне.

— Москва: 11 декабря, 18:00, «Памятник жертвам трагедии в Беслане» (ул. Солянка, 5/2)
— Санкт-Петербург: 11 декабря, 20:30, «Памятник десантникам шестой роты Псковской дивизии ВДВ» (парк Боевого братства)
— Архангельск: 11 декабря, 19:00, «Мемориал военнослужащим локальных войн XX века» (Вологодское кладбище)
— Воронеж: 11 декабря, 14:00, «Памятник воронежцам — воинам-интернационалистам» (Коминтерновское кладбище)
— Краснодар (Екатеринодар): 11 декабря, 19:00, «Вечный огонь» (пл. Памяти героев)
— Красноярск: 12 декабря, 19:00, «Мемориал воинам-интернационалистам» (Поклонная гора)
— Новосибирск: 11 декабря, 19:30, Мемориал «Военные конфликты» (Сквер Славы)
— Пермь: 11 декабря, 19:00, «Мемориал солдат России» (бульвар Советской Армии)
— Ростов-на-Дону: 11 декабря, 19:00, «Мемориал памяти воинов, погибших в Афганистане, Чечне и других военных конфликтах» (вход в парк Плевен со стороны ул. Стачки)
— Смоленск: 11 декабря, 19:00, сквер Памяти героев
— Улан-Удэ (Верхнеудинск): 11 декабря, 16:00, памятник «Чёрный тюльпан» (сквер Ровесникам, ушедшим в бой)
— Уфа: 11 декабря, 19:30, «Памятник генералу Минигали Шаймуратову» (Советская площадь)

Сюжетная арка Сирии закончилась, она длилась почти 10 лет. После начала СВО многие по понятным причинам переключили внимание на Украину, но мы не должны забывать, как много было Сирии в нашем инфополе еще не так давно.

Пару дней назад, когда я готовилась к лекции в Листве, я нашла несколько рейтингов наиважнейших событий 2015-2020 годов ( которые были скомпилированы из результатов социологических исследований и и контент-анализов СМИ): Сирия несколько лет подряд входила в "топы". Помните, как война в Сирии обсуждалась на телеканалах, на научных конференциях и мероприятиях в академической гуманитарной среде, иногда даже на кухнях под пиво?

Вагнера ассоциировались в массовом сознании когда-то с Сирией, представляете? Не с Бахмутом. На экранах было много Сирии. Да, было понятно, что Украина важнее и всегда занимала больше медиапространства.

В далеком 2015 году, еще в старом ВК до тик-тока, школьники монтировали пафосные видосы из Сирии, с вагнерами, без вагнеров, с разными повстанцами, танками, калашами и взрывающимися бомбами, все это под arabian trap с наложением эффекта глитч.

А потом Сирия постепенно исчезла из инфополя, многие даже не заметили, как. Сирия стала далеким отголоском старого довоенного инфополя, а потом резко новость о том, что Асад бежит в Москву, что бывшие террористы, нынешние демократические оппозиционеры, готовятся к переходному периоду в 18 месяцев.

Вот такой конец истории.

Мы в точке, когда надо рефлексировать о том, где и когда что-то пошло не так. И сейчас повылезает экспертов, которые будут говорить, что "с самого начала", не надо было лезть на Ближний Восток и поддерживать кринжевого диктатора. Может, кринжевых диктаторов и непопулярные идеи, которые сложно продаются людям, сообществам и государствам, не надо поддерживать, но ЛЕЗТЬ НАДО. Надо вмешиваться так или иначе во внутреннюю политику чужих государств и получать выгоду. Наша проблема не в том, что мы полезли в Сирию, а то, что лезли херово и ставка не сыграла. Что были допущены дипломатические и может отчасти военные ошибки, которые мы изучим.

Что касается того, что Асада свергли. Моя позиция такова, что я рада, когда происходят события, выгодные России. Нам, как государству, конечно, ничего хорошего все это не сулит. Мы сделали херовую ставку. скажем честно, опозорились, жизни нашего контингента в Сирии были просраны зря. Мы могли бы получить большее в Сирии на этом почти 10-летнем этапе, мы могли бы уничтожить как можно больше террористов, добить до конца ИГИЛ*. Чему тут радоваться? Что "народ" Сирии сверг диктатора? Убеждена, что "обычному народу", что бы это популистское словосочетание ни значило, легче жить не станет. Мы уже видели истории, когда "демократически настроенные" исламисты захватывали власть и это никогда не приводит к реальной демократизации. Потом те же люди, кто радуются сейчас победе "оппозиции", будут ныть, что в очередной стране Ближнего Востока женщинам запретили говорить и дышать в общественных местах, что в 21 веке нарушаются права человека. А как так вышло?

Некоторые либералы очень забавно сошлись в своей реакции как с провластными, так и с западными силами. С одной стороны, они как по методичке с госканала начали называть террористов "оппозицией"(еще чуть чуть и станут уважаемыми партнерами), с другой стороны, как многие западные спикеры начали радоваться падению Асада и разгонять гойду про жоский удар по Путину и режиму.

Я все еще не могу привыкнуть, что некоторые либералы радуются победе исламистов над диктатором Асадом. Это уже становится какой-то закономерностью, почему чем "прогрессивнее" и "антиавторитарнее" либерал, тем больше он дефает исламистов. Причем, я думала, это только на западе условные демократы ради электората из бывших мигрантов идут на такие вызывающие коллабы, но нет! Наши русские (и не совсем русские) либералы в восторге от вчерашних моджахедов, стоило просто по рофлу назвать себя демократами.

*террористы запрещены на территории РФ

Текст оказался слишком огромным, телега не выдержала. 1 часть тут.

Так вот, я реально не могу понять как можно топить за кучку вооруженных террористов "лишь бы против диктатора", я ИСКРЕННЕ не могу увидеть в этом никакого адекватного стремления к демократическим ценностям, скорее, вижу перверсию. Может, это какая-то тоска по брутальности, которая была утрачена из-за проблем с тестостероном в соевой тусовки. Возможно, через любовь к террористам и исламским радикалам проявляется латентная ненависть к женщинам? Нет,это реально нездоровая история, заслуживающая того, чтобы ее ПРОРАБОТАТЬ.

Я понимаю, что хочется верить, что есть зло, а есть добро, или хотя полудобро, или хотя бы меньшее зло. Но в некоторых ситуациях нет стороны добра, в некоторых ситуациях нет счастливого будущего. У Сирии нет счастливого будущего, на мой взгляд, в ближайшее время. И не было шанса на это с самого начала конфликта.

Вспоминается цитата чувака из Постала 2

"Пожалуйста, не думайте, что я расист! Я убиваю поровну людей всех рас!"

Трамп стал "человеком года" по версии Time. За это место Трамп конкурировал в том числе с Камалой Харрис. Получается, проиграла ему дважды.

Мне раньше казалось, что попасть на обложку Тайм и прочих таких изданий это, безусловно, просто политика, но при этом нечто все-таки серьезное и престижное. Наверное, это отголосок от школьного и университетского образования, когда большие западные журналы изучаются как нечто очень значимое.

В какой-то момент мне пришла в голову мысль, что серьезно к этой обложке перестали относиться примерно в 60-ых.

Гитлер был на обложке в 38 году, Сталин был "человеком года" целых 2 раза — в 39 и 42 годах, Путин 1 раз — в 2007. Примерно с 60-ых годов редакторам Тайм стало периодически лень выбирать человека и они начали назначать на это место сущности. Так в 60 году такой сущностью стали "ученые США", в 66 году — целое поколение "беби-бумеров", в 82 году — компьютер, а в 88 году вообще ЗЕМЛЯ стала планетой года.... И так далее.

Интересно, как долго еще проживет сам концепт "авторитетных больших изданий" и как долго еще за такими вещами, как выбор "Человека Года" будут следить люди с интересом. Век? Два?

Удар по самому незащищенному слою общества — по бумерам

https://www.group-telegram.com/bbbreaking/196079

Да за что????

Эх ребята, надеялась, что вы псиопите. И очень надеюсь, что Листва в Питере восстанет в новом амплуа в скором времени. Это ведь мощнейшая точка притяжения интеллектуалов в политической среде.

В наши темные времена очень важна дискуссия, и очень важно поглощать знания вместе, обсуждать, общаться, формировать горизонтальные связи. Листва была и есть одной из немногих площадок, покрывающей эту потребность.




https://www.group-telegram.com/listva_books/18395

Шульман сейчас действительно стала коллективным психотерапевтом, Собчак удачно подобрала слова. Но так было не всегда.

Шульман долгое время была академическим преподавателем и задолго до СВО входила в гуманитарную академическую тусовку, она была любимым гостем на многих университетских мероприятиях —форумах, дебатах и т.п.

Почему так? Потому что в РФ реально мрачная ситуация с гуманитарными науками, тем более, с политологией. К сожалению, российская политология полна шизофрении, конспирологии, душных советских дедов и их последователей, любителей очень поверхностного евразийства, любителей лепить очень топорную провластную повесточку в работы, не способных в аналитику даже приемлемого качества. На фоне них в конце нулевых-начале 10-ых годов Шульман выглядит реально охуительным интеллектуалом, использующим научный подход.

Есть в России запрос на нормальных гуманитарных интеллектуалов, и пока наша система образования не будет приведена в порядок, такие как Шульман будут оставаться лидерами общественного мнения и ассоциироваться с "адекватными политологами" среди нормисного большинства. Се ля ви.
https://www.group-telegram.com/zola_of_renovation/10504

Кстати, про Шульман и Донбасс. Я достаточно внимательно слежу за ее деятельностью, и могу заявить, что ей очень часто нечего сказать про Донбасс именно по этой причине апокалиптичности и непредсказуемости. Она просто теряется.


В какой-то момент Шульман просто назвала Донбасс и другие новые территории местами смерти (не дословная цитата, но очень близко) и вся риторика свелась буквально "ну хер знает что там происходит, мы даже не знаем сколько там реальных избирателей".

Да и современную Россию Шульман понимает все меньше и меньше, именно это становится причиной перехода ее из разряда политолога в разряд психотерапевта для антивоенной аудитории. Потому что невозможна глубокая аналитика без погружения в контекст, а эмиграция, помимо того, что не позволяет достигнуть этого погружения, еще и искажает оптику и делает Шульман все более и более предвзятой.

У Шульман хорошие лекции по демографии, она неплохо анализирует результаты соцопросов, и отлично успокаивает свою аудиторию в трудные минуты. На этом все.