Les4

Андрей Федосов (журналист ГТРК) написал большой пост в поддержку планов по застройке территории старого водозабора новым элитным жильем и раскритиковал оренбургских архитекторов, высказавшихся против них.

Вера Арнгольд (председатель ВООПИК) написала не меньший, но куда более эмоциональный пост, обвинив Федосова в «дискредитации журналистики как таковой».

Моего мнения (как обычно) никто не спрашивал, но я (как обычно) скажу.

Федосов приводит, в общем-то, вполне логичный аргумент:
— Что, на самом деле, могут потерять горожане? Они на этом участке, вообще, не бывали. И даже туда не заглядывали... Это была промзона Водоканала. С забором и охраной. Сейчас Водоканал ее покинул... Что там есть сейчас? Разруха. Руины. Кучи мусора. Какие-то гаражи и ангары. Ржавые промышленные конструкции на склоне. И три исторических здания в ужасающем состоянии.

На этом, я думаю, ему следовало бы остановиться. Как по мне, перечисленного вполне достаточно, чтобы начать дискуссию: что дальше делаем? Оставляем заброшку в историческом центре города или что-то строим на ее месте? Ну, вот элитное жилье, например? Вопрос, повторю, дискуссионный: кто-то предпочтет, чтобы вместо домов для нуворишей там было возведено что-то другое, станция юных натуралистов, например; кто-то согласится и с жилыми домами, но в другом виде оформленными, лучше вписывающимися в архитектурный облик; кто-то выберет парк — варианты могут быть разными, но сама тема обсуждения не кажется мне кощунственной. Действительно, почти любой вариант будет лучше нынешнего, по крайней мере, здесь есть что обсуждать и есть где искать компромисс.

Но дальше Федосов зачем-то заводит речь о первом городском храме, который там был расположен и который снесли при Советской власти:
— Речь идет именно о восстановлении Преображенского собора! — восклицает он.
И комментаторы его поддерживают:
— Идея восстановления Преображенского Собора, действительно, потрясающая, — пишет Аида Смирнова.
— Присоединяюсь к идее восстановления собора, — пишет Андрей Чкалов.

И вот это, как по мне, совершенно лишнее. Потому что восстановления собора, конечно, всерьез не планируется. Построить огромный храм — это точно не дешевле, чем построить жилой комплекс. А расписать его, создать иконостас, закупить богослужебную утварь, благоустроить прилегающую территорию — это тоже потребует огромных, немыслимых денег. На градсовете, который проводил губернатор, подчеркивалось: застройщик эти расходы нести не собирается (что вполне логично: траты, еще раз, немыслимые, они никакими барышами не отобьются). Церковь их на себя возьмет? Это даже и не обсуждалось: митрополита на том же заседании градсовета не было, как и других представителей РПЦ. Губернатор, может, на бюджетные возведет собор, как памятник истории? Не похоже, чтобы у него были такие планы... Проще говоря: никакого собора там не будет, и все это прекрасно понимают. Может, «речь идет» об этом в каких-то очень узких кругах на уровне «как было бы прекрасно», но речи зданий, как известно, не возводят. И пропихивать вполне реальный бизнес-проект вполне реальных людей вот этими отвлеченными рассуждениями о восстановлении поруганных святынь — ну, такое. Это очень цинично по отношению к святыням и не очень честно по отношению к горожанам.

www.group-telegram.com/us/les4orsk.com/2080

568 viewsПавел Лещенко, edited  Dec 28 at 12:15

Андрей Федосов (журналист ГТРК) написал большой пост в поддержку планов по застройке территории старого водозабора новым элитным жильем и раскритиковал оренбургских архитекторов, высказавшихся против них.

Вера Арнгольд (председатель ВООПИК) написала не меньший, но куда более эмоциональный пост, обвинив Федосова в «дискредитации журналистики как таковой».

Моего мнения (как обычно) никто не спрашивал, но я (как обычно) скажу.

Федосов приводит, в общем-то, вполне логичный аргумент:
— Что, на самом деле, могут потерять горожане? Они на этом участке, вообще, не бывали. И даже туда не заглядывали... Это была промзона Водоканала. С забором и охраной. Сейчас Водоканал ее покинул... Что там есть сейчас? Разруха. Руины. Кучи мусора. Какие-то гаражи и ангары. Ржавые промышленные конструкции на склоне. И три исторических здания в ужасающем состоянии.

На этом, я думаю, ему следовало бы остановиться. Как по мне, перечисленного вполне достаточно, чтобы начать дискуссию: что дальше делаем? Оставляем заброшку в историческом центре города или что-то строим на ее месте? Ну, вот элитное жилье, например? Вопрос, повторю, дискуссионный: кто-то предпочтет, чтобы вместо домов для нуворишей там было возведено что-то другое, станция юных натуралистов, например; кто-то согласится и с жилыми домами, но в другом виде оформленными, лучше вписывающимися в архитектурный облик; кто-то выберет парк — варианты могут быть разными, но сама тема обсуждения не кажется мне кощунственной. Действительно, почти любой вариант будет лучше нынешнего, по крайней мере, здесь есть что обсуждать и есть где искать компромисс.

Но дальше Федосов зачем-то заводит речь о первом городском храме, который там был расположен и который снесли при Советской власти:
— Речь идет именно о восстановлении Преображенского собора! — восклицает он.
И комментаторы его поддерживают:
— Идея восстановления Преображенского Собора, действительно, потрясающая, — пишет Аида Смирнова.
— Присоединяюсь к идее восстановления собора, — пишет Андрей Чкалов.

И вот это, как по мне, совершенно лишнее. Потому что восстановления собора, конечно, всерьез не планируется. Построить огромный храм — это точно не дешевле, чем построить жилой комплекс. А расписать его, создать иконостас, закупить богослужебную утварь, благоустроить прилегающую территорию — это тоже потребует огромных, немыслимых денег. На градсовете, который проводил губернатор, подчеркивалось: застройщик эти расходы нести не собирается (что вполне логично: траты, еще раз, немыслимые, они никакими барышами не отобьются). Церковь их на себя возьмет? Это даже и не обсуждалось: митрополита на том же заседании градсовета не было, как и других представителей РПЦ. Губернатор, может, на бюджетные возведет собор, как памятник истории? Не похоже, чтобы у него были такие планы... Проще говоря: никакого собора там не будет, и все это прекрасно понимают. Может, «речь идет» об этом в каких-то очень узких кругах на уровне «как было бы прекрасно», но речи зданий, как известно, не возводят. И пропихивать вполне реальный бизнес-проект вполне реальных людей вот этими отвлеченными рассуждениями о восстановлении поруганных святынь — ну, такое. Это очень цинично по отношению к святыням и не очень честно по отношению к горожанам.

BY Les4