Ну и пока мы говорим о фентези почти сорокалетней давности, "Меч храбреца: Легенда о сэре Гавейне и Зелёном Рыцаре"... норм. Оно по манере съемки выглядит примерно как средний телефильм своей эпохи, и в принципе нет какой-то одной вещи, про которую можно сказать, что вот, именно она портит этот фильм. От оригинальной поэмы он заметно отличается - у них похожая завязка: таинственный Зеленый Рыцарь неожиданно приезжает посреди пира у короля Артура предлагает пари - пусть кто-нибудь вызовется отрубить ему голову его же топором, при условии, что через год уже сам Рыцарь ударит того, кто вызвался. Как очевидно из названия, сэр Гавейн соглашается, но после обезглавливания Рыцарь не умирает, однако из жалости к Гавейну - он слишком молод, чтобы умирать - Зеленый Рыцарь меняет условия пари, и дает Гавейну год, чтобы тот нашел ответ на его загадку. Также первое приключение в фильме немного напоминает остальную поэму, плюс там есть и другие отсылки к Артуриане, но в целом из рыцарского романа, который был своим особенным жанром, без комментариев и примечаний сейчас среднестатистическому читателю вряд ли понятным, фильм, хоть и использует многие тропы и элементы английских легенд, все же делает более привычную историю про героя, путешествующего в поисках разгадки, и загадочную прекрасную даму в беде. Вообще на сценарном уровне фильм выглядит очень даже хорошо - видно, что его авторы разбирались в материале, хотя и непонятно, заложен ли уже в него был неудачный пейсинг - периодически фильм бессмысленно тянет довольно невпечатляющие сцены, вроде поединков, снятых в ближайшем к киностудии лесу, и довольно уныло поставленных. То, что декорации и костюмы там довольно бюджетные не страшно само по себе, но никак, увы, не компенсируется ни нормальным ритмом повествования, ни актерской игрой - все эти люди вроде нормально проговаривают фразы, но в итоге остается ощущение, что все они думали в основном о том, когда они уже уйдут из этих лесов снимать хотя бы в павильоне. И средненькая операторская работа, напоминающая, как я уже говорила, скорее проекты для ТВ, тоже не помогает - она опять же просто скучная. В общем-то фильм не раздражающе плохой, а если вы любите артуриану, то вероятно вам будет еще интереснее (если только вы не пурист который признает только точные экранизации изначальных текстов), но как-то и похвалить его мне лично особо не за что - это были просто почти два часа.
Ну и пока мы говорим о фентези почти сорокалетней давности, "Меч храбреца: Легенда о сэре Гавейне и Зелёном Рыцаре"... норм. Оно по манере съемки выглядит примерно как средний телефильм своей эпохи, и в принципе нет какой-то одной вещи, про которую можно сказать, что вот, именно она портит этот фильм. От оригинальной поэмы он заметно отличается - у них похожая завязка: таинственный Зеленый Рыцарь неожиданно приезжает посреди пира у короля Артура предлагает пари - пусть кто-нибудь вызовется отрубить ему голову его же топором, при условии, что через год уже сам Рыцарь ударит того, кто вызвался. Как очевидно из названия, сэр Гавейн соглашается, но после обезглавливания Рыцарь не умирает, однако из жалости к Гавейну - он слишком молод, чтобы умирать - Зеленый Рыцарь меняет условия пари, и дает Гавейну год, чтобы тот нашел ответ на его загадку. Также первое приключение в фильме немного напоминает остальную поэму, плюс там есть и другие отсылки к Артуриане, но в целом из рыцарского романа, который был своим особенным жанром, без комментариев и примечаний сейчас среднестатистическому читателю вряд ли понятным, фильм, хоть и использует многие тропы и элементы английских легенд, все же делает более привычную историю про героя, путешествующего в поисках разгадки, и загадочную прекрасную даму в беде. Вообще на сценарном уровне фильм выглядит очень даже хорошо - видно, что его авторы разбирались в материале, хотя и непонятно, заложен ли уже в него был неудачный пейсинг - периодически фильм бессмысленно тянет довольно невпечатляющие сцены, вроде поединков, снятых в ближайшем к киностудии лесу, и довольно уныло поставленных. То, что декорации и костюмы там довольно бюджетные не страшно само по себе, но никак, увы, не компенсируется ни нормальным ритмом повествования, ни актерской игрой - все эти люди вроде нормально проговаривают фразы, но в итоге остается ощущение, что все они думали в основном о том, когда они уже уйдут из этих лесов снимать хотя бы в павильоне. И средненькая операторская работа, напоминающая, как я уже говорила, скорее проекты для ТВ, тоже не помогает - она опять же просто скучная. В общем-то фильм не раздражающе плохой, а если вы любите артуриану, то вероятно вам будет еще интереснее (если только вы не пурист который признает только точные экранизации изначальных текстов), но как-то и похвалить его мне лично особо не за что - это были просто почти два часа.
BY они убили кеннинг сволочи
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from us
