Telegram Group & Telegram Channel
Евразийство, взятое как политическая теология крайне подкупает своим пафосом, постановкой задач, а конкретно двумя чертами: 1.) евразийцы утверждали необходимость постройки систематического православного политического мировоззрения — буквально политической, социальной, экономической программы, вдохновленной православной верой — во всех возможных технических подробностях, по всем отраслям научного знания, во всем спектре теоретических вопросов и всей конкретике практических задач: пафос систематичности, подробности и конкретности православной политической теологии; 2.) и притом при акценте на специфичности современной эпохи, кардинальной новизне ставимых ей вопросов и задач: социальные революции, современная техника и т.п. должны быть осмыслены в контексте православной веры: пафос футуризма православной политической теологии. …

Надо, однако, признать, что далее выражение пафоса и постановки задач систематичности-подробности-конкретности и футуризма православной политической теологии евразийцы в общем и целом не пошли. Как бы не оценивать ядро евразийских концепций … в них нет ничего специфически православного и нет собственно самого дискрусивного соотнесения политических, хозяйственных, правовых, социальных, политико-географических, этнографических и т.п. фрагментов с православной верой, что собственно создавало бы православную политическую теологию (без такового соотнесения это просто некоторые гипотезы — верные или нет — а надо сказать некоторые из них стояли у истоков таких влиятельных теорий как критиа европоцентризма, лингвистический структурализм — но не имеющие касательства к теологии): задача соотнесения «религиозного» и «социального» только ставится, но не решается. Есть, однако, исключения и их-то мы и коснемся. ...

«Идея «земного града» в Христианском вероучении» и «Христианство и идея монархии» — двуединый шедевр православной политической теологии авторства правоведа, философа права и государства, одного из лидеров правого евразийства Николая Алексеева. Сам концепт «политическая теология» был произведен в XX веке вокруг спора о соотнесенности (Шмитт) или разорванности (Петерсон) политической монархии и христианского монотеизма. Алексеев одновременно с и независимо от Шмитта и Петерсона в этих двух эссе ясно, компактно и аргументированно утверждает: монархия есть языческая политическая форма, устройство Града Земного и как таковая она не есть христианская политическая форма, не есть устройство Града Небесного. Интересно, что и Алексеев и Шмитт — правоведы, которые занялись проблемой соответсвия теологических и юридическо-политических понятий; интересно, что притом они приходят к диаметрально разным результатам. ...

... Монархия как таковая есть языческое учреждение: ... Столь часто проводимое соотнесение небесного и земного порядков (в частности в «Политической теологии» Шмитта) есть чисто языческое воззрение ...

Алексеев не зря особо останавливается на воззрениях Отца Церкви внесшего наибольший вклад в христианскую политическую теологию — на воззрениях Августина, а именно на его великом разделении Града Небесного и Града Земного: Земной Град не отражает Небесный, а противоборствует ему, гонит его. На деле, показывает Алексеев, этот конфликт лежит в основе новозаветной политической теологии ...

Монархия, короче говоря, не просто не является политической проекцией христианской теологии, но является её прямой противоположностью ...

Блестящий по ясности, четкости, аргументированности текст — повторим: шедевр политической теологии, который только по недоразумению не стоит в одном ряду с «Политической теологией» Шмитта, «Монотеизмом как политической проблемой» Петерсона, «Новой наукой политики» Фёгелина — классическими книнами по политической теологии XX века, решающими те же вопросы, что и Алексеев. Итак: империя и царь есть чисто языческие установления, идеи и ценности — противопоставленные библейским и евангельским установлениям, идеям и ценностям. Монархия и империя христианскими быть не могут.

Читать полностью



group-telegram.com/libertarian_theology/2766
Create:
Last Update:

Евразийство, взятое как политическая теология крайне подкупает своим пафосом, постановкой задач, а конкретно двумя чертами: 1.) евразийцы утверждали необходимость постройки систематического православного политического мировоззрения — буквально политической, социальной, экономической программы, вдохновленной православной верой — во всех возможных технических подробностях, по всем отраслям научного знания, во всем спектре теоретических вопросов и всей конкретике практических задач: пафос систематичности, подробности и конкретности православной политической теологии; 2.) и притом при акценте на специфичности современной эпохи, кардинальной новизне ставимых ей вопросов и задач: социальные революции, современная техника и т.п. должны быть осмыслены в контексте православной веры: пафос футуризма православной политической теологии. …

Надо, однако, признать, что далее выражение пафоса и постановки задач систематичности-подробности-конкретности и футуризма православной политической теологии евразийцы в общем и целом не пошли. Как бы не оценивать ядро евразийских концепций … в них нет ничего специфически православного и нет собственно самого дискрусивного соотнесения политических, хозяйственных, правовых, социальных, политико-географических, этнографических и т.п. фрагментов с православной верой, что собственно создавало бы православную политическую теологию (без такового соотнесения это просто некоторые гипотезы — верные или нет — а надо сказать некоторые из них стояли у истоков таких влиятельных теорий как критиа европоцентризма, лингвистический структурализм — но не имеющие касательства к теологии): задача соотнесения «религиозного» и «социального» только ставится, но не решается. Есть, однако, исключения и их-то мы и коснемся. ...

«Идея «земного града» в Христианском вероучении» и «Христианство и идея монархии» — двуединый шедевр православной политической теологии авторства правоведа, философа права и государства, одного из лидеров правого евразийства Николая Алексеева. Сам концепт «политическая теология» был произведен в XX веке вокруг спора о соотнесенности (Шмитт) или разорванности (Петерсон) политической монархии и христианского монотеизма. Алексеев одновременно с и независимо от Шмитта и Петерсона в этих двух эссе ясно, компактно и аргументированно утверждает: монархия есть языческая политическая форма, устройство Града Земного и как таковая она не есть христианская политическая форма, не есть устройство Града Небесного. Интересно, что и Алексеев и Шмитт — правоведы, которые занялись проблемой соответсвия теологических и юридическо-политических понятий; интересно, что притом они приходят к диаметрально разным результатам. ...

... Монархия как таковая есть языческое учреждение: ... Столь часто проводимое соотнесение небесного и земного порядков (в частности в «Политической теологии» Шмитта) есть чисто языческое воззрение ...

Алексеев не зря особо останавливается на воззрениях Отца Церкви внесшего наибольший вклад в христианскую политическую теологию — на воззрениях Августина, а именно на его великом разделении Града Небесного и Града Земного: Земной Град не отражает Небесный, а противоборствует ему, гонит его. На деле, показывает Алексеев, этот конфликт лежит в основе новозаветной политической теологии ...

Монархия, короче говоря, не просто не является политической проекцией христианской теологии, но является её прямой противоположностью ...

Блестящий по ясности, четкости, аргументированности текст — повторим: шедевр политической теологии, который только по недоразумению не стоит в одном ряду с «Политической теологией» Шмитта, «Монотеизмом как политической проблемой» Петерсона, «Новой наукой политики» Фёгелина — классическими книнами по политической теологии XX века, решающими те же вопросы, что и Алексеев. Итак: империя и царь есть чисто языческие установления, идеи и ценности — противопоставленные библейским и евангельским установлениям, идеям и ценностям. Монархия и империя христианскими быть не могут.

Читать полностью

BY либертарная теология




Share with your friend now:
group-telegram.com/libertarian_theology/2766

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov.
from us


Telegram либертарная теология
FROM American