либертарная теология

⬆️Временные проявления как и пространственно-временные проявления акторов постигает по Лосскому чувственная интуиция (чувственные качества входят в «пространство» по Харману, создаваемое напряжением этих качеств и реального объекта): в обоих видах проявлений акторов — пространстве и времени — присутствует по Харману «чувственное» и соответственно их и познает то, что Лосский назвал бы чувственной интуицией. Эйдос, как мы уже видели, подлежит по Харману «интеллектуальным усилиям»{36} (которые у него подменяют «категориальное созерцание» Гуссерля), а по Лосскому — «интеллектуальной интуиции» (которое есть «категориальное созерцание» Гуссерля): мы сравниваем эйдос Хармана и предмет интеллекутальной интуиции Лосского не по предметности собственно (она различна), а по характеру ее познания («интеллектуальные усилия», а не чувственность, «интеллектуальная», а не «чувственная» интуиция). Сущность объекта находится вне прямого доступа. — Но, однако, Харман говорит же про нее? — как это возможно? — Лосский бы ответил: за счет мистической интуиции, постигающей собственно недоступность, металогичность актора — недоступность «сущности объекта» по Харману. — Итак, четвероякий объект Хармана, складывающие его термины и их напряжения можно — не отождествить — но соотнести с лоссианской четвероякостью временных (время по Харману), пространственно-временных (пространство по Харману), интеллектуальных (эйдос по Харману) и мистических (сущность по Харману) аспектов актора. Еще и еще раз: лоссианский интуитивизм не является философией прямого доступа: актор по этим четырем аспектам характеризуется Лосским как сверхвременный, сверхпространственный, сверхкачественный и металогический: как не редуцируемый по всем этим четырем аспектам.

Прямого тождества в описанных концепциях Лосского и Хармана, конечно, нет: но некоторая рифма, кажется, есть; а если вспомнить сколь вольно Харман интерпретирует четверицу Хайдеггера, то кажется и наша рифма-аналогия не кажется столь уж неуместной; если тот соотносит хайдеггерианскую четверицу земли / неба / смертных / богов со своей четверицей пространства / времени / эйдоса / сущности{37}, то почему не соотнести ту и другую с лоссианской четверицей пространственно-временных предметов чувственной интуиции / временных предметов чувственной интуиции / предметов интеллектуальной интуиции / предметов мистической интуиции? — Важнее в любом случае тут некоторая аналогичность проблем и подходов к ним, аналогичность видения{38}. — Из: «Царство Божие и диалектический материализм. Метафизика, теология и социальная философия Николая Лосского»: Читать/Скачать

www.group-telegram.com/us/libertarian_theology.com/2935

751 viewsedited  Jan 29 at 11:37

⬆️Временные проявления как и пространственно-временные проявления акторов постигает по Лосскому чувственная интуиция (чувственные качества входят в «пространство» по Харману, создаваемое напряжением этих качеств и реального объекта): в обоих видах проявлений акторов — пространстве и времени — присутствует по Харману «чувственное» и соответственно их и познает то, что Лосский назвал бы чувственной интуицией. Эйдос, как мы уже видели, подлежит по Харману «интеллектуальным усилиям»{36} (которые у него подменяют «категориальное созерцание» Гуссерля), а по Лосскому — «интеллектуальной интуиции» (которое есть «категориальное созерцание» Гуссерля): мы сравниваем эйдос Хармана и предмет интеллекутальной интуиции Лосского не по предметности собственно (она различна), а по характеру ее познания («интеллектуальные усилия», а не чувственность, «интеллектуальная», а не «чувственная» интуиция). Сущность объекта находится вне прямого доступа. — Но, однако, Харман говорит же про нее? — как это возможно? — Лосский бы ответил: за счет мистической интуиции, постигающей собственно недоступность, металогичность актора — недоступность «сущности объекта» по Харману. — Итак, четвероякий объект Хармана, складывающие его термины и их напряжения можно — не отождествить — но соотнести с лоссианской четвероякостью временных (время по Харману), пространственно-временных (пространство по Харману), интеллектуальных (эйдос по Харману) и мистических (сущность по Харману) аспектов актора. Еще и еще раз: лоссианский интуитивизм не является философией прямого доступа: актор по этим четырем аспектам характеризуется Лосским как сверхвременный, сверхпространственный, сверхкачественный и металогический: как не редуцируемый по всем этим четырем аспектам.

Прямого тождества в описанных концепциях Лосского и Хармана, конечно, нет: но некоторая рифма, кажется, есть; а если вспомнить сколь вольно Харман интерпретирует четверицу Хайдеггера, то кажется и наша рифма-аналогия не кажется столь уж неуместной; если тот соотносит хайдеггерианскую четверицу земли / неба / смертных / богов со своей четверицей пространства / времени / эйдоса / сущности{37}, то почему не соотнести ту и другую с лоссианской четверицей пространственно-временных предметов чувственной интуиции / временных предметов чувственной интуиции / предметов интеллектуальной интуиции / предметов мистической интуиции? — Важнее в любом случае тут некоторая аналогичность проблем и подходов к ним, аналогичность видения{38}. — Из: «Царство Божие и диалектический материализм. Метафизика, теология и социальная философия Николая Лосского»: Читать/Скачать

BY либертарная теология