group-telegram.com/lily_reads/370
Last Update:
«MANIAC», Бенхамин Лабатут.
Читала ли я эту книгу быстро, жадно, с интересом? Да. Хотелось ли мне плакать на некоторых описаниях? Да. Буду ли я книгу ругать? Конечно.
В «MANIAC» Бенхамин Лабатут восстанавливает жизнь Джона фон Неймана (логик, математик, изобретатель, гений, великий мыслитель) и его вклад в важнейшие изобретения прошлого века: ядерную бомбу и современные компьютеры. Восстанавливает нетривиально — через псевдомемуары людей, которые знали фон Неймана лично: коллег, друзей, членов семьи. Так как фон Нейман был птицей высокого полёта, тот и люди, его «вспоминающие» под стать: тоже то гении, то таланты, то просто выдающиеся учёные.
Три поста назад я писала, что сложно критиковать произведение, о котором точно известно, что оно основано на реальных событиях. Внимание, Лиля переобувается: нет, несложно!
Оказывается, мне ровно-спокойно, когда в неизвестных пропорциях намешали правду с вымыслом о каких-то ноунеймах. Но если то же самое провернули с историческими личностями, получите-распишитесь моё возмущение.
Я из тех, кто лезет читать всё о фильме, только-только его досмотрев. Особенно если фильм основан на реальных событиях: ищу, что выкинули, что заменили, чем дополнили. Ищу и негодую, если в жизни за парализованным мужиком ухаживала любовница, а в фильме любовницу заменили на неофициальную жену и мать его детей («Скафандр и бабочка» 2007 год).
Мне близок подход Тарантино в «Однажды в Голливуде» или «Безславных ублюдках» и Армандо Ианнуччи в «Смерть Сталина», т.е. когда есть гротеск, ироничность, карикатурность или намеренные ошибки. Когда читатель/зритель легко вкуривает, что имеет дело с фантазиями на тему.
Лабатут же работает исключительно на сложных щщах, ни единого подмигивания. Он так плотно намешивает быль и свои фантазии, что границу уловить невозможно. Ты задолбаешься построчно проверять, что есть что.
Я посылаю в жопу постправду и фейкньюз, даже если постправда получилась красивой, а аналог фейкньюз художественен и несёт здравые, интересные мысли. Благая цель не оправдывает средства (а я предполагаю, что у Лабатута цель благая: он заставляет подумать об этичности изобретений, влиянии технологий и о том, насколько человечество разобралось само в себе).
Короче, судя по «MANIAC» и «Кремулятору» Саши Филипенко, художественные реконструкции реальности меня бесят.
На тему математики начала двадцатого века и Манхэттенского проекта я лучше ещё раз почитаю мемуары Феймана, Логикомикс и
#рецензии
BY Лиляка-читака
Share with your friend now:
group-telegram.com/lily_reads/370