Логика прогресса | Социал-демократия

Демократы проиграли президентские выборы в США. Вероятно, это случилось ещё тогда, когда Илон Маск получил контроль над соцсетью Twitter. Маск, в тот период уверявший, что он сделает Твиттер политически нейтральным и с полной свободой слова, обманул, что и следует абсолютно всегда ждать от всех самопровозглашённых сторонников "абсолютной свободы слова" - многие юзеры во время выборов обнаружили, что соцсеть приветствует их огромными баннерами в поддержку Трампа, а блокируется при Маске в три раза больше аккаунтов, чем до него; например, блокируются особо опасные для республиканцев аккаунты. Впрочем, тот, кто не ожидал этого, политически наивен.

Ещё одной составляющей неудачи кампании демократов, вероятно, стал перегиб с её "нейтральностью". Позиционируя Камалу Харрис как "президента для всех американцев", как кандидата консенсуса, они обнаружили в итоге, что данная концепция не дала преимущества. Не исключено, что даст через 4 года (если к тому времени в США сохранятся свободные выборы), и демократы вывезут на протестном голосовании, за счёт избирателей, которые руководствуются соображением "не знаю, как должно быть, но точно не так" (сейчас эти избиратели оказались на стороне Трампа).

Тем не менее, основанная на разжигании вражды (прежде всего, к мигрантам) кампания Трампа дала плоды. Это урок для демократов - Республиканская партия, обзаведясь радикальным крылом, в итоге проиграла этому крылу свою партию, но получила настоящих фанатичных активистов, готовых даже устраивать погромы за победу. Демократическая партия знает, что в её проигрыше очень большая роль миллиардеров Маска, Джеффа Безоса (заблокировавшего поддержку газетой The Washington Post Камалы Харрис) и Питера Тиля. Разумный ответ на ситуацию - развитие радикального и идеологизированного крыла, цель которого - не мигранты (как у MAGA), а реакционные миллиардеры. Теперь на каждом промахе нового правительства должен делаться акцент, транслируемый через радикальное крыло - полная ответственность лежит на миллиардерах, приведших к власти Трампа. А потому они должны быть обнулены, а судьба X и Amazon должна быть решена антимонопольной службой. Обнуление реакционных миллиардеров должно стать альтернативным эквивалентом высылки мигрантов. Кампания демократов обвиняла Маска, Безоса и Тиля, но весьма жидко, и не проговаривала чётко решений в их отношении. Ну ок, они плохие, но что дальше? Основная линия демократов может остаться такой же, но радикальное крыло обязано усилиться. Тебя грабит не нищий мигрант, ищущий работу, тебя грабит Безос с 213 миллиардами - вот перспективное направление в плане нарративов.

Самая же главная необходимость - пропаганда. Сейчас именно она решает - к примеру, на рост благосостояния латиноамериканского населения при Байдене оно ответило увеличением голосов за Трампа. Трампистской пропаганде удалось дебилизировать огромную часть населения. Теперь задача стоит - снять эффект этой пропагандистской работы за счёт более интенсивной своей. Для этого нужна своя чёткая идеология. Трамп предложил простую и понятную любому идиоту формулу - Make America Great Again. С её помощью он достучался до наименее интеллектуальных слоёв общества. Что предложили демократы? Сложные для понимания концепции. Кому интересно, что 16 нобелевских лауреатов по экономике выступили против Трампа? "Величие" оказалось понятнее. У Обамы был лозунг Yes We Can, с помощью которого он победил, и который был понятен даже полному дураку. Сейчас ничего подобного не было. Необходимы решения на уровне символов, лозунгов, на уровне обучения активистов определённой идеологии.

@logikaprogressa

www.group-telegram.com/us/logikaprogressa.com/740

2.9K viewsNov 6, 2024 at 14:32

Демократы проиграли президентские выборы в США. Вероятно, это случилось ещё тогда, когда Илон Маск получил контроль над соцсетью Twitter. Маск, в тот период уверявший, что он сделает Твиттер политически нейтральным и с полной свободой слова, обманул, что и следует абсолютно всегда ждать от всех самопровозглашённых сторонников "абсолютной свободы слова" - многие юзеры во время выборов обнаружили, что соцсеть приветствует их огромными баннерами в поддержку Трампа, а блокируется при Маске в три раза больше аккаунтов, чем до него; например, блокируются особо опасные для республиканцев аккаунты. Впрочем, тот, кто не ожидал этого, политически наивен.

Ещё одной составляющей неудачи кампании демократов, вероятно, стал перегиб с её "нейтральностью". Позиционируя Камалу Харрис как "президента для всех американцев", как кандидата консенсуса, они обнаружили в итоге, что данная концепция не дала преимущества. Не исключено, что даст через 4 года (если к тому времени в США сохранятся свободные выборы), и демократы вывезут на протестном голосовании, за счёт избирателей, которые руководствуются соображением "не знаю, как должно быть, но точно не так" (сейчас эти избиратели оказались на стороне Трампа).

Тем не менее, основанная на разжигании вражды (прежде всего, к мигрантам) кампания Трампа дала плоды. Это урок для демократов - Республиканская партия, обзаведясь радикальным крылом, в итоге проиграла этому крылу свою партию, но получила настоящих фанатичных активистов, готовых даже устраивать погромы за победу. Демократическая партия знает, что в её проигрыше очень большая роль миллиардеров Маска, Джеффа Безоса (заблокировавшего поддержку газетой The Washington Post Камалы Харрис) и Питера Тиля. Разумный ответ на ситуацию - развитие радикального и идеологизированного крыла, цель которого - не мигранты (как у MAGA), а реакционные миллиардеры. Теперь на каждом промахе нового правительства должен делаться акцент, транслируемый через радикальное крыло - полная ответственность лежит на миллиардерах, приведших к власти Трампа. А потому они должны быть обнулены, а судьба X и Amazon должна быть решена антимонопольной службой. Обнуление реакционных миллиардеров должно стать альтернативным эквивалентом высылки мигрантов. Кампания демократов обвиняла Маска, Безоса и Тиля, но весьма жидко, и не проговаривала чётко решений в их отношении. Ну ок, они плохие, но что дальше? Основная линия демократов может остаться такой же, но радикальное крыло обязано усилиться. Тебя грабит не нищий мигрант, ищущий работу, тебя грабит Безос с 213 миллиардами - вот перспективное направление в плане нарративов.

Самая же главная необходимость - пропаганда. Сейчас именно она решает - к примеру, на рост благосостояния латиноамериканского населения при Байдене оно ответило увеличением голосов за Трампа. Трампистской пропаганде удалось дебилизировать огромную часть населения. Теперь задача стоит - снять эффект этой пропагандистской работы за счёт более интенсивной своей. Для этого нужна своя чёткая идеология. Трамп предложил простую и понятную любому идиоту формулу - Make America Great Again. С её помощью он достучался до наименее интеллектуальных слоёв общества. Что предложили демократы? Сложные для понимания концепции. Кому интересно, что 16 нобелевских лауреатов по экономике выступили против Трампа? "Величие" оказалось понятнее. У Обамы был лозунг Yes We Can, с помощью которого он победил, и который был понятен даже полному дураку. Сейчас ничего подобного не было. Необходимы решения на уровне символов, лозунгов, на уровне обучения активистов определённой идеологии.

@logikaprogressa

BY Логика прогресса | Социал-демократия