Какое-то время (да почему какое-то, много лет уже) я периодически вижу разных "просветлённых", которые аки тридцать три богатыря как на подбор вещают об одном и том же, разве что термины иногда меняются в зависимости от того, какая тема больше в почёте. Да-да, я про всех тех, кто повыходил из систем, эгрегоров, стал богом и далее по списку. Однако почему-то вся их мудрость один сплошной красный флаг. Есть определённые фразы маркеры, по которым видно, что если автор куда-то и вышел, то за рамки своего чсв, которое перестало вмещаться в корону. Итак, что же это за словечки такие, которые сразу наводят на мысли о том, а стоит ли вообще верить такому человеку, которому ведомы все тайны мироздания:
📌все, кто принадлежит к какой-то конкретной традиции, рабы системы (и конечно же лишённые всякой осознанности); 📌источники о Богах (в особенности дело касается традиций, которые были прерваны) фигня полная, там всё врут; 📌археологи, этнографы, религиоведы, культурологи, историки и пр. всё врут и не лечатся; 📌коварные христиане/иудеи/рептилоиды специально всё подменили и своровали (правильно, зачем нам вообще знать историю религий и то, как мифологические образы без проблем кочуют от культуры к культуре сквозь время и пространство); 📌вы все корм, а я осознанный и просветлился; 📌Богов нет, вы все общаетесь с эгрегором, мне Боги сказали по великому секрету; 📌мне открыли тайны мироздания, но я ничего не скажу; 📌Боги лично мне докладывают о каждом своём чихе, а вы в иллюзиях; 📌Рюрик это Клеопатра и прочая фоменковщина и задорновщина, но от религии.
Плюсом к этому непременно нужно побольше пафосного тумана, Больших Букв и поменьше конкретики. Часто в комплекте с подобными тезисами (формулировки, конечно, могут разниться в зависимости от бэкграунда) идёт ещё и пренебрежение в адрес других религий, чьих последователей зовут верунами, рабами, скотом и т.д. Но самая мякотка, и на мой взгляд самая подлая, это осознанные или не очень попытки манипулировать чужим мнением через имя Бога. Т.е. не "я получил/а мистическое откровение и сейчас расскажу", а "Локи лично велел передать, ты что, не веришь самому Локи?", "спроси у Локи, он тебе расскажет, а если расскажет не то, что я хочу, то он у тебя неправильный (или ты)", или "Локи прямо сейчас говорит через меня" (но почему-то исключительно то, что пытается тебе донести сам "просветлённый"). Когда начинаются подобные заходы, это как правило значит, что человек вообще не в состоянии хоть как-то аргументировать то, что он несёт, и пытается воспользоваться авторитетом Божества.
*А ещё частенько все эти офигительные истины подозрительно схожи с теориями заговора, популярными на момент вещания.
Создаётся ощущение, что апологеты перечисленного вышли не за рамки системы, а банально за рамки благоразумия, приблизившись к гордыне, а не к чему-то действительно мудрому. И почему-то те люди, которые действительно знают побольше нашего, на поверку довольно скромны и спокойны.
**Я сама, если что, топлю за баланс НЛГ и научных знаний без критических перекосов в ту или иную сторону. Воинствующий академик атеист ничем не лучше, чем оторванный от реальности фантазёр, принимающий на веру абсолютно любое видение/сон/первую пришедшую в голову мысль.
Какое-то время (да почему какое-то, много лет уже) я периодически вижу разных "просветлённых", которые аки тридцать три богатыря как на подбор вещают об одном и том же, разве что термины иногда меняются в зависимости от того, какая тема больше в почёте. Да-да, я про всех тех, кто повыходил из систем, эгрегоров, стал богом и далее по списку. Однако почему-то вся их мудрость один сплошной красный флаг. Есть определённые фразы маркеры, по которым видно, что если автор куда-то и вышел, то за рамки своего чсв, которое перестало вмещаться в корону. Итак, что же это за словечки такие, которые сразу наводят на мысли о том, а стоит ли вообще верить такому человеку, которому ведомы все тайны мироздания:
📌все, кто принадлежит к какой-то конкретной традиции, рабы системы (и конечно же лишённые всякой осознанности); 📌источники о Богах (в особенности дело касается традиций, которые были прерваны) фигня полная, там всё врут; 📌археологи, этнографы, религиоведы, культурологи, историки и пр. всё врут и не лечатся; 📌коварные христиане/иудеи/рептилоиды специально всё подменили и своровали (правильно, зачем нам вообще знать историю религий и то, как мифологические образы без проблем кочуют от культуры к культуре сквозь время и пространство); 📌вы все корм, а я осознанный и просветлился; 📌Богов нет, вы все общаетесь с эгрегором, мне Боги сказали по великому секрету; 📌мне открыли тайны мироздания, но я ничего не скажу; 📌Боги лично мне докладывают о каждом своём чихе, а вы в иллюзиях; 📌Рюрик это Клеопатра и прочая фоменковщина и задорновщина, но от религии.
Плюсом к этому непременно нужно побольше пафосного тумана, Больших Букв и поменьше конкретики. Часто в комплекте с подобными тезисами (формулировки, конечно, могут разниться в зависимости от бэкграунда) идёт ещё и пренебрежение в адрес других религий, чьих последователей зовут верунами, рабами, скотом и т.д. Но самая мякотка, и на мой взгляд самая подлая, это осознанные или не очень попытки манипулировать чужим мнением через имя Бога. Т.е. не "я получил/а мистическое откровение и сейчас расскажу", а "Локи лично велел передать, ты что, не веришь самому Локи?", "спроси у Локи, он тебе расскажет, а если расскажет не то, что я хочу, то он у тебя неправильный (или ты)", или "Локи прямо сейчас говорит через меня" (но почему-то исключительно то, что пытается тебе донести сам "просветлённый"). Когда начинаются подобные заходы, это как правило значит, что человек вообще не в состоянии хоть как-то аргументировать то, что он несёт, и пытается воспользоваться авторитетом Божества.
*А ещё частенько все эти офигительные истины подозрительно схожи с теориями заговора, популярными на момент вещания.
Создаётся ощущение, что апологеты перечисленного вышли не за рамки системы, а банально за рамки благоразумия, приблизившись к гордыне, а не к чему-то действительно мудрому. И почему-то те люди, которые действительно знают побольше нашего, на поверку довольно скромны и спокойны.
**Я сама, если что, топлю за баланс НЛГ и научных знаний без критических перекосов в ту или иную сторону. Воинствующий академик атеист ничем не лучше, чем оторванный от реальности фантазёр, принимающий на веру абсолютно любое видение/сон/первую пришедшую в голову мысль.
BY Дом Коршуна
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS.
from us
