В ночь со вчера на сегодня компания Тесла стала гораздо более конкурентоспособной.

Поскольку эта песня будет вечной, есть один легкий прогноз: года два будем читать в деловой прессе про кривую Лаффера. Скриньте этот твит.

Помимо кривой Лаффера нас ещё ждут твитты в социальной сети X примерно такого содержания (да, все 4 года):

JOBS! JOBS! JOBS!

https://www.group-telegram.com/longviewecon.com/4419

2008-й — это «наш» 1929-й. Экономически, финансово, политически, много как.

Глядя на огромную долю расходов федерального бюджета США на military можно подумать, что все эти деньги уходят, условно говоря, на «производство металлических изделий» (танки, пушки, и т.д.).
Но это не совсем так, военное ведомство охотно финансирует науку, R&D (а что не финансировать, когда денег девать некуда).
Причем, опять же, это не только разработка военной техники, это может быть, по большому счету, что угодно. Была такая знаменитая история – Harvard Project 1950-1953 по анализу советского социального строя, в ходе которого американские социологи интервьюировали множество т.н. «перемещенных лиц» (бывших военнопленных, депортированных, беженцев, не вернувшихся в СССР после окончания Второй Мировой). Большинство этих людей крыли Советскую власть на чем свет стоит, и утверждали, что сталинская система держится только на насилии. А интервьюеры пришли к заключению, что, хотя респонденты - каждый по отдельности - и не врут – но «население в целом» вполне устраивает сталинский режим и оно его поддерживает. Почему – это уже другой вопрос. Да, а финансировали это исследование Военно-воздушные силы США. Зачем американским летчикам знание о советском социальном строе? А интересно. Ну и бюджет бесконечный, и еще выделят.

Канал вернется к своему стандартному вещанию в течение недели, а пока у студентов Финансового Университета (и иных желающих) есть возможность послушать, как же так вышло, что рынок жилья остается самым неисследованным местом на карте нашей экономики, получить мощнейший карьерный совет или просто обменяться любимыми анекдотами

так что приходите в пятницу 08.11.2024 в 18:30 по адресу Малый Златоустинский пер., 7, стр. 1, ауд. 411

ссылка для регистрации: https://kmf.timepad.ru/event/3108455/

НА САЙТЕ "Горький" ОПУБЛИКОВАЛИ МОЮ РЕЦЕНЗИЮ НА НОВУЮ КНИГУ Д.Травина "Как мы жили в СССР".

В этом канале я обычно пишу на темы экономики железных дорог, но возможно, Вам, дорогие читатели , будет небезынтересна моя рецензия на книгу Дмитрия Травина "Как мы жили в СССР", которую сегодня опубликовал "Горький" (это сайт, публикующий книжные рецензии). В моей версии рецензия называлась "Археология советской жизни", но редакция помня, что выражение "советский пломбир" стало "в интернетах" символом людей, скучающих по социализму, дала следующее название рецензии: "Археология советского пломбира".
Фрагмент рецензии:
"Архитекторы плановой экономики предполагали, что общество сможет выработать строгие общепризнанные критерии и «мудрый» регулятор будет ими руководствоваться. Однако оказалось, что отдельные хозяйственные субъекты могут иметь собственные интересы, существенно отличающиеся от «интересов общества» («интересы общества», в свою очередь, довольно сомнительный концепт, но это тема отдельного разговора). Каждый из экономических агентов — будь то директор завода, начальник цеха, начальник железной дороги, председатель колхоза, заведующий парикмахерской или директор магазина — хотел получить больше ресурсов, поскольку это максимизировало его экономическую (и не только) власть, общественный статус, «вес» его предприятия на бюрократическом рынке. В итоге решения, которые принимались в плановой экономике, не только не были оптимальными, но даже теоретически не могли ими быть потому, что реальным механизмом распределения были не «народнохозяйственные интересы», а переговорная сила на бюрократическом рынке.
Бюрократический или административный рынок — важнейший механизм в плановых централизованных экономиках. Именно «вес» на этом рынке определяет влияние того или иного предприятия либо того или иного министерства в «выбивании» и получении бюджетных средств и материальных ресурсов, а отнюдь не его «польза для народа».
Развитие рыночной экономики определяет спрос на капитал и решения инвесторов, которые могут вложиться в производство нового товара, почувствовав, что на него будет спрос. В плановой экономике рынка капиталов не существовало. Следовательно, отсутствовали рациональные критерии инвестирования: какой проект нужно реализовывать, а какой — отложить; какую продукцию следует производить в большем количестве, а какую — в меньшем. У экономистов есть понятие «калькуляционный аргумент». Оно восходит к Людвигу фон Мизесу и Фридриху фон Хайеку, полагавшим, что в отсутствие свободных цен и рынка капиталов экономические агенты лишены возможности рационально сравнивать альтернативы использования ресурсов. А из этого вытекает, что в долгосрочной перспективе структура производства в подобной экономике будет удаляться от структуры спроса. В ней будут производить все больше того, что нужно производителям, и все меньше того, в чем заинтересованы потребители, поскольку потребители обычно не имеют веса на административном рынке.
На теоретическом уровне неизбежность этого расхождения была показана еще в первой четверти XX века, например, экономистом Борисом Бруцкусом (который, как считается, независимо от Мизеса сформулировал «калькуляционный аргумент»), но, поскольку в сталинские годы экономическая наука в СССР была по большей части уничтожена, публично обсуждать эти темы было некому. А для неэкономистов, как оказалось, связь между плановой экономикой, дефицитом и дисбалансом спроса и предложения не была очевидной."

В теории страхования банковских вкладов сама по себе страховка вещь не хорошая и не плохая, так нельзя сказать, это вещь, которая решает одну проблему за счет другой, а общество решает какой баланс проблем важнее. Проблема 1: набеги на банки. Если завтра все придут забирать свои деньги из банка, то он обанкротится. Даже если банк был хороший, прекрасный и т.д. Эта машинка не рассчитана на то, что все придут одновременно. Таким образом, банк подвержен само-сбывающимся предсказаниям: люди поверили в потерю своих денег, пришли, создали крах. Одновременно есть другое равновесие: люди не верят в потерю своих денег, не пришли, банк работает. Система страхования вкладов здесь полезна: если знаешь, что вклад застрахован, то не бежишь, а не бежишь – не повергаешь банк в эту ситуацию. Есть Проблема 2: если вкладчики знают, что все равно все в безопасности, то они перестают мониторить свой банк. А какая разница куда они там вкладывают, все равно вернут. Это создает очень нехорошие стимулы на банковской стороне. Конечно, частное лицо не может «мониторить банк» в прямом смысле слова. На практике это превращается в «ну и черт с ним, что явная шарага, зато обещают повышенный процент, понесу». Банковская страховка, при прочих равных, генерирует шараги. Где баланс между двумя проблемами – это вопрос такой, непростой. В разных странах по-разному. Идея лассэ фэр в банковской среде, когда страховка = 0, — проблематична, будет больше паник. Идея залить все страховкой, так что паник нет, но люди несут что угодно куда угодно, а там трава не расти — проблематична, будет больше шараг. Идея о том, что весь мониторинг на стороне людей утопична. Идея о том, что весь мониторинг на стороне государства утопична не менее. Люди должны быть застрахованы, но люди также быть заинтересованы скептически поглядывать на свой банк.

Жанр недели: Люди, которые месяцами говорили, что Дональд Трамп точно-наверное не победит, теперь подробно разъясняют, что Дональд Трамп будет делать в будущем.

Немецкие авторы знают, какие слова немецкого языка стали экспортными.

Wow.

«Просто чтобы уточнить: это не просто первый случай со времен Второй мировой войны, когда все правящие партии в развитых странах потеряли долю голосов.

Это первый случай с момента начала записи этих данных в 1905 году. По сути, первый раз в истории демократии (всеобщее избирательное право появилось в 1894 году).»

На графике: точки это выборы в разных странах, по годам. Если точка ниже нуля, значит праващая партия потеряла голоса на этих выборах, если выше значит нарастила. В 2024-м все точки ниже 0.

(Отдельно: Берн-Мердок настоящий гений визуализации.)

Прогрессивные арабские монархи: тональность по религиозности нужно притушить, искать сложные пути как совместить ее с капитализмом, поддерживать порядок в обществе.

Европейцы: вы ничего не понимаете в своей религии, мы лучше знаем, все будет просто ок.

Перед реализацией события: вероятность каждого из двух исходов равна 50%.

После реализации события: вот 47 причин почему то, что случилось, на самом деле было абсолютно неизбежным.

🇺🇸 Что дальше?

- Мы ждем еще -25бп в декабре и -100бп до 3.5% YE25. Рынок закладывает 65% вероятность еще одного снижения на 25бп до конца года и снижение на 90бп за 2025 год

- Более мягкая бюджетная политика новой администрации будет снижать возможности по снижению ставок

@c0ldness

Росстат: Инфляция 8.4% г/г

Никто

Абсолютно никто

@russianmacro: "КАТАСТРОФА ПРЕДЫДУЩЕЙ НЕДЕЛИ "

Динамика структуры населения между 1500 и 1800 гг. по странам. Город, сельское не-аграрное население и аграрное население.

Данные Аллена (2000).