Forwarded from Mon Amy
Моя мама — человек, свято верящий в то, что доставка продуктов — это изобретение, созданное для разорения честных граждан. По ее мнению, проще и в 10 раз дешевле выйти в магазин самостоятельно. Поэтому сегодня я отправилась в ближайший «Магнит», надеясь хотя бы на денёк почувствовать себя финансовым гением, а не идиотом.
Мой список продуктов: яйца, молоко, сыр, кукуруза, горох, фасоль, два сырка, чай. За эту поляну я отдала 1777Р.
Придя домой, я решила проверить, сколько же сэкономила, отказавшись от доставки. Зашла в «Яндекс Лавку» (здесь могла быть их реклама, но увы), добавила в корзину абсолютно те же продукты и… вышло 1500Р.
Круто))) Живу))))
Мой список продуктов: яйца, молоко, сыр, кукуруза, горох, фасоль, два сырка, чай. За эту поляну я отдала 1777Р.
Придя домой, я решила проверить, сколько же сэкономила, отказавшись от доставки. Зашла в «Яндекс Лавку» (здесь могла быть их реклама, но увы), добавила в корзину абсолютно те же продукты и… вышло 1500Р.
Круто))) Живу))))
Экономика долгого времени
«Веду переговоры с нашими сторонниками в Верховном Совете, пытаюсь понять, какие кандидатуры смогут пройти через его сито. Советуюсь с Павлом Медведевым, который руководит банковским подкомитетом. Ответ неутешительный — на его взгляд, кандидатуры Бориса Федорова…
Другое воспоминание:
«Я считаю, что персональную ответственность за банкротство СССР должны нести М.Горбачев, Н.Рыжков, Ю.Маслюков, В.Геращенко, Ю.Московский и другие высшие руководители экономики. Они прекрасно знали о проблеме, но помогали накидывать на шею страны долговую петлю. Сегодня некоторые из них делают вид, что они ни при чем. 100 млрд долларов, или 2/3 нынешнего внешнего долга России, были созданы именно тогда.
Что еще запомнилось из периода работы в ЦК КПСС? Прежде всего любопытные заседания Совета Министров СССР. Наше руководство все еще не могло примириться с тем, что роль ЦК КПСС в экономике снижается на глазах, и пыталось принимать меры по своей активизации, а для этого надо было быть в курсе всех вопросов.
Бывший секретарь ЦК по экономике И.Рыжков явно недолюбливал своих недавних :коллег и не признавал авторитета партии (интересно, что он думает об этом сегодня). Были случаи, когда доступ сотрудников ЦК КПСС в совминовские здания начали ограничивать, что вызывало бурю негодования на Старой площади.
Особенно запомнились два заседания. На одном В.Павлов, В.Щербаков и заместитель Председателя союзного правительства по легкой промышленности Бирюкова увлеченно обсуждали введение формы для налоговых инспекторов, и вопрос надолго погряз в рассуждениях о тканях, фурнитуре и прочей ерунде. Страна рушилась, а они обсуждали тряпки. Складывалось впечатление, что некоторые ездили за границу изучать проблемы форменной одежды налоговиков.
В другой раз Н.Рыжков устраивал публичную выволочку председателю правления Госбанка СССР В.Геращенко, а тот смирно стоял навытяжку и вяло оправдывался. Н.Рыжков тогда сказал что-то вроде: «Почему я должен за вас работать, даже уровень процентных ставок должен сам устанавливать!» Сам он, правда, категорически не хотел давать самостоятельности Центральному банку и не понимал его роли.»
(10 безумных лет, Б. Федоров)
«Я считаю, что персональную ответственность за банкротство СССР должны нести М.Горбачев, Н.Рыжков, Ю.Маслюков, В.Геращенко, Ю.Московский и другие высшие руководители экономики. Они прекрасно знали о проблеме, но помогали накидывать на шею страны долговую петлю. Сегодня некоторые из них делают вид, что они ни при чем. 100 млрд долларов, или 2/3 нынешнего внешнего долга России, были созданы именно тогда.
Что еще запомнилось из периода работы в ЦК КПСС? Прежде всего любопытные заседания Совета Министров СССР. Наше руководство все еще не могло примириться с тем, что роль ЦК КПСС в экономике снижается на глазах, и пыталось принимать меры по своей активизации, а для этого надо было быть в курсе всех вопросов.
Бывший секретарь ЦК по экономике И.Рыжков явно недолюбливал своих недавних :коллег и не признавал авторитета партии (интересно, что он думает об этом сегодня). Были случаи, когда доступ сотрудников ЦК КПСС в совминовские здания начали ограничивать, что вызывало бурю негодования на Старой площади.
Особенно запомнились два заседания. На одном В.Павлов, В.Щербаков и заместитель Председателя союзного правительства по легкой промышленности Бирюкова увлеченно обсуждали введение формы для налоговых инспекторов, и вопрос надолго погряз в рассуждениях о тканях, фурнитуре и прочей ерунде. Страна рушилась, а они обсуждали тряпки. Складывалось впечатление, что некоторые ездили за границу изучать проблемы форменной одежды налоговиков.
В другой раз Н.Рыжков устраивал публичную выволочку председателю правления Госбанка СССР В.Геращенко, а тот смирно стоял навытяжку и вяло оправдывался. Н.Рыжков тогда сказал что-то вроде: «Почему я должен за вас работать, даже уровень процентных ставок должен сам устанавливать!» Сам он, правда, категорически не хотел давать самостоятельности Центральному банку и не понимал его роли.»
(10 безумных лет, Б. Федоров)
Экономика долгого времени
Другое воспоминание: «Я считаю, что персональную ответственность за банкротство СССР должны нести М.Горбачев, Н.Рыжков, Ю.Маслюков, В.Геращенко, Ю.Московский и другие высшие руководители экономики. Они прекрасно знали о проблеме, но помогали накидывать на…
Своя атмосфера (оттуда же):
«Другое — еще более крупное — совещание происходило в старом полукруглом зале Верховного Совета СССР в Кремле в присутствии всей элиты страны. Запомнилось, что Н.Рыжков тогда буквально плакал с трибуны, зато это был звездный час покойного Стаса Шаталина.
В своей обычной манере он объяснял все проблемы с точки зрения почетного тренера «Спартака» и говорил обо всем преимущественно в спортивных терминах. Затем он вдруг заявил, что уходит в отставку в знак протеста против
сопротивления нашей программе.
Когда он сел на место, мы с Г.Явлинским потребовали, чтобы он немедленно забрал свою отставку, так как он нам нужен. Шаталин встал и взял отставку обратно. М.Горбачев, как мне показалось, был весьма этому рад.
Затем, во время выступления, по-моему, В.Павлова, С.Шаталин встал, подошел к трибуне и спокойно отлил себе воды под носом удивленного министра. Потом подошел и поболтал с Бирюковой и кем-то еще.
Последний раз я разговаривал с ним перед выборами в Госдуму 1995 года, когда он позвонил мне и довольно бессвязно (у него были проблемы с речью) уговаривал снять мой антикоммунистический лозунг на Ленинском проспекте.·
В кулуарах этих встреч и выступлений были и другие эпизоды. В.Павлов как-то то ли в шутку, то ли всерьез пообещал Г.Явлинскому прислать ребят его «отволтузить». Тот, как бывший боксер, тут же предложил размазать Павлова по стенке прямо не сходя с места. В.Щербаков с любопытством рассматривал кремлевские зеркала и мечтательно заметил, что неплохо бы такие в спальне на потолке иметь.»
«Другое — еще более крупное — совещание происходило в старом полукруглом зале Верховного Совета СССР в Кремле в присутствии всей элиты страны. Запомнилось, что Н.Рыжков тогда буквально плакал с трибуны, зато это был звездный час покойного Стаса Шаталина.
В своей обычной манере он объяснял все проблемы с точки зрения почетного тренера «Спартака» и говорил обо всем преимущественно в спортивных терминах. Затем он вдруг заявил, что уходит в отставку в знак протеста против
сопротивления нашей программе.
Когда он сел на место, мы с Г.Явлинским потребовали, чтобы он немедленно забрал свою отставку, так как он нам нужен. Шаталин встал и взял отставку обратно. М.Горбачев, как мне показалось, был весьма этому рад.
Затем, во время выступления, по-моему, В.Павлова, С.Шаталин встал, подошел к трибуне и спокойно отлил себе воды под носом удивленного министра. Потом подошел и поболтал с Бирюковой и кем-то еще.
Последний раз я разговаривал с ним перед выборами в Госдуму 1995 года, когда он позвонил мне и довольно бессвязно (у него были проблемы с речью) уговаривал снять мой антикоммунистический лозунг на Ленинском проспекте.·
В кулуарах этих встреч и выступлений были и другие эпизоды. В.Павлов как-то то ли в шутку, то ли всерьез пообещал Г.Явлинскому прислать ребят его «отволтузить». Тот, как бывший боксер, тут же предложил размазать Павлова по стенке прямо не сходя с места. В.Щербаков с любопытством рассматривал кремлевские зеркала и мечтательно заметил, что неплохо бы такие в спальне на потолке иметь.»
Судя по полкам, идеальная книга для современного образованного горожанина — это что-то такое про эмоциональный интеллект некоторых гоминид, колонизовавших чужие земли и установивших там определенные институты, позволяющие раньше срока выйти на финансово обеспеченную пенсию — конечно, если до того соблюдались правила тайм-менеджмента и было найдено внутреннее «я».
Экономика долгого времени
Судя по полкам, идеальная книга для современного образованного горожанина — это что-то такое про эмоциональный интеллект некоторых гоминид, колонизовавших чужие земли и установивших там определенные институты, позволяющие раньше срока выйти на финансово обеспеченную…
Так сказать, «Марк Аврелий, институты и сталь.»
Прочитаешь такой отрывок
«Начиная с 1930-х годов, в советском обществоведении царила схема-«пятичленка», согласно которой история человечества рассматривалась как прогрессивная последовательность пяти общественных формаций (от первобытнообщинной до коммунистической). Озабоченность советских ученых (прежде всего, историков) неполнотой этой формационной схемы нашла отражение в дискуссии об азиатском способе производства (АСП). Эта дискуссия оживлялась трижды — в те периоды, когда идеологическое давление несколько ослабевало и становилось возможным признать, что в «единственно верном» учении есть некие «белые пятна». Первая «волна» дискуссий прошла на исходе нэпа, в конце 1920-х–начале 1930-х гг. Следующий тур дискуссий состоялся в период косыгинских реформ, в середине 1960-х гг. Последний раз дискуссия об АСП оживилась в конце 1980-х гг., накануне гибели СССР.»
и не можешь не задуматься: на какой идиотизм было потрачено время такого количества людей. Я когда-то читал книжку Арона Гуревича (шикарный дед был, погуглите) «История историка», он там описывал свой трудовой быт медиевиста в советские годы: закончил истфак, его методология не билась с «правильной», осел в Калининском педе, пытался что-то делать в рамках школы «Анналов», и делал, и успешно, но с каким-то диким сопротивлением окружающего мира. И здесь то же: схема общественных формаций не та, но обсуждать ее можно было в коротких перерывах на рекламу между похоронами вождей. Так к этому привыкаешь, настолько это вроде как привычно, что в определенный момент привычка мысли почти успешно прикидывается нормальностью, и надо усилием воли встряхнуть себя, чтобы напомнить, какой это все-таки невозможный, неправильный, неэффективный, невыносимый идиотизм.
«Начиная с 1930-х годов, в советском обществоведении царила схема-«пятичленка», согласно которой история человечества рассматривалась как прогрессивная последовательность пяти общественных формаций (от первобытнообщинной до коммунистической). Озабоченность советских ученых (прежде всего, историков) неполнотой этой формационной схемы нашла отражение в дискуссии об азиатском способе производства (АСП). Эта дискуссия оживлялась трижды — в те периоды, когда идеологическое давление несколько ослабевало и становилось возможным признать, что в «единственно верном» учении есть некие «белые пятна». Первая «волна» дискуссий прошла на исходе нэпа, в конце 1920-х–начале 1930-х гг. Следующий тур дискуссий состоялся в период косыгинских реформ, в середине 1960-х гг. Последний раз дискуссия об АСП оживилась в конце 1980-х гг., накануне гибели СССР.»
и не можешь не задуматься: на какой идиотизм было потрачено время такого количества людей. Я когда-то читал книжку Арона Гуревича (шикарный дед был, погуглите) «История историка», он там описывал свой трудовой быт медиевиста в советские годы: закончил истфак, его методология не билась с «правильной», осел в Калининском педе, пытался что-то делать в рамках школы «Анналов», и делал, и успешно, но с каким-то диким сопротивлением окружающего мира. И здесь то же: схема общественных формаций не та, но обсуждать ее можно было в коротких перерывах на рекламу между похоронами вождей. Так к этому привыкаешь, настолько это вроде как привычно, что в определенный момент привычка мысли почти успешно прикидывается нормальностью, и надо усилием воли встряхнуть себя, чтобы напомнить, какой это все-таки невозможный, неправильный, неэффективный, невыносимый идиотизм.
Книга Грэбера и Вэнгроу, конечно, потрясающая — в том числе в своей прямоте. Вот авторы пишут (курсив мой):
«Главный эффект всех этих рассказов о неком первоначальном состоянии невинности и равенства, как и само использование термина „неравенство“, состоит в том, чтобы представить меланхолический пессимизм относительно человеческой природы здравым смыслом — естественным результатом того, что мы смотрим на себя через широкоугольный объектив истории. Да, возможно, жить в подлинно эгалитарном обществе и реально, если ты пигмей или бушмен Калахари. Но если вы хотите создать настоящее общество равенства сегодня, вам придётся каким-то образом вернуться к маленьким группам собирателей, практически не имеющих личного имущества. А поскольку таким собирателям необходимы огромные территории для добычи пропитания, это означало бы необходимость сократить население Земли примерно на 99,9 процента. В противном случае лучшее, на что мы можем рассчитывать, — это подогнать размер сапога, который всегда будет топтать наши лица; или, может быть, „выторговать немного больше пространства, чтобы некоторые из нас могли временно увернуться от него“.
Первым шагом на пути к более точному и вдохновляющему представлению о мировой истории мог бы стать окончательный отказ от идеи райского сада и полное избавление от представления о том, что на протяжении сотен тысяч лет все на Земле жили в единой идиллической форме социальной организации. Как ни странно, такой подход часто воспринимается как реакционный. „То есть вы говорите, что истинного равенства никогда не было? Значит, оно невозможно?“ Нам кажется, подобные возражения контрпродуктивны и, откровенно говоря, нереалистичны.»
Иными словами в самом начале своего (талантливого и популярного) проекта, Г. и В. честно пишут, что им нужна такая история человечества, которая представит существование эгалитарного, но одновременно с этим успешного общества как реальную возможность. Еще раз: не «мы пойдем туда, в прошлое, в историю, предысторию и поищем что там есть и расскажем что нашли». А: «мы хотим равенства и, одновременно, экономического успеха сегодня, а потому нам нужна такая история, которая иллюстрирует, что это возможно.»
«Главный эффект всех этих рассказов о неком первоначальном состоянии невинности и равенства, как и само использование термина „неравенство“, состоит в том, чтобы представить меланхолический пессимизм относительно человеческой природы здравым смыслом — естественным результатом того, что мы смотрим на себя через широкоугольный объектив истории. Да, возможно, жить в подлинно эгалитарном обществе и реально, если ты пигмей или бушмен Калахари. Но если вы хотите создать настоящее общество равенства сегодня, вам придётся каким-то образом вернуться к маленьким группам собирателей, практически не имеющих личного имущества. А поскольку таким собирателям необходимы огромные территории для добычи пропитания, это означало бы необходимость сократить население Земли примерно на 99,9 процента. В противном случае лучшее, на что мы можем рассчитывать, — это подогнать размер сапога, который всегда будет топтать наши лица; или, может быть, „выторговать немного больше пространства, чтобы некоторые из нас могли временно увернуться от него“.
Первым шагом на пути к более точному и вдохновляющему представлению о мировой истории мог бы стать окончательный отказ от идеи райского сада и полное избавление от представления о том, что на протяжении сотен тысяч лет все на Земле жили в единой идиллической форме социальной организации. Как ни странно, такой подход часто воспринимается как реакционный. „То есть вы говорите, что истинного равенства никогда не было? Значит, оно невозможно?“ Нам кажется, подобные возражения контрпродуктивны и, откровенно говоря, нереалистичны.»
Иными словами в самом начале своего (талантливого и популярного) проекта, Г. и В. честно пишут, что им нужна такая история человечества, которая представит существование эгалитарного, но одновременно с этим успешного общества как реальную возможность. Еще раз: не «мы пойдем туда, в прошлое, в историю, предысторию и поищем что там есть и расскажем что нашли». А: «мы хотим равенства и, одновременно, экономического успеха сегодня, а потому нам нужна такая история, которая иллюстрирует, что это возможно.»
Forwarded from Экономика на слух
Профессор РЭШ Наталья Волчкова рассказывает о классике экономической науки — Давиде Рикардо. Именно он первым объяснил, почему весь мир — и богатые, и бедные страны — выигрывает от международной торговли. Теории Рикардо использовали экономисты самых разных направлений, а подходы ученого до сих пор обсуждаются в исследованиях. Он научил экономистов упрощать мир, чтобы понять всю его сложность.
Макроэкономист Ксения Юдаева говорит не столько об истории учений Карла Маркса, сколько про применимость или неприменимость его теорий к современному миру. Был ли на самом деле Советский Союз марксистской страной? Как капиталистическая система решила многие из проблем, обозначенные философом? Где в современной российской экономике можно найти отпечатки марксистских или позднесоветских представлений о жизни?
Вместе с макроэкономистом, сооснователем Совместной программы ВШЭ и РЭШ по экономике Олегом Замулиным обсуждаем одного из самых влиятельных и популярных экономистов — Джона Мейнарда Кейнса. В чем состояла кейнсианская революция? Какой Кейнс видел роль государства? И можно ли назвать кейнсианской экономическую политику России сегодня?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Сиолошная
Примерно через 4 часа (8 AM PT, 16:00 по Лондону, 18:00 по Москве) OpenAI проведёт стрим с анонсом. Почти наверняка это всё-таки будет агент-программист, но вопрос — в каком форм факторе. Будет ли это аналог Devin (полностью автономный, но воспринимающий ваши команды и подсказки), или что-то более близкое к копайлоту, ассистенту?
Я думаю, что последнее не исключено — во первых, OpenAI почти год назад полглотили Multi.app — программу для коллаборативной работы программистов (см. видео). Только теперь она, возможно, будет заточена на работу вас И агента, принося новый опыт управления процессом разработки. Только основную работу делать будете не вы, а агент — вы лишь наблюдаете и вносите правки на лету, выделяя код, задавая вопросы, итд.
Кофаундер этой компании, работающий теперь в OpenAi, уже ретвитунл пост с анонсом стрима.
С другой стороны вот такие обновления засветились в коде сайта OpenAI, см. вторую картинку — выглядит как просто agent, а не coding buddy.
В общем, ждать недолго, всех ждем на стриме!
Я думаю, что последнее не исключено — во первых, OpenAI почти год назад полглотили Multi.app — программу для коллаборативной работы программистов (см. видео). Только теперь она, возможно, будет заточена на работу вас И агента, принося новый опыт управления процессом разработки. Только основную работу делать будете не вы, а агент — вы лишь наблюдаете и вносите правки на лету, выделяя код, задавая вопросы, итд.
Кофаундер этой компании, работающий теперь в OpenAi, уже ретвитунл пост с анонсом стрима.
С другой стороны вот такие обновления засветились в коде сайта OpenAI, см. вторую картинку — выглядит как просто agent, а не coding buddy.
В общем, ждать недолго, всех ждем на стриме!
Forwarded from Григорий Баженов
Зарплаты и экономический рост
Василий справедливо брюзжит на тему бюрократических решений, мол, сократим количество платных мест для юристов и экономистов, и все пойдут на инженеров учиться. Конечно, так оно не работает. Чтобы трудовые ресурсы распределялись в приоритетные секторы, необходимы соответствующие экономические стимулы. Люди будут идти учиться на инженеров и врачей рискованных специализаций тогда, когда отдача от получения образования будет конкурентной (относительно, по крайней мере, доминирующих в России секторов по зарплатам: у нас традиционно - это добыча, нефтепереработка, нефтехимия, банки, финансы, ИТ).
Но на деле, проблема даже шире.
Рынок труда и товарные рынки связаны друг с другом. Конкурентные рынки товаров означают, что фирмы являются ценополучателями (price-takers), то бишь они подвластны рыночным силам - конкуренции со стороны спроса и предложения - и самостоятельно цены не устанавливают, "берут их у рынка". А значит их торговая наценка, в отличие от фирм, работающих на неконкурентных рынках, им не подвластна сверху — они не могут просто так взять и увеличить цены без оглядки на конкурентов и покупателей.
Но это не означает, что у фирм нет маневра "снизу". Если рынки труда неконкурентные со стороны спроса на рабочую силу (у фирм явное преимущество и переговорная сила), вы просто можете снизить заработные платы, расширив свою маржу. Тут возникает ситуация почти по Марксу — фирмы присваивают у рабочих их заработок, пользуясь доминирующим положением. Однако, чтобы этот эффект был устойчивым, требуется именно что соответствующая ситуация на рынке труда.
Если и товарные, и рынки труда конкурентные, экономика развивается. И здесь скрыт один нетривиальный момент. Дело в том, что современные технологии очень дорогие. Для того, чтобы фирмы в развивающихся странах их внедряли и получали отдачу, которая имеет место в развитых экономиках, становясь конкурентоспособными, должны быть соответствующие стимулы: дорогой труд.
Экономический историк Р. Аллен пишет: "почему Перу, Зимбабве, Малави и Индия не заимствуют технологии стран Запада? Неужели они не желают войти в круг богатых государств? Ответ прост —такое заимствование не окупается. Западные технологии XXI в. предполагают использование огромного капитала в расчете на одного рабочего. Эти вложения могут окупиться только в том случае, если инвестиции в машины и оборудование позволяют заместить больший по объему капитал, используемый для оплаты труда, то есть тогда, когда заработная плата, по сравнению с затратами на приобретение основных средств, является более высокой."
Короче говоря, если в вашей развивающейся стране низкая конкуренция и на товарных рынках, и на рынке труда, даже имея доступ к технологиям, вы их не внедряете. Вы ищете простые пути. Тем более, когда у вас есть админресурс.
Вспомните Японию: вряд ли их чудо было бы возможно, если бы отношения между фирмами и работодателями не изменились. Успешные фирмы делились прибылью со своими сотрудниками, что расширяло внутренний спрос. В 50-х основная занятость была в малых фирмах с низким уровнем заработной платы. Но бурное развитие промышленности и активный рост доходов рабочих стали происходить и в малых фирмах, начиная с 60-х. Избыток рабочей силы исчез, как исчезла и двойная экономика - где в бигкорпе платят много, а в малых фирмах мало. Эффект распространился на экономику в целом.
Конечно, это все универсальная проблема, но в условиях, когда доминирующий работодатель - бюджетный сектор (как это, например, имеет место в случае врачей), ситуация обостряется, и спрос на труд диктует условия предложению. И вопрос привлечения кадров здесь может решаться только политически: изменение приоритетов с т.з. госрасходов, оптимизация/приватизация, т.е. существенное реформирование сектора, перестройка тарифной сетки (выбирайте на свой вкус).
В противном случае вас ждет вечный некомплект. А приоритетные сектора так и останутся приоритетными на бумаге. И никакие сокращения платных мест в университетах вам не помогут.
Василий справедливо брюзжит на тему бюрократических решений, мол, сократим количество платных мест для юристов и экономистов, и все пойдут на инженеров учиться. Конечно, так оно не работает. Чтобы трудовые ресурсы распределялись в приоритетные секторы, необходимы соответствующие экономические стимулы. Люди будут идти учиться на инженеров и врачей рискованных специализаций тогда, когда отдача от получения образования будет конкурентной (относительно, по крайней мере, доминирующих в России секторов по зарплатам: у нас традиционно - это добыча, нефтепереработка, нефтехимия, банки, финансы, ИТ).
Но на деле, проблема даже шире.
Рынок труда и товарные рынки связаны друг с другом. Конкурентные рынки товаров означают, что фирмы являются ценополучателями (price-takers), то бишь они подвластны рыночным силам - конкуренции со стороны спроса и предложения - и самостоятельно цены не устанавливают, "берут их у рынка". А значит их торговая наценка, в отличие от фирм, работающих на неконкурентных рынках, им не подвластна сверху — они не могут просто так взять и увеличить цены без оглядки на конкурентов и покупателей.
Но это не означает, что у фирм нет маневра "снизу". Если рынки труда неконкурентные со стороны спроса на рабочую силу (у фирм явное преимущество и переговорная сила), вы просто можете снизить заработные платы, расширив свою маржу. Тут возникает ситуация почти по Марксу — фирмы присваивают у рабочих их заработок, пользуясь доминирующим положением. Однако, чтобы этот эффект был устойчивым, требуется именно что соответствующая ситуация на рынке труда.
Если и товарные, и рынки труда конкурентные, экономика развивается. И здесь скрыт один нетривиальный момент. Дело в том, что современные технологии очень дорогие. Для того, чтобы фирмы в развивающихся странах их внедряли и получали отдачу, которая имеет место в развитых экономиках, становясь конкурентоспособными, должны быть соответствующие стимулы: дорогой труд.
Экономический историк Р. Аллен пишет: "почему Перу, Зимбабве, Малави и Индия не заимствуют технологии стран Запада? Неужели они не желают войти в круг богатых государств? Ответ прост —такое заимствование не окупается. Западные технологии XXI в. предполагают использование огромного капитала в расчете на одного рабочего. Эти вложения могут окупиться только в том случае, если инвестиции в машины и оборудование позволяют заместить больший по объему капитал, используемый для оплаты труда, то есть тогда, когда заработная плата, по сравнению с затратами на приобретение основных средств, является более высокой."
Короче говоря, если в вашей развивающейся стране низкая конкуренция и на товарных рынках, и на рынке труда, даже имея доступ к технологиям, вы их не внедряете. Вы ищете простые пути. Тем более, когда у вас есть админресурс.
Вспомните Японию: вряд ли их чудо было бы возможно, если бы отношения между фирмами и работодателями не изменились. Успешные фирмы делились прибылью со своими сотрудниками, что расширяло внутренний спрос. В 50-х основная занятость была в малых фирмах с низким уровнем заработной платы. Но бурное развитие промышленности и активный рост доходов рабочих стали происходить и в малых фирмах, начиная с 60-х. Избыток рабочей силы исчез, как исчезла и двойная экономика - где в бигкорпе платят много, а в малых фирмах мало. Эффект распространился на экономику в целом.
Конечно, это все универсальная проблема, но в условиях, когда доминирующий работодатель - бюджетный сектор (как это, например, имеет место в случае врачей), ситуация обостряется, и спрос на труд диктует условия предложению. И вопрос привлечения кадров здесь может решаться только политически: изменение приоритетов с т.з. госрасходов, оптимизация/приватизация, т.е. существенное реформирование сектора, перестройка тарифной сетки (выбирайте на свой вкус).
В противном случае вас ждет вечный некомплект. А приоритетные сектора так и останутся приоритетными на бумаге. И никакие сокращения платных мест в университетах вам не помогут.
Telegram
Василий Тополев
Давайте я немного побрюжжу про предложение ограничить платное обучение экономистов и юристов. Получилось длинно, публицистично и не слишком структурированно, но уж как есть.
Само по себе предложение, если его нормально реализовать, верное. В стране огромное…
Само по себе предложение, если его нормально реализовать, верное. В стране огромное…
Forwarded from Boris
Тут надо понимать, что рынки они не просто "конкурентные" или не "конкурентные". Они, вероятно, могут быть просто неэффективными потому что в них плохо распространяется информация.
Представьте ситуацию, где владельцы компаний, работодатели живут в одной части города, там у них свои школы, своя инфраструктура и тд. Они никогда не видят тех кто на них должен работать. С другой стороны среди рабочих - тоже самое. Что будет, если работодатель попробует найти работника? Он будет спрашивать среди своих знакомых. И ничего не найдёт.
То есть тут работает старая идея Гранноветтера, и вполне может быть, что рынок труда в некоторых местах в России устроен именно так.
Представьте ситуацию, где владельцы компаний, работодатели живут в одной части города, там у них свои школы, своя инфраструктура и тд. Они никогда не видят тех кто на них должен работать. С другой стороны среди рабочих - тоже самое. Что будет, если работодатель попробует найти работника? Он будет спрашивать среди своих знакомых. И ничего не найдёт.
То есть тут работает старая идея Гранноветтера, и вполне может быть, что рынок труда в некоторых местах в России устроен именно так.
Экономика долгого времени
Тут надо понимать, что рынки они не просто "конкурентные" или не "конкурентные". Они, вероятно, могут быть просто неэффективными потому что в них плохо распространяется информация. Представьте ситуацию, где владельцы компаний, работодатели живут в одной части…
Вверну сюда аспект, который исторически почти полностью игнорировался в РФ (на мой взгляд): локальность рынков не только труда, но кредита. Условные 5 банков-гигантов никогда не будут знать так хорошо локальный бизнес-рынок в каком-то районе, как местный банкир. Отсюда недофинансированность локальных проектов и инициатив. ЦБ РФ удобна модель с несколькими крупными банками. Но информационно она идет не без потерь, и потери эти важны: такие банки прекрасно знают про Москву или Екатеринбург, но не про локальные рынки потенциальных инвестиций и проектов. Не зная, они теряют способность хорошо оценить. Теряя эту способность, они недофинансируют. Рынки кредита тоже бывают локальны.
Forwarded from Unexpected Value
ну я бы не сказал, что эта проблема есть.
у того же сбера структура через территориальные банки выстроена. на каждый региональный рынок своя обособленная единица
у других банков присутствие поменьше, но точно также есть отделения и местные менеджеры, но да, кредитчики и рисков тут сидят в москве
при этом в юфо, например, много сильных региональных игроков
то есть нет такого, что все региональные проекты отправляются на анализ в москву, где принимается решение, а потом спускаются обратно. очень много работы ведется на уровне регионов
у того же сбера структура через территориальные банки выстроена. на каждый региональный рынок своя обособленная единица
у других банков присутствие поменьше, но точно также есть отделения и местные менеджеры, но да, кредитчики и рисков тут сидят в москве
при этом в юфо, например, много сильных региональных игроков
то есть нет такого, что все региональные проекты отправляются на анализ в москву, где принимается решение, а потом спускаются обратно. очень много работы ведется на уровне регионов
Forwarded from Низкоуглеродная Россия
Шестнадцатая серия. Перспективы развития топливных отраслей. Fossil fuels forever?
Рисунок 1. Источник рисунка: Прогноз развития энергетики мира и России 2024
Рисунок 2. Источник: И.А. Башмаков. Россия на траекториях движения к углеродной нейтральности: три четверки и одна двойка. Нефтегазовая вертикаль. № 11, 2022.
Это 16-я серия сериала «Анализ оценок перспектив декарбонизации российской экономики разными аналитическими центрами». Перспективы развития топливных отраслей в России так или иначе отражены во многих прогнозах, и о них уже говорилось в сериях, где рассматривались отдельные сектора (промышленность, электро- и теплоэнергетика). Здесь дадим сводные оценки.
Начнем с Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2050 года. Ископаемое топливо «там правит бал». Первое: в этом документе энергобаланс мира представлен более подробно, чем энергобаланс России, и хотелось бы понять причину. Второе: в Стратегии представлены Инерционный и Целевой сценарии; в Целевом объемы потребления ископаемого топлива заметно выше. Это значит, что цель Стратегии – сохранить или нарастить объемы использования, производства и экспорта ископаемого топлива. В Целевом сценарии в 2050 году потребление, производство и экспорт нефти, природного газа и угля превышают значения 2023 года. Доля ископаемого топлива в потреблении первичной энергии в 2050 году составляет 85% против 88% в 2023 году. Кроме того, есть еще и Стрессовый сценарий (сценарий ускоренного энергетического перехода), и Сценарий технологического потенциала. В последнем доля ископаемых топлив в 2050 году равна 82% при значительном росте их потребления, а в Стрессовом сценарии она равна 84%, но уже при снижении объема потребления первичной энергии в 2050 г. относительно 2023 г. По мнению разработчиков Стратегии, Россия до 2050 года так и не сможет выбраться из ловушки чрезмерной зависимости от ископаемого топлива: ни в одном из сценариев его доля не падает ниже 82%. Стратегическое видение правительства можно выразить простой формулой: 3F - “Fossil fuels forever”.
ИНЭИ РАН в работе Прогноз развития энергетики мира и России 2024 дает для России еще более узкий диапазон доли ископаемого топлива в потреблении первичной энергии на 2050 год – 85-88% – при росте объемов потребления ископаемого топлива во всех сценариях (рисунок 1). Здесь также работает формула 3F.
В Целевом сценарии Консорциума 5 растет потребление жидкого топлива и природного газа, но снижается потребление угля, а доля ископаемого топлива падает до 81% к 2050 г. и до 75% в 2060 г. В Инерционном сценарии растет потребление жидкого топлива и природного газа, а потребление угля практически стоит на месте до 2050 г. и только к 2060 г. снижается. Доля ископаемого топлива даже немного растет (до 88,5% к 2050 г.) и в 2060 г. возвращается к уровню 2023 г. – 88%. Таким образом, и в этих прогнозах ископаемое топливо «правит бал».
В сценарии РЭА Все как встарь к 2050 г. растет потребление жидкого топлива и природного газа, но снижается потребление угля. Доля ископаемого топлива снижается до 85%. В сценарии Рациональный технологический выбор потребление жидкого топлива, природного газа и угля снижается, и доля ископаемого топлива падает до 75%. Наконец, в сценарии Чистый ноль потребление всех видов ископаемого топлива заметно снижается, а его доля пикирует к уровню 54%. Последние два сценария показывают, что специалисты РЭА смогли уйти от видения будущего через призму 3F.
Продолжение
Рисунок 1. Источник рисунка: Прогноз развития энергетики мира и России 2024
Рисунок 2. Источник: И.А. Башмаков. Россия на траекториях движения к углеродной нейтральности: три четверки и одна двойка. Нефтегазовая вертикаль. № 11, 2022.
Это 16-я серия сериала «Анализ оценок перспектив декарбонизации российской экономики разными аналитическими центрами». Перспективы развития топливных отраслей в России так или иначе отражены во многих прогнозах, и о них уже говорилось в сериях, где рассматривались отдельные сектора (промышленность, электро- и теплоэнергетика). Здесь дадим сводные оценки.
Начнем с Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2050 года. Ископаемое топливо «там правит бал». Первое: в этом документе энергобаланс мира представлен более подробно, чем энергобаланс России, и хотелось бы понять причину. Второе: в Стратегии представлены Инерционный и Целевой сценарии; в Целевом объемы потребления ископаемого топлива заметно выше. Это значит, что цель Стратегии – сохранить или нарастить объемы использования, производства и экспорта ископаемого топлива. В Целевом сценарии в 2050 году потребление, производство и экспорт нефти, природного газа и угля превышают значения 2023 года. Доля ископаемого топлива в потреблении первичной энергии в 2050 году составляет 85% против 88% в 2023 году. Кроме того, есть еще и Стрессовый сценарий (сценарий ускоренного энергетического перехода), и Сценарий технологического потенциала. В последнем доля ископаемых топлив в 2050 году равна 82% при значительном росте их потребления, а в Стрессовом сценарии она равна 84%, но уже при снижении объема потребления первичной энергии в 2050 г. относительно 2023 г. По мнению разработчиков Стратегии, Россия до 2050 года так и не сможет выбраться из ловушки чрезмерной зависимости от ископаемого топлива: ни в одном из сценариев его доля не падает ниже 82%. Стратегическое видение правительства можно выразить простой формулой: 3F - “Fossil fuels forever”.
ИНЭИ РАН в работе Прогноз развития энергетики мира и России 2024 дает для России еще более узкий диапазон доли ископаемого топлива в потреблении первичной энергии на 2050 год – 85-88% – при росте объемов потребления ископаемого топлива во всех сценариях (рисунок 1). Здесь также работает формула 3F.
В Целевом сценарии Консорциума 5 растет потребление жидкого топлива и природного газа, но снижается потребление угля, а доля ископаемого топлива падает до 81% к 2050 г. и до 75% в 2060 г. В Инерционном сценарии растет потребление жидкого топлива и природного газа, а потребление угля практически стоит на месте до 2050 г. и только к 2060 г. снижается. Доля ископаемого топлива даже немного растет (до 88,5% к 2050 г.) и в 2060 г. возвращается к уровню 2023 г. – 88%. Таким образом, и в этих прогнозах ископаемое топливо «правит бал».
В сценарии РЭА Все как встарь к 2050 г. растет потребление жидкого топлива и природного газа, но снижается потребление угля. Доля ископаемого топлива снижается до 85%. В сценарии Рациональный технологический выбор потребление жидкого топлива, природного газа и угля снижается, и доля ископаемого топлива падает до 75%. Наконец, в сценарии Чистый ноль потребление всех видов ископаемого топлива заметно снижается, а его доля пикирует к уровню 54%. Последние два сценария показывают, что специалисты РЭА смогли уйти от видения будущего через призму 3F.
Продолжение
Forwarded from Низкоуглеродная Россия
Начало
В сценариях ЦЭНЭФ-XXI (Углеродная нейтральность в России: ухабистые траектории до 2060 года – https://cenef-xxi.ru/articles/russia's-carbon-neutrality:-pathways-to-2060 и Glava_1_Osnovnye_vyvody_546b9118d5.pdf, см. также Нефтегазовая вертикаль, №11, 2022):
• потребление угля к 2050 г. и к 2060 г. падает во всех сценариях;
• потребление жидкого топлива к 2050 г. и к 2060 г. падает во всех сценариях;
• потребление природного газа в сценарии 4S выходит на пик к 2030 г., а затем к 2050 г. и к 2060 г. начинает снижаться; в сценарии 4D снижается более динамично, а в сценарии 4F снижение отчасти компенсируется использованием природного газа на цели производства «голубого водорода», но после 2050 г. потребление уходит с «полки» и идет вниз.
Объемы потребления ископаемого топлива снижаются во всех сценариях, а доля ископаемого топлива в потреблении первичной энергии в сценарии 4S составляет 78% в 2050 г. и 73% в 2060 г.; в сценарии 4D – соответственно 69% и 58%, а в сценарии 4F – 72% и 59%. Значительная часть нефти и газа при этом используется в качестве сырья в нефте- и газохимии и при производстве водорода (см. рисунок 2).
Разработчикам Стратегий пора менять менталитет. Нормально жить по схеме «все как встарь» не получится. “Business-as-usual” – это не работающая схема. В жизни мы всегда имеем дело с трансформациями и переходами, в том числе энергетическими, по схеме “Business-as-unusual”.
И.А. Башмаков
В сценариях ЦЭНЭФ-XXI (Углеродная нейтральность в России: ухабистые траектории до 2060 года – https://cenef-xxi.ru/articles/russia's-carbon-neutrality:-pathways-to-2060 и Glava_1_Osnovnye_vyvody_546b9118d5.pdf, см. также Нефтегазовая вертикаль, №11, 2022):
• потребление угля к 2050 г. и к 2060 г. падает во всех сценариях;
• потребление жидкого топлива к 2050 г. и к 2060 г. падает во всех сценариях;
• потребление природного газа в сценарии 4S выходит на пик к 2030 г., а затем к 2050 г. и к 2060 г. начинает снижаться; в сценарии 4D снижается более динамично, а в сценарии 4F снижение отчасти компенсируется использованием природного газа на цели производства «голубого водорода», но после 2050 г. потребление уходит с «полки» и идет вниз.
Объемы потребления ископаемого топлива снижаются во всех сценариях, а доля ископаемого топлива в потреблении первичной энергии в сценарии 4S составляет 78% в 2050 г. и 73% в 2060 г.; в сценарии 4D – соответственно 69% и 58%, а в сценарии 4F – 72% и 59%. Значительная часть нефти и газа при этом используется в качестве сырья в нефте- и газохимии и при производстве водорода (см. рисунок 2).
Разработчикам Стратегий пора менять менталитет. Нормально жить по схеме «все как встарь» не получится. “Business-as-usual” – это не работающая схема. В жизни мы всегда имеем дело с трансформациями и переходами, в том числе энергетическими, по схеме “Business-as-unusual”.
И.А. Башмаков