Ново-Адмиралтейский мост: мегапроект или мегапроблема?
В Санкт-Петербурге зреет очередной градостроительный конфликт, способный перерасти в один из самых громких скандалов последнего времени. В центре внимания – проект Ново-Адмиралтейского моста, инициированного банком ВТБ и продвигаемого городскими властями. Этот мост, призванный соединить Васильевский остров с материковой частью города, оказался в эпицентре дискуссий о безопасности судоходства, сохранении исторической застройки и влиянии крупных бизнес-интересов на городскую среду.
Аргументы в пользу моста
Губернатор Петербурга Александр Беглов позиционирует проект как стратегическую необходимость для города. По его словам, мост поможет сделать набережные сквозными, избавив их от светофоров и повысив транспортную доступность. В официальных заявлениях также подчеркивается, что мост должен стать частью более масштабного инфраструктурного развития, включая проект трассы М-7, которая соединит центр города с Ладожским вокзалом и северными районами.
Более того, финансирование проектирования моста взял на себя ВТБ, что, по логике властей, снимает с городского бюджета часть нагрузки. Однако это вызывает дополнительные вопросы: если проект столь важен для городской транспортной системы, почему его инициатором выступает коммерческий банк?
Опасность для судоходства
Одним из ключевых возражений против строительства моста стало его местоположение. Согласно исследованиям, проведенным НИИ «Морского флота» и специалистами «Большого порта Санкт-Петербург», расстояние между планируемым Ново-Адмиралтейским и существующим Благовещенским мостами составляет всего около километра. Более того, именно в этом месте находится сложный поворот Невы, где маневрирование крупных судов уже представляет собой непростую задачу.
Имитированное моделирование прохода судов через будущий мост показало тревожные результаты:
- 66% лоцманов и 68% судоводителей столкнулись с затруднениями при прохождении моста; - 30% лоцманов и 37% судоводителей охарактеризовали эти затруднения как значительные; - расстояние между двумя мостами недостаточно для выполнения экстренного маневра, что повышает вероятность аварий.
Министерство транспорта России, в частности Росморречфлот, официально заявило о недопустимости строительства моста в этом месте. Однако, несмотря на эти выводы, власти Санкт-Петербурга продолжают настаивать на реализации проекта.
Кроме того, Петербург уже столкнулся с последствиями неоднозначных инфраструктурных решений для судоходства. После строительства Западного скоростного диаметра (ЗСД), его высокий неразводной мост фактически закрыл городу доступ для крупных судов, которые теперь просто не могут заходить в порт. Ново-Адмиралтейский мост, хоть и не будет столь же высоким, но своим расположением создаст дополнительный барьер, усложняющий навигацию по Неве. Таким образом, очередное перекрытие водного пути может еще больше сузить возможности Петербурга как морского транспортного узла.
Историческое наследие под угрозой
Еще один аспект, вызывающий возмущение петербуржцев, – возможное влияние моста на историческую застройку города. По предварительным данным, он пройдет через территорию Адмиралтейских верфей – одного из старейших судостроительных предприятий России, заложенного еще при Петре I. По мнению критиков проекта, строительство здесь гигантской эстакады означает фактический демонтаж верфей, а на их месте может появиться концертный зал, финансируемый ВТБ.
Кроме того, мост грозит разрушением пешеходной части набережной Лейтенанта Шмидта и может исказить исторический облик города. Петербург уже имеет опыт общественных протестов против градостроительных инициатив, угрожающих архитектурному наследию, и Ново-Адмиралтейский мост вполне может стать очередной точкой напряженности.
Роль ВТБ и политические нюансы
Очевидно, что центральным игроком в этом проекте выступает банк ВТБ и его глава Андрей Костин. Именно эта структура лоббирует проект и берет на себя расходы по его проектированию.
Ново-Адмиралтейский мост: мегапроект или мегапроблема?
В Санкт-Петербурге зреет очередной градостроительный конфликт, способный перерасти в один из самых громких скандалов последнего времени. В центре внимания – проект Ново-Адмиралтейского моста, инициированного банком ВТБ и продвигаемого городскими властями. Этот мост, призванный соединить Васильевский остров с материковой частью города, оказался в эпицентре дискуссий о безопасности судоходства, сохранении исторической застройки и влиянии крупных бизнес-интересов на городскую среду.
Аргументы в пользу моста
Губернатор Петербурга Александр Беглов позиционирует проект как стратегическую необходимость для города. По его словам, мост поможет сделать набережные сквозными, избавив их от светофоров и повысив транспортную доступность. В официальных заявлениях также подчеркивается, что мост должен стать частью более масштабного инфраструктурного развития, включая проект трассы М-7, которая соединит центр города с Ладожским вокзалом и северными районами.
Более того, финансирование проектирования моста взял на себя ВТБ, что, по логике властей, снимает с городского бюджета часть нагрузки. Однако это вызывает дополнительные вопросы: если проект столь важен для городской транспортной системы, почему его инициатором выступает коммерческий банк?
Опасность для судоходства
Одним из ключевых возражений против строительства моста стало его местоположение. Согласно исследованиям, проведенным НИИ «Морского флота» и специалистами «Большого порта Санкт-Петербург», расстояние между планируемым Ново-Адмиралтейским и существующим Благовещенским мостами составляет всего около километра. Более того, именно в этом месте находится сложный поворот Невы, где маневрирование крупных судов уже представляет собой непростую задачу.
Имитированное моделирование прохода судов через будущий мост показало тревожные результаты:
- 66% лоцманов и 68% судоводителей столкнулись с затруднениями при прохождении моста; - 30% лоцманов и 37% судоводителей охарактеризовали эти затруднения как значительные; - расстояние между двумя мостами недостаточно для выполнения экстренного маневра, что повышает вероятность аварий.
Министерство транспорта России, в частности Росморречфлот, официально заявило о недопустимости строительства моста в этом месте. Однако, несмотря на эти выводы, власти Санкт-Петербурга продолжают настаивать на реализации проекта.
Кроме того, Петербург уже столкнулся с последствиями неоднозначных инфраструктурных решений для судоходства. После строительства Западного скоростного диаметра (ЗСД), его высокий неразводной мост фактически закрыл городу доступ для крупных судов, которые теперь просто не могут заходить в порт. Ново-Адмиралтейский мост, хоть и не будет столь же высоким, но своим расположением создаст дополнительный барьер, усложняющий навигацию по Неве. Таким образом, очередное перекрытие водного пути может еще больше сузить возможности Петербурга как морского транспортного узла.
Историческое наследие под угрозой
Еще один аспект, вызывающий возмущение петербуржцев, – возможное влияние моста на историческую застройку города. По предварительным данным, он пройдет через территорию Адмиралтейских верфей – одного из старейших судостроительных предприятий России, заложенного еще при Петре I. По мнению критиков проекта, строительство здесь гигантской эстакады означает фактический демонтаж верфей, а на их месте может появиться концертный зал, финансируемый ВТБ.
Кроме того, мост грозит разрушением пешеходной части набережной Лейтенанта Шмидта и может исказить исторический облик города. Петербург уже имеет опыт общественных протестов против градостроительных инициатив, угрожающих архитектурному наследию, и Ново-Адмиралтейский мост вполне может стать очередной точкой напряженности.
Роль ВТБ и политические нюансы
Очевидно, что центральным игроком в этом проекте выступает банк ВТБ и его глава Андрей Костин. Именно эта структура лоббирует проект и берет на себя расходы по его проектированию.
BY Урбанистика по-русски
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from us
