Как можно не сорваться?🪂
😡Начальник секретарше: “Сидорова ко мне”.
Секретарша: “Сидорова к начальнику!”
Вбегает Сидоров: “Он вызывал?”
Секретарша: “Да. Проходите”
Сидоров: “Вызывали, Пётр Фёдорович?”
Начальник: “Сидоров?”
Сидоров: “Да”
Начальник: “Сидоров, вон отсюда!”
Сидоров уходит.
Начальник секретарше: “Куда же Сидоров убежал? Немедленно вернуть его!”
***
👭Беседуют две подруги.
- Я хотела попросить его передать мне соль, а у меня сорвалось: “Да чтоб ты сдох, скотина! Как ты жизнь мою всю испоганил!”.
- А он?
- А он сказал, что я неуёмная мегера. И рванулся прочь из дома.
- А ты?
- А я ему: “Нет, дорогой мой, ты не уйдёшь, ты дослушаешь меня до конца”.
-А он?
- А он мне “Конечно, кто же кроме меня тебя слушать может. Тебя же без меня разорвёт от недосказанности. Давай, выпускай пар”.
- А ты?
- Я всё ему высказала.
- А он?
- А что ты всё заладила “а он”, “а ты”, конечно, мы потом помирились.
***
🤝 Сейчас не следует увольняться, решил я. Дождусь конца года, тем более, уже ноябрь. Но, столкнувшись в коридоре с начальником, я выпалил ему в лицо, что увольняюсь немедленно. Кажется, удивились мы оба.
***
👩❤️👨 Будучи начинающим учёным, английский философ Герберт Спенсер (1820 – 1903) получил приглашение в трёхлетнюю австралийскую экспедицию, что было для него важно в научном плане. При этом он хотел жениться. И надо было выбирать. Спенсер взвесил все «за» и «против» присвоив этим резонам соответствующие баллы. Выходило, что надо выбрать экспедицию. Спенсер направился к девушке попрощаться и, прощаясь, ... выбрал женитьбу. Австралия была далеко, а девушка рядом. Кстати, сам Спенсер упомянул об этом лишь в своей автобиографии. Документальных сведений о его женитьбе нет.
***
😜 В один из дней решил я воздержаться от ужина с целью поддержать форму. О чём и предупредил домашних. А когда вернулся домой, то учуял аромат жареной картошки. И всё полетело в тартарары. Ел я картошку, и забытая радость детской безответственности наполняла меня.
***
🍬Четырёхлетнему малышу предлагалось на выбор получить желанную конфету, либо, находясь около этой конфеты пятнадцать минут, не притрагиваясь к ней, получить потом уже две таких конфеты. Примерно половина детей, участвовавших в эксперименте, смогла выдержать пятнадцать минут. Вторая половина не могла устоять перед соблазном. А годы спустя между теперь уже девятнадцатилетними молодыми людьми, когда-то участвовавшими в этом эксперименте, обнаружился статистически значимый разрыв, касающийся уровня их личностного развития. Те, кто в четырёхлетнем возрасте смог удержать себя от искушения, в меньшей степени тянулись к наркотикам, алкоголю, курению, азартным играм. Они учились лучше, отличались более развитым интеллектом, чем те, кто в детстве не выдержали “конфетного” соблазна.
Впоследствии оказалось, что навык управлять своим вниманием поддаётся тренировке. 🏋🏻♀️
***
🧗🏻Проявлять волю как способность, превозмогать свои спонтанные порывы, это дело сложное. Можно, конечно “заимствовать” энергию своих побуждений, из будущего, ради которого терпим, приближаясь к желаемому за счёт выполнения чего-то заведомо неприятного. Но и такое выполнить не просто.
Если же увлечься процессом освоения, например, английского, вместо того, чтобы постоянно держать в уме образ желаемого будущего, в котором я вижу себя уже свободно владеющим этим языком, тогда мне будет легче вовлекать себя в нелёгкий учебный труд. Но как увлечься?
✍🏻 Иногда помогает удвоение стимулов. Выглядит это примерно так. Я регулярно фиксирую время, потраченное на занятия английским. Это первое. И второе. Ежедневно я записываю, что освоено, какие слова выучил, какими речевыми оборотами овладел. Получается двойной учёт. А ещё можно придумывать себе награды за достижения в том же английском. Например, покупки, развлечения, встречи.
😃 И всё же. Иногда детская безответственная радость, с которой выпрыгиваем из гнёта волевых долженствований, оказывается ценнее переживания взрослого волевого успеха. Но лишь иногда.
Герман Марасанов
😡Начальник секретарше: “Сидорова ко мне”.
Секретарша: “Сидорова к начальнику!”
Вбегает Сидоров: “Он вызывал?”
Секретарша: “Да. Проходите”
Сидоров: “Вызывали, Пётр Фёдорович?”
Начальник: “Сидоров?”
Сидоров: “Да”
Начальник: “Сидоров, вон отсюда!”
Сидоров уходит.
Начальник секретарше: “Куда же Сидоров убежал? Немедленно вернуть его!”
***
👭Беседуют две подруги.
- Я хотела попросить его передать мне соль, а у меня сорвалось: “Да чтоб ты сдох, скотина! Как ты жизнь мою всю испоганил!”.
- А он?
- А он сказал, что я неуёмная мегера. И рванулся прочь из дома.
- А ты?
- А я ему: “Нет, дорогой мой, ты не уйдёшь, ты дослушаешь меня до конца”.
-А он?
- А он мне “Конечно, кто же кроме меня тебя слушать может. Тебя же без меня разорвёт от недосказанности. Давай, выпускай пар”.
- А ты?
- Я всё ему высказала.
- А он?
- А что ты всё заладила “а он”, “а ты”, конечно, мы потом помирились.
***
🤝 Сейчас не следует увольняться, решил я. Дождусь конца года, тем более, уже ноябрь. Но, столкнувшись в коридоре с начальником, я выпалил ему в лицо, что увольняюсь немедленно. Кажется, удивились мы оба.
***
👩❤️👨 Будучи начинающим учёным, английский философ Герберт Спенсер (1820 – 1903) получил приглашение в трёхлетнюю австралийскую экспедицию, что было для него важно в научном плане. При этом он хотел жениться. И надо было выбирать. Спенсер взвесил все «за» и «против» присвоив этим резонам соответствующие баллы. Выходило, что надо выбрать экспедицию. Спенсер направился к девушке попрощаться и, прощаясь, ... выбрал женитьбу. Австралия была далеко, а девушка рядом. Кстати, сам Спенсер упомянул об этом лишь в своей автобиографии. Документальных сведений о его женитьбе нет.
***
😜 В один из дней решил я воздержаться от ужина с целью поддержать форму. О чём и предупредил домашних. А когда вернулся домой, то учуял аромат жареной картошки. И всё полетело в тартарары. Ел я картошку, и забытая радость детской безответственности наполняла меня.
***
🍬Четырёхлетнему малышу предлагалось на выбор получить желанную конфету, либо, находясь около этой конфеты пятнадцать минут, не притрагиваясь к ней, получить потом уже две таких конфеты. Примерно половина детей, участвовавших в эксперименте, смогла выдержать пятнадцать минут. Вторая половина не могла устоять перед соблазном. А годы спустя между теперь уже девятнадцатилетними молодыми людьми, когда-то участвовавшими в этом эксперименте, обнаружился статистически значимый разрыв, касающийся уровня их личностного развития. Те, кто в четырёхлетнем возрасте смог удержать себя от искушения, в меньшей степени тянулись к наркотикам, алкоголю, курению, азартным играм. Они учились лучше, отличались более развитым интеллектом, чем те, кто в детстве не выдержали “конфетного” соблазна.
Впоследствии оказалось, что навык управлять своим вниманием поддаётся тренировке. 🏋🏻♀️
***
🧗🏻Проявлять волю как способность, превозмогать свои спонтанные порывы, это дело сложное. Можно, конечно “заимствовать” энергию своих побуждений, из будущего, ради которого терпим, приближаясь к желаемому за счёт выполнения чего-то заведомо неприятного. Но и такое выполнить не просто.
Если же увлечься процессом освоения, например, английского, вместо того, чтобы постоянно держать в уме образ желаемого будущего, в котором я вижу себя уже свободно владеющим этим языком, тогда мне будет легче вовлекать себя в нелёгкий учебный труд. Но как увлечься?
✍🏻 Иногда помогает удвоение стимулов. Выглядит это примерно так. Я регулярно фиксирую время, потраченное на занятия английским. Это первое. И второе. Ежедневно я записываю, что освоено, какие слова выучил, какими речевыми оборотами овладел. Получается двойной учёт. А ещё можно придумывать себе награды за достижения в том же английском. Например, покупки, развлечения, встречи.
😃 И всё же. Иногда детская безответственная радость, с которой выпрыгиваем из гнёта волевых долженствований, оказывается ценнее переживания взрослого волевого успеха. Но лишь иногда.
Герман Марасанов
Угорелый, Обаяшка и Зануда
🎭 Командным ролям посвящено довольно много исследований. Откуда и как эти роли возникают, почему именно таковы они - до конца неясно. Эффективные командные роли многократно обсуждены и обсуждаются сегодня. А ролям не очень “эффективным” уделяется внимания меньше.
Вот лишь некоторые из них.
🫨 “Угорелый”. Впечатление такое, что ещё мгновение и он сгорит на работе. Особенную ценность “угорелый” обретает, когда появляется новая задача. На совещании каждый доказывает невозможность для себя взяться за новое дело. А наш герой как пионер. Он всегда готов. Это человек-многозадачник. “Я возьмусь”, – заявляет он. Ну, не молодец? И с ходу, не снижая впечатления, он действительно как угорелый хватается за дело, поднимая шумовую волну ажиотажа. Кажется, что он готов заниматься любой задачей в диапазоне от гинекологии до космоса. Скоро у него накапливается так много поручений, что неизвестно, за какое из них следует с него спросить. А когда спрашивают, он возмущённо реагирует на такие бестактности: “На мне задач немерено. Лучше бы взялись помочь, вместо того, чтобы дёргать без надобности”. И вопрошающему стыдно. “Угорелого” рвут на части. Он весь нарасхват. А результат… А что результат? “Ну и что, что я обещал! Ведь я же не сделал!” – эта известная реплика одного из крупнейших руководителей страны, брошенная им в легендарные девяностые, как нельзя лучше отображает неоднозначность роли “угорелого”.
😊 “Обаяшка”. Он всегда норовит занырнуть в самую гущу общего дела, вглубь коллектива. Это как петь хором. Ведь когда все поют хором, то и не понять, кто поёт, а кто просто рот раскрывает. “Обаяшка” – святая простота. Он всегда готов услужить в чём-то бытовом, в чём-то простом, обыденном, без чего дело стопорится. Он (или она) вымоет посуду после корпоратива, сбегает в соседний корпус передать документы, размножит на ксероксе недостающие листы приложения, обзвонит, разошлёт, запишет Вас куда-то на приём, будет вести протокол рабочей группы. “Обаяшка” даже мебель передвинет, чтобы удобнее было всем. Когда ему что-либо поручают, он заявляет, что он командный игрок. Принимая на себя вспомогательные функции, он переваливает весь груз основной работы на коллег. Умом, талантом, сообразительностью и прочими достоинствами сослуживцев “Обаяшка” восторгается виртуозно, изобретательно и творчески. И живёт “Обаяшка” частично по принципу «один за всех и все за одного». Частично, потому что в большей степени опирается на вторую часть этого лозунга – “все за одного”. Он не конкурент никому. И люди симпатизируют ему за это, фактически выполняя за него порученную ему работу.
☹️ “Моралист-зануда”. Он праведник. Он правильный запредельно. Рядом с ним нет-нет, да и почувствуешь свою морально-нравственную неполноценность. Его постная физиономия вызывает уныние. Иногда кажется, что у человека постоянное несварение желудка. Малейшее отступление от нормативов, от правил, от норм, и, упаси Боже, от законов, для него повод начинать мягкие, елейные нравоучения. “Зануда” может придираться к чему-то не вполне правильному, хоть и несущественному для дела, раздувая это до небес. Начальство его слегка побаивается, стараясь лишний раз не вовлекать в эпицентр основных дел. В итоге этот принципиальный борец за справедливость не вкалывает в поте лица. Он – коллективная совесть. Он ходячая мораль. Он вечный укор всем, кто менее нравственен. И о том, что он что-то там недовыполнил, что-то сделал не так, как надо, спрашивать как-то неловко даже. Вот начальник и не спрашивает.
🤷♂️ Как эти роли складываются, сложно понять. Тут и характер человека влияет, и даже когда-то случившаяся с этим человеком коллизия может стать неким клише, по которому его с тех пор и воспринимают. И тогда иной пищит, но доигрывает образ, непроизвольно навязываемый коллективом.
Герман Марасанов
🎭 Командным ролям посвящено довольно много исследований. Откуда и как эти роли возникают, почему именно таковы они - до конца неясно. Эффективные командные роли многократно обсуждены и обсуждаются сегодня. А ролям не очень “эффективным” уделяется внимания меньше.
Вот лишь некоторые из них.
🫨 “Угорелый”. Впечатление такое, что ещё мгновение и он сгорит на работе. Особенную ценность “угорелый” обретает, когда появляется новая задача. На совещании каждый доказывает невозможность для себя взяться за новое дело. А наш герой как пионер. Он всегда готов. Это человек-многозадачник. “Я возьмусь”, – заявляет он. Ну, не молодец? И с ходу, не снижая впечатления, он действительно как угорелый хватается за дело, поднимая шумовую волну ажиотажа. Кажется, что он готов заниматься любой задачей в диапазоне от гинекологии до космоса. Скоро у него накапливается так много поручений, что неизвестно, за какое из них следует с него спросить. А когда спрашивают, он возмущённо реагирует на такие бестактности: “На мне задач немерено. Лучше бы взялись помочь, вместо того, чтобы дёргать без надобности”. И вопрошающему стыдно. “Угорелого” рвут на части. Он весь нарасхват. А результат… А что результат? “Ну и что, что я обещал! Ведь я же не сделал!” – эта известная реплика одного из крупнейших руководителей страны, брошенная им в легендарные девяностые, как нельзя лучше отображает неоднозначность роли “угорелого”.
😊 “Обаяшка”. Он всегда норовит занырнуть в самую гущу общего дела, вглубь коллектива. Это как петь хором. Ведь когда все поют хором, то и не понять, кто поёт, а кто просто рот раскрывает. “Обаяшка” – святая простота. Он всегда готов услужить в чём-то бытовом, в чём-то простом, обыденном, без чего дело стопорится. Он (или она) вымоет посуду после корпоратива, сбегает в соседний корпус передать документы, размножит на ксероксе недостающие листы приложения, обзвонит, разошлёт, запишет Вас куда-то на приём, будет вести протокол рабочей группы. “Обаяшка” даже мебель передвинет, чтобы удобнее было всем. Когда ему что-либо поручают, он заявляет, что он командный игрок. Принимая на себя вспомогательные функции, он переваливает весь груз основной работы на коллег. Умом, талантом, сообразительностью и прочими достоинствами сослуживцев “Обаяшка” восторгается виртуозно, изобретательно и творчески. И живёт “Обаяшка” частично по принципу «один за всех и все за одного». Частично, потому что в большей степени опирается на вторую часть этого лозунга – “все за одного”. Он не конкурент никому. И люди симпатизируют ему за это, фактически выполняя за него порученную ему работу.
☹️ “Моралист-зануда”. Он праведник. Он правильный запредельно. Рядом с ним нет-нет, да и почувствуешь свою морально-нравственную неполноценность. Его постная физиономия вызывает уныние. Иногда кажется, что у человека постоянное несварение желудка. Малейшее отступление от нормативов, от правил, от норм, и, упаси Боже, от законов, для него повод начинать мягкие, елейные нравоучения. “Зануда” может придираться к чему-то не вполне правильному, хоть и несущественному для дела, раздувая это до небес. Начальство его слегка побаивается, стараясь лишний раз не вовлекать в эпицентр основных дел. В итоге этот принципиальный борец за справедливость не вкалывает в поте лица. Он – коллективная совесть. Он ходячая мораль. Он вечный укор всем, кто менее нравственен. И о том, что он что-то там недовыполнил, что-то сделал не так, как надо, спрашивать как-то неловко даже. Вот начальник и не спрашивает.
🤷♂️ Как эти роли складываются, сложно понять. Тут и характер человека влияет, и даже когда-то случившаяся с этим человеком коллизия может стать неким клише, по которому его с тех пор и воспринимают. И тогда иной пищит, но доигрывает образ, непроизвольно навязываемый коллективом.
Герман Марасанов
Курьёзные “оЧеПятки” советской секретарши. 🫠 Не “по Фрейду”
📠 В 1979 году, также как и сегодня, секретарши печатали документы, отвечали на телефонные звонки, управляли потоком посетителей. Это были приветливые, обаятельные, нередко молоденькие или молодящиеся дамы, царившие в приёмных, окружённые рядом телефонных аппаратов и стоявшей сбоку пишущей машинкой. В отличие от нынешнего компьютера пишущая машинка требовала особых навыков. Туда надо было правильно вкручивать бумагу вместе с копировальными листами. Кроме того, машинка не могла самостоятельно выполнять перенос текста со строки на строку. Это каждый раз делалось вручную с помощью так называемой “каретки”. Бывало, секретарша говорит по телефону, и одновременно печатает на машинке, периодически двигая кареткой для перехода на новую строку. Поэтому нередко возникали опечатки. Вот лишь некоторые, оставшиеся в памяти очевидцев.
👩❤️👨В практике районных комитетов КПСС (аналоги современных московских префектур) была и работа, направленная на поддержание нравственности и морали в своих рядах. Так, обманутые жёны ответственных работников, возмущённые аморальным поведением своих мужей, обращались в комитеты КПСС, требуя “призвать к порядку, вернуть в семью” загулявшего супруга.
Таких работников “разъясняли и прорабатывали” на собраниях, подробно обсуждая там их моральный облик. Секретарша, печатая протокол одного подобного разбирательства, вместо фразы “товарищ Сидоров А.К. грубо нарушил устои советского моногамного брака …”, напечатала, что Сидоров нарушил “устои … советского МОНОТОННОГО брака”.
Прочитав это, руководитель сказал секретарше: “Мысль твоя, Танюша, не бесспорна, хотя в целом ряде случаев может быть даже одобрена. Но не нами. И не сегодня. Поэтому, придётся исправить”.
🍅🌶Вот секретарша получает протокол заседания, где обсуждались просчёты в работе одного ответственного сотрудника. Тогда это называлось “Рассмотреть персональное дело”. Секретарша печатает: “Обсуждалось персо-”, далее звонит телефон. Она отвлекается на вызов, одновременно переводит каретку пишущей машинки, чтобы перенести на новую строку вторую часть начатого слова и допечатывает: “-анальное дело Маруськина В.П.”. В таком виде документ попадает на подпись к руководителю райкома КПСС, который обнаруживает опечатку и намеревается исправить её. Затем, подумав немного, изрекает: “Ну, по сути, ты, Маша, верно напечатала. Вставили же Маруськину по самые помидоры”. Затем, ещё немного поразмыслив, руководитель решает: “Нет, всё же надо исправить. Нельзя так откровенно”.
🛠Секретарша начальника Управления Дорожного Хозяйства и Благоустройства Райисполкома, (сокращённо – УДХиБ), Аделаида была дамой культурной. Ей, например, претило сокращённое название Управления. А начальник не спешил ничего менять. Ещё Аделаида Семёновна прославилась тем, что однажды не могла совладать со словосочетанием “выбоины на асфальте”. Аделаида не заметила, как в слове “выбоины” поставила букву “И” после первого “Ы”, и документ в такой редакции попал на стол к председателю райисполкома (должность, примерно равная нынешнему префекту). Председатель вызвал начальника УДХиБ, и поинтересовался природой этого словечка: “Василь Дмитрич, ответь, “вы*боны”, это глагол?”. Василий Дмитрич замялся. Он плохо учился в школе. Но председатель не унимался: “То есть у тебя на асфальте кто-то с кем-то непотребно обошёлся? Если так, то пиши в райотдел МВД. Ты хоть читай, что подписываешь”.
☝️Сегодня такие коллизии становятся предметом шуток “стендаперов”. А в прошлом советский руководитель относился к подобным опечаткам со всей серьёзностью.
Герман Марасанов
📠 В 1979 году, также как и сегодня, секретарши печатали документы, отвечали на телефонные звонки, управляли потоком посетителей. Это были приветливые, обаятельные, нередко молоденькие или молодящиеся дамы, царившие в приёмных, окружённые рядом телефонных аппаратов и стоявшей сбоку пишущей машинкой. В отличие от нынешнего компьютера пишущая машинка требовала особых навыков. Туда надо было правильно вкручивать бумагу вместе с копировальными листами. Кроме того, машинка не могла самостоятельно выполнять перенос текста со строки на строку. Это каждый раз делалось вручную с помощью так называемой “каретки”. Бывало, секретарша говорит по телефону, и одновременно печатает на машинке, периодически двигая кареткой для перехода на новую строку. Поэтому нередко возникали опечатки. Вот лишь некоторые, оставшиеся в памяти очевидцев.
👩❤️👨В практике районных комитетов КПСС (аналоги современных московских префектур) была и работа, направленная на поддержание нравственности и морали в своих рядах. Так, обманутые жёны ответственных работников, возмущённые аморальным поведением своих мужей, обращались в комитеты КПСС, требуя “призвать к порядку, вернуть в семью” загулявшего супруга.
Таких работников “разъясняли и прорабатывали” на собраниях, подробно обсуждая там их моральный облик. Секретарша, печатая протокол одного подобного разбирательства, вместо фразы “товарищ Сидоров А.К. грубо нарушил устои советского моногамного брака …”, напечатала, что Сидоров нарушил “устои … советского МОНОТОННОГО брака”.
Прочитав это, руководитель сказал секретарше: “Мысль твоя, Танюша, не бесспорна, хотя в целом ряде случаев может быть даже одобрена. Но не нами. И не сегодня. Поэтому, придётся исправить”.
🍅🌶Вот секретарша получает протокол заседания, где обсуждались просчёты в работе одного ответственного сотрудника. Тогда это называлось “Рассмотреть персональное дело”. Секретарша печатает: “Обсуждалось персо-”, далее звонит телефон. Она отвлекается на вызов, одновременно переводит каретку пишущей машинки, чтобы перенести на новую строку вторую часть начатого слова и допечатывает: “-анальное дело Маруськина В.П.”. В таком виде документ попадает на подпись к руководителю райкома КПСС, который обнаруживает опечатку и намеревается исправить её. Затем, подумав немного, изрекает: “Ну, по сути, ты, Маша, верно напечатала. Вставили же Маруськину по самые помидоры”. Затем, ещё немного поразмыслив, руководитель решает: “Нет, всё же надо исправить. Нельзя так откровенно”.
🛠Секретарша начальника Управления Дорожного Хозяйства и Благоустройства Райисполкома, (сокращённо – УДХиБ), Аделаида была дамой культурной. Ей, например, претило сокращённое название Управления. А начальник не спешил ничего менять. Ещё Аделаида Семёновна прославилась тем, что однажды не могла совладать со словосочетанием “выбоины на асфальте”. Аделаида не заметила, как в слове “выбоины” поставила букву “И” после первого “Ы”, и документ в такой редакции попал на стол к председателю райисполкома (должность, примерно равная нынешнему префекту). Председатель вызвал начальника УДХиБ, и поинтересовался природой этого словечка: “Василь Дмитрич, ответь, “вы*боны”, это глагол?”. Василий Дмитрич замялся. Он плохо учился в школе. Но председатель не унимался: “То есть у тебя на асфальте кто-то с кем-то непотребно обошёлся? Если так, то пиши в райотдел МВД. Ты хоть читай, что подписываешь”.
☝️Сегодня такие коллизии становятся предметом шуток “стендаперов”. А в прошлом советский руководитель относился к подобным опечаткам со всей серьёзностью.
Герман Марасанов
Бесы цифровизации 🧛🏻♂️
“Бес попутал”, – так иногда мы оправдываем свои поступки.
👨🏻💼: Почему вы ушли с предыдущего места работы?
👩🔧: Ну, невмоготу стало. Там каждый сотрудник был под контролем. Фиксировалось всё. Опоздания, отсутствие на рабочем месте, выходы в интернет, звонки. Всё это регистрировала компьютерная система.
👨🏻💼: А хоть какие-то преимущества были?
👩🔧: Да, конечно. Высокие зарплаты. Великолепный электронный документооборот. Компьютерный метод отбора персонала, селекция поступающих резюме. Существовала программа, генерирующая в виде квестов испытательные задачи для кандидатов. На основе цифровых технологий действовала система стимулирования. Но я не могла бесконтрольно даже просто пройти по коридорам. Это угнетало.
***
👫Маленькая Маша, гуляя во дворе, тайком закапывает аккуратно сложенный фантик от конфеты, накрывая его стёклышком. Присыпает землёй и продолжает гулять по двору с загадочным видом. Она теперь имеет свой секрет. А шестилетний Петька, подглядывая за Машей, тоже сооружает нечто подобное.
- А у меня секретик есть.
- Покажи
- А у тебя есть секретик?
- Да
- Тогда ты мне сначала покажи, а потом я тебе.
Так из потребности в обладании чем-то приватным рождается доверительное общение.
***
Одна из первых игр младенца – прятки. Он ладошками закрывает свою мордашку и хохочет, открывая личико. Вроде бы я есть, но лишь для себя. А для других меня нет. И хочется, чтобы они меня искали, что вызывает бурный восторг.
Один из первых страхов – боязнь темноты. В темноте нет меня, там нет мамы. Это ужас. И хочется вернуться к свету, обнаружить, что я есть. А между тем, любопытство вновь тянет человечка в эту темноту.
***
Что даёт уединённость? Наверное, возможность действовать без контроля. Все известные эксперименты с малышами, оставляемыми наедине с самими собой и перед выбором – обмануть взрослого, пока он не видит, или нет, в той или иной степени показывают, как в уединении рождается нравственное чувство.
👁В любом возрасте выбор сводится к трём вариантам. Либо действовать соответственно принятым нормам, либо бунтовать, нарушая общепринятые правила, либо прятаться от социальных контактов. Любой вариант временный. Меня и притягивают люди, и вызывают желание противостоять им, и пробуждают стремление бежать от них. Иногда хочется всего этого одновременно. Это бывает в любом возрасте. Именно когда я без контроля, проявляется моё нравственное чувство. Здесь я выбираю, как мне быть, сообразно своей ответственности, а не потому, что нахожусь под контролем. Сегодня контроль стал повсеместным. Согласие на обработку своих персональных данных мы даём кому попало. Нас повсеместно фиксируют видеокамеры. Интернет следит за моей активностью, учитывая мои интересы. Он услужливо создаёт иллюзию приватности, позволяя присутствовать в интернет-пространстве будто бы анонимно. Этакие детские прятки. Но меня несложно опознать при желании. А когда я выкладываю в интернете сюжеты своей обыденной жизни, вроде как бы удовлетворяя свою потребность в публичности, я вновь оказываюсь в плену иллюзий. Ведь всё это смотрят единицы. В интернете переизбыток такого.
***
🤷Человек под контролем вряд ли нарушит нормы. Восстают лишь одиночки. А большинство привыкает. Как древние люди, не ведающие мук совести. Геракл убил своих детей не потому, что он потерял самоконтроль. Просто богиня Гера вселила в Геракла безумие. Она словно бес его попутала. А Геракл вроде как и не виноват.
Взрослый человек, не имея опыта жизни без контроля, вменить себе уже ничего не может. Он невменяем. У него боги виноваты. Ему правду, а он в драку лезет. Он без контроля теряется и пугается как малыш в темноте.
🤔 “Бесов” тотальной цифровизации, уничтожающей приватность жизни, остановить не просто. Но создавать людям в организации некие “окна приватности”, позволяющие хотя бы иногда удовлетворять потребность в анонимности существования, полезно. Это дополнительный импульс к росту эффективности в работе.
Герман Марасанов
“Бес попутал”, – так иногда мы оправдываем свои поступки.
👨🏻💼: Почему вы ушли с предыдущего места работы?
👩🔧: Ну, невмоготу стало. Там каждый сотрудник был под контролем. Фиксировалось всё. Опоздания, отсутствие на рабочем месте, выходы в интернет, звонки. Всё это регистрировала компьютерная система.
👨🏻💼: А хоть какие-то преимущества были?
👩🔧: Да, конечно. Высокие зарплаты. Великолепный электронный документооборот. Компьютерный метод отбора персонала, селекция поступающих резюме. Существовала программа, генерирующая в виде квестов испытательные задачи для кандидатов. На основе цифровых технологий действовала система стимулирования. Но я не могла бесконтрольно даже просто пройти по коридорам. Это угнетало.
***
👫Маленькая Маша, гуляя во дворе, тайком закапывает аккуратно сложенный фантик от конфеты, накрывая его стёклышком. Присыпает землёй и продолжает гулять по двору с загадочным видом. Она теперь имеет свой секрет. А шестилетний Петька, подглядывая за Машей, тоже сооружает нечто подобное.
- А у меня секретик есть.
- Покажи
- А у тебя есть секретик?
- Да
- Тогда ты мне сначала покажи, а потом я тебе.
Так из потребности в обладании чем-то приватным рождается доверительное общение.
***
Одна из первых игр младенца – прятки. Он ладошками закрывает свою мордашку и хохочет, открывая личико. Вроде бы я есть, но лишь для себя. А для других меня нет. И хочется, чтобы они меня искали, что вызывает бурный восторг.
Один из первых страхов – боязнь темноты. В темноте нет меня, там нет мамы. Это ужас. И хочется вернуться к свету, обнаружить, что я есть. А между тем, любопытство вновь тянет человечка в эту темноту.
***
Что даёт уединённость? Наверное, возможность действовать без контроля. Все известные эксперименты с малышами, оставляемыми наедине с самими собой и перед выбором – обмануть взрослого, пока он не видит, или нет, в той или иной степени показывают, как в уединении рождается нравственное чувство.
👁В любом возрасте выбор сводится к трём вариантам. Либо действовать соответственно принятым нормам, либо бунтовать, нарушая общепринятые правила, либо прятаться от социальных контактов. Любой вариант временный. Меня и притягивают люди, и вызывают желание противостоять им, и пробуждают стремление бежать от них. Иногда хочется всего этого одновременно. Это бывает в любом возрасте. Именно когда я без контроля, проявляется моё нравственное чувство. Здесь я выбираю, как мне быть, сообразно своей ответственности, а не потому, что нахожусь под контролем. Сегодня контроль стал повсеместным. Согласие на обработку своих персональных данных мы даём кому попало. Нас повсеместно фиксируют видеокамеры. Интернет следит за моей активностью, учитывая мои интересы. Он услужливо создаёт иллюзию приватности, позволяя присутствовать в интернет-пространстве будто бы анонимно. Этакие детские прятки. Но меня несложно опознать при желании. А когда я выкладываю в интернете сюжеты своей обыденной жизни, вроде как бы удовлетворяя свою потребность в публичности, я вновь оказываюсь в плену иллюзий. Ведь всё это смотрят единицы. В интернете переизбыток такого.
***
🤷Человек под контролем вряд ли нарушит нормы. Восстают лишь одиночки. А большинство привыкает. Как древние люди, не ведающие мук совести. Геракл убил своих детей не потому, что он потерял самоконтроль. Просто богиня Гера вселила в Геракла безумие. Она словно бес его попутала. А Геракл вроде как и не виноват.
Взрослый человек, не имея опыта жизни без контроля, вменить себе уже ничего не может. Он невменяем. У него боги виноваты. Ему правду, а он в драку лезет. Он без контроля теряется и пугается как малыш в темноте.
🤔 “Бесов” тотальной цифровизации, уничтожающей приватность жизни, остановить не просто. Но создавать людям в организации некие “окна приватности”, позволяющие хотя бы иногда удовлетворять потребность в анонимности существования, полезно. Это дополнительный импульс к росту эффективности в работе.
Герман Марасанов
Пережить успех
Продолжение. Начало см. в публикации от 18.03.2024.
🥂 Успех празднуется. Аплодисменты, награды, застолье создают шумовую завесу, прикрывающую обратную сторону события. Цель достигнута и не нужно более к ней стремиться. Теперь придётся что-то менять в жизни и в деятельности. Хорошо, если успех окрыляет и вдохновляет на новые достижения, способствуя рождению новых целей. Но иногда с целью, которой были посвящены мысли, чувства, свершения, расставаться бывает непросто. Преодолеть эту маету нередко помогают литературные сюжеты.
🧗🏻♂️Сюжет первый. О нём упоминалось в первой публикации. Человек бесконечно улучшает и переделывает уже почти сделанное. Он как Сизиф, на подходе к результату снова и снова перечёркивает достигнутое, стремясь всё улучшить. Это позволяет не расставаться с почти уже достигнутой целью и тем самым отодвигать момент определения, какую новую цель поставить во главу угла.
🐠Сюжет второй. Человек, изначально не вполне убеждённый в успехе некогда начатого проекта, переживает изумление от того, что успех всё-таки пришёл. Он воспринимает свой успех как подарок судьбы, хотя успех стал закономерным итогом самоотверженной и непростой работы. Это изумление затем оборачивается ненасытной жаждой признания со стороны высшего руководства и коллег как способа с их помощью убедить самого себя в заслуженности своего успеха.
Здесь всё почти как в сказке о Золотой Рыбке. Там тоже в результате тридцатитрёхлетнего труда, получив заслуженный результат, «…удивился Старик, испугался…». Отказавшись поначалу от наград благодарной Золотой Рыбки, он затем безропотно подчиняется диктату Старухи. И почему-то не просит он Рыбку от Старухи его избавить. Объяснить такое нерациональное поведение можно, если рассматривать «Старика-со-Старухой» как единое целое, как противоречивую личность, которая разрывается во взаимоисключающих желаниях, переходящих в пышно расцветающий внутренний конфликт. Желание получать всё больше наград наталкивается на стыд и отторжение подобных просьб. Всё это препятствует поиску, сочинению новых целей. Здесь человек, как бы единый в двух лицах, старается не потерять главное – свои желания. И естественные желания найти новую цель конвертируются в бесперспективное стремление получать всё новые и новые награды за цель уже достигнутую когда-то. Доводя свои требования наград до абсурда, через некоторое время человек теряет всё. А “Рыбка-судьба” возвращает ему желание продуктивной деятельности вернув его “к разбитому корыту”. Теперь новые цели смогут родиться наверняка.
🌊Третий сюжет. В смертельно опасной схватке во время ночного шторма Старик, находясь на волосок от гибели, добывает и побеждает огромную Рыбу. В процессе буксировки к берегу Рыбу обгладывают мелкие акулы. Окружающие и восхищаются, и обесценивают совершённое Стариком. Так, группа туристов смотрит на скелет его огромной рыбины с недоумением, насмешками, равнодушным любопытством. А рыбаки впечатлены. Череп Рыбы они поместят над стойкой бара в память о подвиге Старика. Казалось бы, остаётся почивать на лаврах. И Старик засыпает. Заканчивается притча Э.Хэмингуэя так: «Старик спал. Старику снились львы». Это грёзы о новой мечте.
💥На первый взгляд у Сизифа всё рушится. «Старик-со-Старухой» А.С. Пушкина у разбитого корыта. Старик Хемингуэя остается со скелетом огромной Рыбы. Но Сизиф, и пушкинский Старик не могут оставить прежнюю, полюбившуюся цель. И только Старик Хемингуэя обретает мечту новую, пусть она пока ещё живёт лишь во сне. Но она живёт.
🎯 Эти три сюжета как бы подсказывают мне – отделяй, освобождай душу и сознание от желания получать аплодисменты за прошлые заслуги для того, чтобы расширить пространство своих замыслов, перестать держаться за прошлое и дерзко отважиться на то, чтобы двигаться к иным, новым достижениям.
Герман Марасанов
Продолжение. Начало см. в публикации от 18.03.2024.
🥂 Успех празднуется. Аплодисменты, награды, застолье создают шумовую завесу, прикрывающую обратную сторону события. Цель достигнута и не нужно более к ней стремиться. Теперь придётся что-то менять в жизни и в деятельности. Хорошо, если успех окрыляет и вдохновляет на новые достижения, способствуя рождению новых целей. Но иногда с целью, которой были посвящены мысли, чувства, свершения, расставаться бывает непросто. Преодолеть эту маету нередко помогают литературные сюжеты.
🧗🏻♂️Сюжет первый. О нём упоминалось в первой публикации. Человек бесконечно улучшает и переделывает уже почти сделанное. Он как Сизиф, на подходе к результату снова и снова перечёркивает достигнутое, стремясь всё улучшить. Это позволяет не расставаться с почти уже достигнутой целью и тем самым отодвигать момент определения, какую новую цель поставить во главу угла.
🐠Сюжет второй. Человек, изначально не вполне убеждённый в успехе некогда начатого проекта, переживает изумление от того, что успех всё-таки пришёл. Он воспринимает свой успех как подарок судьбы, хотя успех стал закономерным итогом самоотверженной и непростой работы. Это изумление затем оборачивается ненасытной жаждой признания со стороны высшего руководства и коллег как способа с их помощью убедить самого себя в заслуженности своего успеха.
Здесь всё почти как в сказке о Золотой Рыбке. Там тоже в результате тридцатитрёхлетнего труда, получив заслуженный результат, «…удивился Старик, испугался…». Отказавшись поначалу от наград благодарной Золотой Рыбки, он затем безропотно подчиняется диктату Старухи. И почему-то не просит он Рыбку от Старухи его избавить. Объяснить такое нерациональное поведение можно, если рассматривать «Старика-со-Старухой» как единое целое, как противоречивую личность, которая разрывается во взаимоисключающих желаниях, переходящих в пышно расцветающий внутренний конфликт. Желание получать всё больше наград наталкивается на стыд и отторжение подобных просьб. Всё это препятствует поиску, сочинению новых целей. Здесь человек, как бы единый в двух лицах, старается не потерять главное – свои желания. И естественные желания найти новую цель конвертируются в бесперспективное стремление получать всё новые и новые награды за цель уже достигнутую когда-то. Доводя свои требования наград до абсурда, через некоторое время человек теряет всё. А “Рыбка-судьба” возвращает ему желание продуктивной деятельности вернув его “к разбитому корыту”. Теперь новые цели смогут родиться наверняка.
🌊Третий сюжет. В смертельно опасной схватке во время ночного шторма Старик, находясь на волосок от гибели, добывает и побеждает огромную Рыбу. В процессе буксировки к берегу Рыбу обгладывают мелкие акулы. Окружающие и восхищаются, и обесценивают совершённое Стариком. Так, группа туристов смотрит на скелет его огромной рыбины с недоумением, насмешками, равнодушным любопытством. А рыбаки впечатлены. Череп Рыбы они поместят над стойкой бара в память о подвиге Старика. Казалось бы, остаётся почивать на лаврах. И Старик засыпает. Заканчивается притча Э.Хэмингуэя так: «Старик спал. Старику снились львы». Это грёзы о новой мечте.
💥На первый взгляд у Сизифа всё рушится. «Старик-со-Старухой» А.С. Пушкина у разбитого корыта. Старик Хемингуэя остается со скелетом огромной Рыбы. Но Сизиф, и пушкинский Старик не могут оставить прежнюю, полюбившуюся цель. И только Старик Хемингуэя обретает мечту новую, пусть она пока ещё живёт лишь во сне. Но она живёт.
🎯 Эти три сюжета как бы подсказывают мне – отделяй, освобождай душу и сознание от желания получать аплодисменты за прошлые заслуги для того, чтобы расширить пространство своих замыслов, перестать держаться за прошлое и дерзко отважиться на то, чтобы двигаться к иным, новым достижениям.
Герман Марасанов
Культура так и прёт
🎉В России празднуем всё. Мы с удовольствием отмечаем и церковные, и национальные, и советские, и современные праздники. И даже китайский новый год. У нас новое наслаивается на прожитое и пережитое предками. На Западе, как я думал, новое стирает предшествующие культурные слои. Укрепила меня в этом одна американка. В середине девяностых я возил её по Москве, мы гуляли по Кремлю, я рассказывал об исторических реликвиях, доступных для обозрения. И она изумлялась, что русские сохраняют так много древностей. “Это же не имеет никакой практической пользы. У нас в Новом Орлеане таких древностей нет и в помине. Самое старое из того, что я там встречала, это мой муж. А у вас…”, – откровенно недоумевала она.
📖 И тем удивительнее было наткнуться на американскую книгу о культуре организации “Лидер и племя” (2024 г.). Авторы – Д. Логан и др. Их суждения совпадают с теми, что были опубликованы мной шестнадцать лет назад. (См.: Марасанов Г.И. “Психология в организационном консультировании”. 2009 г.). Даже культурные уровни в моём понимании и в понимании Логана оказались похожими.
😡Так, у Логана первым уровнем культуры является коллектив, где преобладает враждебность. Сотрудники конкурируют за симпатии руководства, которое пренебрежительно относится к подчинённым. Это порождает у людей ощущение, что “жизнь – дерьмо”.
Для меня начальный уровень организационной культуры соответствует эгоцентрированной нравственности. Руководитель здесь воспринимает себя как бесспорную ценность. Для него другие люди – объекты, оцениваемые по критерию “польза – вред”. Руководитель убеждён, что любого сотрудника всегда можно выкинуть на улицу, заменив другим. Перспектива личностно-профессионального роста человека в расчёт не принимается. Это культура страха.
🫵В организационной культуре второго уровня по Логану каждый сотрудник убеждён, что его недооценивают, тормозят его карьеру, поручают непрестижные задачи, а любая инициатива либо присваивается начальством, либо преследуется. И выживают здесь люди, убежденные, что ничего от них не зависит. В моей версии это культура жертв, которыми чувствуют себя сотрудники.
🏆Третий уровень по версии Логана – культура “Дикого Запада”, где люди объединяются для победы над конкурирующей компанией.
Мне же представляется, что расцветает эта культура на почве группоцентрированной нравственности. Здесь защищают “своих”, не выносят “сор из избы”. Если человек “наш”, будь он хоть трижды неправ по отношению к “чужим”, надо его спасать. Рычагами нематериального повышения интенсивности труда становятся “образ врага”, пробуждающий соревновательный азарт, лозунги, корпоративный кодекс, легенды об организации, представляемые как «Этапы большого пути». Когда люди узнают о славном прошлом компании, они легче верят в её светлое будущее. Качественный лозунг – это всегда привлекательная иллюзия: «Невозможное возможно», «Мы работаем для вас», «Управляй мечтой», «Мы – одна семья».
Что до корпоративного кодекса, то в любой корпорации он трогательно напоминает “Моральный кодекс строителя коммунизма” (1961 г.). Корпоративность этой культуры вынужденно одобряется и поддерживается сотрудниками. Поддерживается и одобряется.
😐На четвёртом уровне по версии Логана преобладает отношение к человеку как к субъекту с его безусловной ценностью, без разделения на своих и чужих. Моя версия сходна – эта культура должна соответствовать просоциальной нравственности, что скорее уместно для госслужбы. Этакая лазурная мечта, посиневшая в ожидании своего свершения.
😇Предельным уровнем развития организационной культуры для Логана стала культура такого служения человечеству, которое выходит за пределы жизненного цикла самой организации. В моей версии это может соответствовать церковному служению и сопоставимо с высшей, эсхатологической, как определил её академик Б.С. Братусь, нравственностью.
💪🏻Как выяснилось, от России до Америки, от небольшой артели до госслужбы и церкви доминирует сегодня только третий, корпоративный уровень культуры организации.
Герман Марасанов
🎉В России празднуем всё. Мы с удовольствием отмечаем и церковные, и национальные, и советские, и современные праздники. И даже китайский новый год. У нас новое наслаивается на прожитое и пережитое предками. На Западе, как я думал, новое стирает предшествующие культурные слои. Укрепила меня в этом одна американка. В середине девяностых я возил её по Москве, мы гуляли по Кремлю, я рассказывал об исторических реликвиях, доступных для обозрения. И она изумлялась, что русские сохраняют так много древностей. “Это же не имеет никакой практической пользы. У нас в Новом Орлеане таких древностей нет и в помине. Самое старое из того, что я там встречала, это мой муж. А у вас…”, – откровенно недоумевала она.
📖 И тем удивительнее было наткнуться на американскую книгу о культуре организации “Лидер и племя” (2024 г.). Авторы – Д. Логан и др. Их суждения совпадают с теми, что были опубликованы мной шестнадцать лет назад. (См.: Марасанов Г.И. “Психология в организационном консультировании”. 2009 г.). Даже культурные уровни в моём понимании и в понимании Логана оказались похожими.
😡Так, у Логана первым уровнем культуры является коллектив, где преобладает враждебность. Сотрудники конкурируют за симпатии руководства, которое пренебрежительно относится к подчинённым. Это порождает у людей ощущение, что “жизнь – дерьмо”.
Для меня начальный уровень организационной культуры соответствует эгоцентрированной нравственности. Руководитель здесь воспринимает себя как бесспорную ценность. Для него другие люди – объекты, оцениваемые по критерию “польза – вред”. Руководитель убеждён, что любого сотрудника всегда можно выкинуть на улицу, заменив другим. Перспектива личностно-профессионального роста человека в расчёт не принимается. Это культура страха.
🫵В организационной культуре второго уровня по Логану каждый сотрудник убеждён, что его недооценивают, тормозят его карьеру, поручают непрестижные задачи, а любая инициатива либо присваивается начальством, либо преследуется. И выживают здесь люди, убежденные, что ничего от них не зависит. В моей версии это культура жертв, которыми чувствуют себя сотрудники.
🏆Третий уровень по версии Логана – культура “Дикого Запада”, где люди объединяются для победы над конкурирующей компанией.
Мне же представляется, что расцветает эта культура на почве группоцентрированной нравственности. Здесь защищают “своих”, не выносят “сор из избы”. Если человек “наш”, будь он хоть трижды неправ по отношению к “чужим”, надо его спасать. Рычагами нематериального повышения интенсивности труда становятся “образ врага”, пробуждающий соревновательный азарт, лозунги, корпоративный кодекс, легенды об организации, представляемые как «Этапы большого пути». Когда люди узнают о славном прошлом компании, они легче верят в её светлое будущее. Качественный лозунг – это всегда привлекательная иллюзия: «Невозможное возможно», «Мы работаем для вас», «Управляй мечтой», «Мы – одна семья».
Что до корпоративного кодекса, то в любой корпорации он трогательно напоминает “Моральный кодекс строителя коммунизма” (1961 г.). Корпоративность этой культуры вынужденно одобряется и поддерживается сотрудниками. Поддерживается и одобряется.
😐На четвёртом уровне по версии Логана преобладает отношение к человеку как к субъекту с его безусловной ценностью, без разделения на своих и чужих. Моя версия сходна – эта культура должна соответствовать просоциальной нравственности, что скорее уместно для госслужбы. Этакая лазурная мечта, посиневшая в ожидании своего свершения.
😇Предельным уровнем развития организационной культуры для Логана стала культура такого служения человечеству, которое выходит за пределы жизненного цикла самой организации. В моей версии это может соответствовать церковному служению и сопоставимо с высшей, эсхатологической, как определил её академик Б.С. Братусь, нравственностью.
💪🏻Как выяснилось, от России до Америки, от небольшой артели до госслужбы и церкви доминирует сегодня только третий, корпоративный уровень культуры организации.
Герман Марасанов
Что, мы хуже муравьёв?🐜
👨👩👧 Казалось бы, объединённая общей целью рабочая группа, “команда” покажет результативность, превышающую простую сумму поэлементного сложения усилий каждого. Даже термин для этого соорудили – “синергия”. Популярность изучения командообразования, по мнению ряда исследователей, создала эффект “тирании командности”. Характеристика “командный игрок” считается сегодня преимуществом работника.
❓ Открытым остаётся вопрос, как влияют на командную работу страсти человеческие – симпатии и конкуренция, социальные роли, личные мотивы людей и всё то, что составляет обыденную жизнь любой команды.
🔍 В научно-исследовательском институте Вейцмана (Израиль) попытались выяснить это весьма оригинальным способом.
Для группы добровольцев и конкурировавших с ними муравьёв была поставлена задача перемещения некоего предмета по лабиринту. Ведь известно, что муравьи могут подобно людям перетаскивать большие предметы, работая совместно.
Любопытно, кстати, что в одной из мощных общепсихологических теорий совместная деятельность рассматривается как эпохальный этап развития, вызвавший у людей необходимость обмениваться сигналами, преобразовавшимися затем в речь, что впоследствии привело к возникновению мышления.
Людей привлекли к эксперименту деньгами, а муравьёв соблазнили вкусом и ароматом предмета их рабочих усилий. Условия, созданные для муравьёв и для людей, соответствовали габаритам участников. Предметы для перемещения были пропорционально громоздки. Лабиринт соорудили таким образом, что запросто сквозь него предмет не пролезал. Нужно было подыскать траекторию, перемещая предмет по которой только и можно было решить задачу.
Ради чистоты эксперимента людей постарались “превратить” в муравьёв. Конечно, сознание человека никуда не делось. Лишь разговоры запрещались. Кроме того, на людей надели тёмные очки, наушники, медицинские маски, чтобы исключить любые взаимные сигналы.
▶️ Состоялось три серии экспериментальных “соревнований” человеческих и муравьиных команд.
1️⃣Так, предмет предстояло протащить сквозь лабиринт одному муравью и одному человеку.
2️⃣Далее, задачу решали семь муравьёв и семь человек.
3️⃣В третьей серии участвовало восемьдесят муравьёв и двадцать шесть человек.
Каждая из трёх серий выполнялась семь раз.
📌 Результаты эксперимента:
◾️ В индивидуальных состязаниях человек превзошёл муравья. Муравей действовал методом проб и ошибок, а человек моделировал всё в своём сознании.
◾️ В работе средних по численности групп человеческие и муравьиные результаты были сходны.
◾️ В составе же больших групп муравьи работали значительно эффективнее людей. Они почти не повторяли ошибочных действий, как бы фиксируя неудачные перемещения предмета. Большие группы людей, получившие ограничения в человеческих коммуникациях, работали значимо медленнее муравьёв. Но даже когда “муравьиную” стилизацию в человеческой группе отменили, муравьи были и здесь впереди. А человек, работавший над задачей в одиночку, был эффективнее группы людей.
😉 Конечно, дабы ещё более повысить чистоту эксперимента, надо было не только людей уподобить муравьям, но наоборот, приобщить муравьёв к страстям человеческим. Наверняка это дело будущего.
🐜 А пока напрашивается вывод, что наивысшей результативности может достичь группа, если составлять её будут люди-муравьи. Не имитирующие муравьёв с помощью очков, наушников и масок, а перевоплотившиеся в муравьёв.
😁 Может быть муравьиные команды – наша перспектива? Хоть человеческие чувства, мышление, даже мотивационная сфера, как обнаружилось, мешают командной работе, но прогресс науки, заменяя всё это техническими средствами, благополучно сближает человека с муравьём.
💎 Остаётся лишь уповать на человеческую индивидуальность, благодаря которой один человек пока ещё эффективнее одного муравья🤔 .
Герман Марасанов
Для группы добровольцев и конкурировавших с ними муравьёв была поставлена задача перемещения некоего предмета по лабиринту. Ведь известно, что муравьи могут подобно людям перетаскивать большие предметы, работая совместно.
Любопытно, кстати, что в одной из мощных общепсихологических теорий совместная деятельность рассматривается как эпохальный этап развития, вызвавший у людей необходимость обмениваться сигналами, преобразовавшимися затем в речь, что впоследствии привело к возникновению мышления.
Людей привлекли к эксперименту деньгами, а муравьёв соблазнили вкусом и ароматом предмета их рабочих усилий. Условия, созданные для муравьёв и для людей, соответствовали габаритам участников. Предметы для перемещения были пропорционально громоздки. Лабиринт соорудили таким образом, что запросто сквозь него предмет не пролезал. Нужно было подыскать траекторию, перемещая предмет по которой только и можно было решить задачу.
Ради чистоты эксперимента людей постарались “превратить” в муравьёв. Конечно, сознание человека никуда не делось. Лишь разговоры запрещались. Кроме того, на людей надели тёмные очки, наушники, медицинские маски, чтобы исключить любые взаимные сигналы.
1️⃣Так, предмет предстояло протащить сквозь лабиринт одному муравью и одному человеку.
2️⃣Далее, задачу решали семь муравьёв и семь человек.
3️⃣В третьей серии участвовало восемьдесят муравьёв и двадцать шесть человек.
Каждая из трёх серий выполнялась семь раз.
Герман Марасанов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Возмущённый школьник 🤬
💬Почему я неуспевающий? Но ведь продолжительность прожитой мной жизни намного меньше того времени, в течение которого он свою биологию преподаёт! Он уже лет двадцать из года в год одно и то же талдычит. Кроме своей биологии знать больше ничего не хочет. А заставь его решить задачку, к примеру, про двух старушек, движущихся на велосипедах навстречу друг другу в бассейн, куда из двух труб льётся вода с неодинаковой скоростью? Он решит? А стихотворение наизусть? Письмо Татьяны к Онегину? Или хотя бы Онегина к Татьяне. Ведь не сможет же. Долбит он свою биологию, будь она неладна, из года в год. Так и медведь её невольно выучит. Я на свете живу меньше, чем он свою биологию мусолит. У нас неравные с ним условия. Я, значит, не успеваю. Неуспевающий. Это же свинство. Это он сам неуспевающий! Как, спрашивается, мне всё успевать? Он же свою биологию ещё в институте лет пять зубрил. Пять лет! Одну биологию! А от меня требуют, чтобы я быстрее, чем он освоил не только его долбаную биологию, но и ещё кучу других предметов. В мои четырнадцать лет. Когда успевать-то? Бред какой-то абсолютно нереальный. Я против этого тиранства!
Так я возмущался в 1969 году, будучи учеником седьмого класса школы № 173 г. Москвы. Возмущение моё прорвалось на собрании класса, которое посетила наш завуч Татьяна Андреевна. Мы взбунтовались, и классная наша привлекла на подмогу Татьяну.
🧓Татьяна была виртуозным завучем. Видя, как разбухает в классе мой дешёвый авторитет прямо по мере произнесения мной этого спича, она оторвала своё солидное тело от стула, медленно вышла к доске и молча, как бы не желая прерывать мою пылкую речь, поманила меня к себе. Я приблизился. И тут она ласково уничтожила мой авторитет всего лишь одним вопросом: “Тебе, наверное, давит что-то на мозги. Вспомни-ка, ты утром сходить по-большому до школы успел? Или как? Это необходимо выполнять. Можешь пойти прям сейчас. Ради такого дела отпускаю с урока. Как полегчает, так и возвращайся”. Класс взревел от восторга. И мой разбухший авторитет моментально сдулся. Естественно, я никуда из класса не двинулся. Буркнув, что это вообще не аргумент, я вернулся на место. Татьяна же пророчески заявила, что мне вряд ли светит перспектива стать успешным руководителем, который так же, как и мы-школьники, должен постоянно переключать внимание и быстро вникать в самые разные проблемы цеха или завода. Прямо как мы, которые вынуждены в течение дня переходить от предмета к предмету, от урока к уроку. Ну, как в воду глядела.
☹️Прошли годы. И действительно, мои попытки состояться как руководитель не принесли успеха. Я оказался настолько же глубокомысленным, насколько туго переключающимся с одной задачи на другую. Тормозной путь у меня как у товарняка, был долог. Пока остановлюсь, пока стрелки переведу на новый путь, уже новая проблема возникает…
🧐 Вот поэтому, наверное, и стал я руководителей консультировать. За многие годы этой сомнительной деятельности довелось мне встречаться с очень разными начальниками. Но способность почти каждого из них быстро переключаться с одной задачи на другую, умение как-то сразу схватывать суть того, что сообщает любой из подчинённых, профессионально разбирающийся лишь в своем деле, эта способность успешного руководителя невольно напоминала мне давний школьный курьёз.
🔎Руководитель действительно должен ориентироваться во всех аспектах деятельности своей организации. Как тот самый ученик, обречённый вникать во всё разнообразие школьных предметов. И решать управленческие задачи. Только цена ошибки руководителя другая. Не двойка в дневник, а провал в работе. Остальное – очень похоже.
Герман Марасанов
💬Почему я неуспевающий? Но ведь продолжительность прожитой мной жизни намного меньше того времени, в течение которого он свою биологию преподаёт! Он уже лет двадцать из года в год одно и то же талдычит. Кроме своей биологии знать больше ничего не хочет. А заставь его решить задачку, к примеру, про двух старушек, движущихся на велосипедах навстречу друг другу в бассейн, куда из двух труб льётся вода с неодинаковой скоростью? Он решит? А стихотворение наизусть? Письмо Татьяны к Онегину? Или хотя бы Онегина к Татьяне. Ведь не сможет же. Долбит он свою биологию, будь она неладна, из года в год. Так и медведь её невольно выучит. Я на свете живу меньше, чем он свою биологию мусолит. У нас неравные с ним условия. Я, значит, не успеваю. Неуспевающий. Это же свинство. Это он сам неуспевающий! Как, спрашивается, мне всё успевать? Он же свою биологию ещё в институте лет пять зубрил. Пять лет! Одну биологию! А от меня требуют, чтобы я быстрее, чем он освоил не только его долбаную биологию, но и ещё кучу других предметов. В мои четырнадцать лет. Когда успевать-то? Бред какой-то абсолютно нереальный. Я против этого тиранства!
Так я возмущался в 1969 году, будучи учеником седьмого класса школы № 173 г. Москвы. Возмущение моё прорвалось на собрании класса, которое посетила наш завуч Татьяна Андреевна. Мы взбунтовались, и классная наша привлекла на подмогу Татьяну.
🧓Татьяна была виртуозным завучем. Видя, как разбухает в классе мой дешёвый авторитет прямо по мере произнесения мной этого спича, она оторвала своё солидное тело от стула, медленно вышла к доске и молча, как бы не желая прерывать мою пылкую речь, поманила меня к себе. Я приблизился. И тут она ласково уничтожила мой авторитет всего лишь одним вопросом: “Тебе, наверное, давит что-то на мозги. Вспомни-ка, ты утром сходить по-большому до школы успел? Или как? Это необходимо выполнять. Можешь пойти прям сейчас. Ради такого дела отпускаю с урока. Как полегчает, так и возвращайся”. Класс взревел от восторга. И мой разбухший авторитет моментально сдулся. Естественно, я никуда из класса не двинулся. Буркнув, что это вообще не аргумент, я вернулся на место. Татьяна же пророчески заявила, что мне вряд ли светит перспектива стать успешным руководителем, который так же, как и мы-школьники, должен постоянно переключать внимание и быстро вникать в самые разные проблемы цеха или завода. Прямо как мы, которые вынуждены в течение дня переходить от предмета к предмету, от урока к уроку. Ну, как в воду глядела.
☹️Прошли годы. И действительно, мои попытки состояться как руководитель не принесли успеха. Я оказался настолько же глубокомысленным, насколько туго переключающимся с одной задачи на другую. Тормозной путь у меня как у товарняка, был долог. Пока остановлюсь, пока стрелки переведу на новый путь, уже новая проблема возникает…
🧐 Вот поэтому, наверное, и стал я руководителей консультировать. За многие годы этой сомнительной деятельности довелось мне встречаться с очень разными начальниками. Но способность почти каждого из них быстро переключаться с одной задачи на другую, умение как-то сразу схватывать суть того, что сообщает любой из подчинённых, профессионально разбирающийся лишь в своем деле, эта способность успешного руководителя невольно напоминала мне давний школьный курьёз.
🔎Руководитель действительно должен ориентироваться во всех аспектах деятельности своей организации. Как тот самый ученик, обречённый вникать во всё разнообразие школьных предметов. И решать управленческие задачи. Только цена ошибки руководителя другая. Не двойка в дневник, а провал в работе. Остальное – очень похоже.
Герман Марасанов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Вопросы и ответы
К дискуссии о “Возмущённом школьнике”
Вопросы накапливаются. Пришла пора ответов.
Denis Seliverstov спрашивает, имеют ли его суждения “право на жизнь”?
Отвечаю: Да.
Илья Дидактик интересуется действенностью “мягкого подхода” в образовании.
📊 Помню “тройную бухгалтерию” нашего учителя математики Ивана Акимовича Дружинина (1968 г.). Ученик получал три оценки. Одну школьник объявлял себе сам. Вторую получал от класса. А третью выставлял Иван Акимович. В журнал шла та, которую выбирал Иван Акимович. На это влияло несколько причин. Кого-то надо было поддержать, кому-то щёлкнуть по носу. Для кого-то полезно было получить оценку товарищей.
Denis Seliverstov выразил желание получить мой комментарий к его суждениям о тексте про возмущённого школьника.
Досточтимый Denis Seliverstov, Ваша категоричность несокрушима. Она порождает сомнения в необходимости для Вас иных мнений. Однако Вы заинтересовались моим откликом. Вот он.
😳Удивило, что остроумие школьника, сопоставившего продолжительность освоения учебных задач учителем и учеником, не привлекло большого внимания ни Вашего, ни большинства читателей.
🏄🏼♀️Рассуждения о победе завуча или ученика вызвали недоумение. Завуч просто решила задачу. Умилило то, что Вы и большинство читателей сосредоточились лишь на фривольном вопросике завуча. Меня же впечатлило, как завуч “съехала” с вершины пафосной тирады ученика в природно-физиологический низ, и вновь поднялась на высоту социально-значимой управленческой будущности. Попробуйте моментально придумать такой ход в быстротекущей коммуникации.
💁Сегодня всё это воспринимается как остроумное нахальство. Нахал нарушает нормы. Хам оскорбляет личность. Эпизоду этому более полувека. Тогда это было хамством. Типичная ошибка многих исследователей – судить о том, что было в прошлом, опираясь на современные представления о нормальном. Учитель в те годы был прав по умолчанию. Чтобы учителя в чём-то обвинить, пришлось бы очень постараться. Например, никто не трактовал педагогическую деятельность как услугу. За такое от иного учителя можно было и увесистую… отповедь получить. Между современным и советским школьником была пропасть. Интернета, Tik-tok, stand-up, What’App не было. Телефоны были не в карманах детей, а в двух местах: в кабинете директора и в учительской. Всё. И бизнесмен тогда именовался спекулянтом, которого сажали в тюрьму. То время было не лучше и не хуже нынешнего. Оно было иное.
😡 Да, нынешний “реально охамевший отморозок” выдал бы “много интересных выражений”. Полвека назад это было невозможно. Ученика исключили бы из пионеров или из комсомольцев, что стало бы преградой к поступлению в вуз. На работу родителям были бы отправлены соответствующие письма. Последовали бы разбирательства на собраниях в трудовых коллективах и лишения премий. Ребёнка поставили бы на учёт в милицию. И вся эта “карусель” была прекрасно известна любому школьнику. Полезен ли такой социальный террор, решайте сами.
🤒 Завуч не стала раскручивать карательную машину, за что ей пришлось-таки объясняться перед директором. Но не за публичную насмешку над школьником. А за то, что не дала “правильный”, карательный ход делу. Времена меняются. И люди тоже меняются, но медленнее.
👌 Тогда актуальной была не “толерантность”, а понимание. Татьяна Андреевна, скорее всего, понимала, кому, когда и что будет уместно и полезно сказать.
👩🏫 Она была популярна и среди учеников и среди учителей. Рассказывали что как-то, войдя в учительскую, Татьяна Андреевна поприветствовала учителей: “Здравствуйте, педофилы!”. На возмущённые реакции завуч удивлённо поинтересовалась: “Так вы что, не любите детей? Ведь буквально, педофил, это любящий детей. И не более того. А у вас что в головах, одни извращения, что ли?”. Вот такая она была, Татьяна Андреевна.
🙂Комментируя ваши отклики, я не стремлюсь кого-то в чём-то убедить. Мои сюжеты – предмет размышления, не более. Изумляюсь только неожиданно серьёзному потоку реплик на этот незатейливый эпизод, всего лишь ожививший курьёзы прошлого.
Герман Марасанов
К дискуссии о “Возмущённом школьнике”
Вопросы накапливаются. Пришла пора ответов.
Denis Seliverstov спрашивает, имеют ли его суждения “право на жизнь”?
Отвечаю: Да.
Илья Дидактик интересуется действенностью “мягкого подхода” в образовании.
📊 Помню “тройную бухгалтерию” нашего учителя математики Ивана Акимовича Дружинина (1968 г.). Ученик получал три оценки. Одну школьник объявлял себе сам. Вторую получал от класса. А третью выставлял Иван Акимович. В журнал шла та, которую выбирал Иван Акимович. На это влияло несколько причин. Кого-то надо было поддержать, кому-то щёлкнуть по носу. Для кого-то полезно было получить оценку товарищей.
Denis Seliverstov выразил желание получить мой комментарий к его суждениям о тексте про возмущённого школьника.
Досточтимый Denis Seliverstov, Ваша категоричность несокрушима. Она порождает сомнения в необходимости для Вас иных мнений. Однако Вы заинтересовались моим откликом. Вот он.
😳Удивило, что остроумие школьника, сопоставившего продолжительность освоения учебных задач учителем и учеником, не привлекло большого внимания ни Вашего, ни большинства читателей.
🏄🏼♀️Рассуждения о победе завуча или ученика вызвали недоумение. Завуч просто решила задачу. Умилило то, что Вы и большинство читателей сосредоточились лишь на фривольном вопросике завуча. Меня же впечатлило, как завуч “съехала” с вершины пафосной тирады ученика в природно-физиологический низ, и вновь поднялась на высоту социально-значимой управленческой будущности. Попробуйте моментально придумать такой ход в быстротекущей коммуникации.
💁Сегодня всё это воспринимается как остроумное нахальство. Нахал нарушает нормы. Хам оскорбляет личность. Эпизоду этому более полувека. Тогда это было хамством. Типичная ошибка многих исследователей – судить о том, что было в прошлом, опираясь на современные представления о нормальном. Учитель в те годы был прав по умолчанию. Чтобы учителя в чём-то обвинить, пришлось бы очень постараться. Например, никто не трактовал педагогическую деятельность как услугу. За такое от иного учителя можно было и увесистую… отповедь получить. Между современным и советским школьником была пропасть. Интернета, Tik-tok, stand-up, What’App не было. Телефоны были не в карманах детей, а в двух местах: в кабинете директора и в учительской. Всё. И бизнесмен тогда именовался спекулянтом, которого сажали в тюрьму. То время было не лучше и не хуже нынешнего. Оно было иное.
😡 Да, нынешний “реально охамевший отморозок” выдал бы “много интересных выражений”. Полвека назад это было невозможно. Ученика исключили бы из пионеров или из комсомольцев, что стало бы преградой к поступлению в вуз. На работу родителям были бы отправлены соответствующие письма. Последовали бы разбирательства на собраниях в трудовых коллективах и лишения премий. Ребёнка поставили бы на учёт в милицию. И вся эта “карусель” была прекрасно известна любому школьнику. Полезен ли такой социальный террор, решайте сами.
🤒 Завуч не стала раскручивать карательную машину, за что ей пришлось-таки объясняться перед директором. Но не за публичную насмешку над школьником. А за то, что не дала “правильный”, карательный ход делу. Времена меняются. И люди тоже меняются, но медленнее.
👌 Тогда актуальной была не “толерантность”, а понимание. Татьяна Андреевна, скорее всего, понимала, кому, когда и что будет уместно и полезно сказать.
👩🏫 Она была популярна и среди учеников и среди учителей. Рассказывали что как-то, войдя в учительскую, Татьяна Андреевна поприветствовала учителей: “Здравствуйте, педофилы!”. На возмущённые реакции завуч удивлённо поинтересовалась: “Так вы что, не любите детей? Ведь буквально, педофил, это любящий детей. И не более того. А у вас что в головах, одни извращения, что ли?”. Вот такая она была, Татьяна Андреевна.
🙂Комментируя ваши отклики, я не стремлюсь кого-то в чём-то убедить. Мои сюжеты – предмет размышления, не более. Изумляюсь только неожиданно серьёзному потоку реплик на этот незатейливый эпизод, всего лишь ожививший курьёзы прошлого.
Герман Марасанов