марксоид

Ну, как я и говорил на своём стриме (надо смотреть и подписываться!), сердцем я был за Камалу. Во внутренней политике США я не разбираюсь, очарование Трампа признаю, но не думаю, что при Трампе будут ли какие-нибудь радикальные повороты во внешней политике. Если нас чему-то и научила история последних веков, то а) стабильного и спокойного мира добиться очень сложно, длиться он будет недолго, но б) в том состоянии, когда он кончается, лучше уж пооттягивать неизбежное, чем выбирать непредсказуемое, в надежде на решение и обнуление ситуации. С первых дней войны прошло достаточно времени, она стала привычным «состоянием», поэтому надеяться на какое-то внезапное изменение противоестественно. В каком-то смысле, этого изменения не будет уже никогда.

Да и текущая версия Трампа скорее походит на дедушку. Да, несмотря на то что он уже ровесник Байдена на прошлых выборах и у его нет никаких медицинских признаков деменции, его голос значительно тише и гораздо больше других медийных фигур в окружении. То, что его противники считывают как «непредсказуемость» и «минное поле», скорее всего, отсутствие реальных планов и курсов. Это, безусловно, может говорить и о рациональности; в конце концов, даже он не знает, как пройдут переговоры с двумя главами восточноевропейских государств, но может говорить и о отсутствии реального курса и продаже пустых надежд на изменения. У левых были мемы про то, как его вице-президент совокуплялся с диваном, но про прошлого его заместителя, кажется, ничего яркого не было вообще. Если не при этом сроке, то, думаю, в исторически ближайшее время он наберёт ещё больше веса. Ну, и Илон Маск. Если на прошлом сроке Трамп про него издевательски твитил (или как называются посты в «Truth Social»?), то теперь упоминает в речи, в которой объявляет себя президентом, хотя о его реальном влиянии на процессы сказать трудно.

Думаю, единственный плюс Камалы, то, что «она не Байден», с тем же успехом можно отнести и к Трампу, просто он получше его продал.

www.group-telegram.com/us/marxoid1848.com/169

3.7K viewsNov 8 at 16:29

Ну, как я и говорил на своём стриме (надо смотреть и подписываться!), сердцем я был за Камалу. Во внутренней политике США я не разбираюсь, очарование Трампа признаю, но не думаю, что при Трампе будут ли какие-нибудь радикальные повороты во внешней политике. Если нас чему-то и научила история последних веков, то а) стабильного и спокойного мира добиться очень сложно, длиться он будет недолго, но б) в том состоянии, когда он кончается, лучше уж пооттягивать неизбежное, чем выбирать непредсказуемое, в надежде на решение и обнуление ситуации. С первых дней войны прошло достаточно времени, она стала привычным «состоянием», поэтому надеяться на какое-то внезапное изменение противоестественно. В каком-то смысле, этого изменения не будет уже никогда.

Да и текущая версия Трампа скорее походит на дедушку. Да, несмотря на то что он уже ровесник Байдена на прошлых выборах и у его нет никаких медицинских признаков деменции, его голос значительно тише и гораздо больше других медийных фигур в окружении. То, что его противники считывают как «непредсказуемость» и «минное поле», скорее всего, отсутствие реальных планов и курсов. Это, безусловно, может говорить и о рациональности; в конце концов, даже он не знает, как пройдут переговоры с двумя главами восточноевропейских государств, но может говорить и о отсутствии реального курса и продаже пустых надежд на изменения. У левых были мемы про то, как его вице-президент совокуплялся с диваном, но про прошлого его заместителя, кажется, ничего яркого не было вообще. Если не при этом сроке, то, думаю, в исторически ближайшее время он наберёт ещё больше веса. Ну, и Илон Маск. Если на прошлом сроке Трамп про него издевательски твитил (или как называются посты в «Truth Social»?), то теперь упоминает в речи, в которой объявляет себя президентом, хотя о его реальном влиянии на процессы сказать трудно.

Думаю, единственный плюс Камалы, то, что «она не Байден», с тем же успехом можно отнести и к Трампу, просто он получше его продал.

BY марксоид