История с Несоевой смешная. Вообще, в российском медиапространстве стало критически мало 1) собственной жизни (условно, ты уже не так охотно будешь поднимать какие-то внутриредакционные скандалы, находясь в чужой стране на птичьих правах) 2) забавного в хорошем смысле.
В первом случае я скорее склонен выделять само существование в чужой юрисдикции, чем абстрактную «круговую поруку», из-за которой любой внутренний скандал замалчивается, а потом через какое-то время всплывает у «независимых» лидеров мнения, вроде Светова. И тем более, какую-то «оторванность от того, о чем пишешь». Над первым думать смысла нету, это просто издержки не по твоей вине, а второе обвинение абсурдно, учитывая о какой среде идёт разговор. И речь не только про Россию. Технических издержек у эмиграции почти нет — фото/видео с любого места события появляется почти за секунды, концентрация медиа на квадратный километр уже слишком большая, чтобы реальные настроения населения удалось замолчать реальным давлением государства. Может, в каких-то единичных случаях может возникнуть дефицит информации, но это, опять же, вопрос опоздания на пару часов, это некритично. С «духовной» же стороной вопроса тоже проблем не вижу. Это, вообще-то, среда от которой неплохо бы оторваться и находясь в ней. Так что, если с эмигрантами и происходят какие-то духовные изменения — они скорее к лучшему.
Во втором случае, как мне кажется, повлияла общая невротизация из-за войны. Эмиграция тоже. Из-за того, что я перечислил выше, у российских медиафигур возникла куча ненависти к друг другу. Претензия чаще всего одна — «непрофессионализм». «Вы, как человек, который претендует на звание политика, должны...», «Вы, как человек, зовущий себя журналистом, должны...», итд. Понятие «России», тоже, естественно размылось, хотя с 1991 года не то чтобы особо рисовалось, так что непонятно, куда направлен продукт усилий — и это тоже нужно выяснять ещё полгода. Поэтому любая дискуссия между людьми из либерального лагеря, продукт каждого из которых — слова в интернете выглядит для обычного человека нелепо и жутко.
Так вот, история с Несоевой мне нравится тем, что это нормальный журналистский кейс, который наглядно показывает, что нет никакой «специфики», внутри которой можно спорить. Мне лень искать примеры в интернете, но такой случай был в почти стране, где есть нормальные газеты. Попытки привязать к этому текущую специфику: эмиграцию, оторванность от России, давление со стороны главредов, которым лишь бы написать что-то хтоническое про срочников — абсолютно тупые и бессмысленные. Да, смущает, что объектом фейков были чувствительные для людей темы. В мирное время её выдумки были бы менее вызывающими, только и всего. Не изменилось бы ничего. Так что тут я за 1) европеизацию, 2) пранки над журналистами.
История с Несоевой смешная. Вообще, в российском медиапространстве стало критически мало 1) собственной жизни (условно, ты уже не так охотно будешь поднимать какие-то внутриредакционные скандалы, находясь в чужой стране на птичьих правах) 2) забавного в хорошем смысле.
В первом случае я скорее склонен выделять само существование в чужой юрисдикции, чем абстрактную «круговую поруку», из-за которой любой внутренний скандал замалчивается, а потом через какое-то время всплывает у «независимых» лидеров мнения, вроде Светова. И тем более, какую-то «оторванность от того, о чем пишешь». Над первым думать смысла нету, это просто издержки не по твоей вине, а второе обвинение абсурдно, учитывая о какой среде идёт разговор. И речь не только про Россию. Технических издержек у эмиграции почти нет — фото/видео с любого места события появляется почти за секунды, концентрация медиа на квадратный километр уже слишком большая, чтобы реальные настроения населения удалось замолчать реальным давлением государства. Может, в каких-то единичных случаях может возникнуть дефицит информации, но это, опять же, вопрос опоздания на пару часов, это некритично. С «духовной» же стороной вопроса тоже проблем не вижу. Это, вообще-то, среда от которой неплохо бы оторваться и находясь в ней. Так что, если с эмигрантами и происходят какие-то духовные изменения — они скорее к лучшему.
Во втором случае, как мне кажется, повлияла общая невротизация из-за войны. Эмиграция тоже. Из-за того, что я перечислил выше, у российских медиафигур возникла куча ненависти к друг другу. Претензия чаще всего одна — «непрофессионализм». «Вы, как человек, который претендует на звание политика, должны...», «Вы, как человек, зовущий себя журналистом, должны...», итд. Понятие «России», тоже, естественно размылось, хотя с 1991 года не то чтобы особо рисовалось, так что непонятно, куда направлен продукт усилий — и это тоже нужно выяснять ещё полгода. Поэтому любая дискуссия между людьми из либерального лагеря, продукт каждого из которых — слова в интернете выглядит для обычного человека нелепо и жутко.
Так вот, история с Несоевой мне нравится тем, что это нормальный журналистский кейс, который наглядно показывает, что нет никакой «специфики», внутри которой можно спорить. Мне лень искать примеры в интернете, но такой случай был в почти стране, где есть нормальные газеты. Попытки привязать к этому текущую специфику: эмиграцию, оторванность от России, давление со стороны главредов, которым лишь бы написать что-то хтоническое про срочников — абсолютно тупые и бессмысленные. Да, смущает, что объектом фейков были чувствительные для людей темы. В мирное время её выдумки были бы менее вызывающими, только и всего. Не изменилось бы ничего. Так что тут я за 1) европеизацию, 2) пранки над журналистами.
BY марксоид
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Anastasia Vlasova/Getty Images The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from us
